АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-18793/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 марта 2025 г. г. Кемерово
Резолютивная часть определения оглашена 05 марта 2025 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе
судьи
Ефимовой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей:
истца по доверенности 9ТС от 09.01.2025 ФИО2-Х.Б.
дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техсервис-Сибирь», город Тюмень, Тюменская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО3, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании суммы предварительной оплаты за неоказанные услуги в размере 8 550 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 608 руб. 53 коп. за период с 17.09.09.2024 до фактического исполнения обязательства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Техсервис-Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы предварительной оплаты за неоказанные услуги в размере 8 550 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 608 руб. 53 коп. за период с 17.09.09.2024 до фактического исполнения обязательства
Определением суда от 26.09.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. Определением от 18.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 16.01.2025. Определением от 16.01.2025 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению исковых требований по существу, судебное разбирательство отложено на 05.03.2025.
Материалами дела подтверждается, что ответчику копии определений о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о назначении дела к судебному разбирательству направлялись судом ответчику по адресу, подтвержденному адресной справкой ГУ МВД России по Кемеровской области, выпиской из ЕГРИП.
Корреспонденция адресату не вручена, возвращена в материалы дела отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного слушания, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах. В случае фактического нахождения по иному адресу, лицо, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не лишено возможности заключить соответствующий договор с органами связи о перенаправлении поступающей в его адрес корреспонденции либо внести необходимые изменения в регистрационные данные.
В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен.
Судебное заседание 05.03.2025 в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) проведено в отсутствие неявившегося ответчика.
Представитель истца исковые требования поддержал, изложил доводы.
Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
12.05.2023 общество с ограниченной ответственностью «Техсервис-Сибирь» (далее – Истец, Покупатель) забронировало у индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – Ответчик, Поставщик) номер для проживания в гостиничном комплексе «Аурумс Континент» по адресу 654080, Кемеровская область - Кузбасс, <...> (далее - гостиничный комплекс) на период с 14.05.2023 г. по 17.05.2023 г.
Ответчиком был выставлен счет на оплату гостиничных услуг№ 157 от 12.05.2023 на сумму 8 550 руб. за проживание по размещению №19041, который был оплачен истцом 12.05.2023, согласно платежному поручению № 1995 от 12.05.2023.
Как указывает истец, согласно выставленному счету, заезд Постояльцев должен был произойти 14.05.2023, но Постоялец не смог заехать по причинам, не зависящим от него, и вынужден был уехать, так как условия проживания не соответствовали ранее согласованным, о чем Ответчик был уведомлен на месте.
В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснял, что обязательным условием при выборе истцом контрагента для получения гостиничных услуг являлось предоставление парковочного места для постояльца, однако указанное условие при попытке заезда исполнено со стороны ответчика не было.
19.04.2024 истец направлял ответчику на электронный адрес aurooms- hotel@mail.ru письмо о возврате денежных средств за не оказанные услуги, но последний данное письмо проигнорировал, кроме того 29.05.2024 в адрес Поставщика была направлена претензия о возврате денежных средств за не оказанные услуги, однако претензия также оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из положений ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для установления неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований, дающих ему право на получение имущества.
Наличие предусмотренных законом или сделкой оснований для удержания денежных средств ответчиком не подтверждено и из материалов дела не усматривается.
В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными (требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.), распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.
Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суд на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.
В силу п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ выставление счета, содержащего все существенные условия договора, и его оплата, приравниваются к заключению договора в письменной форме.
Существенными условиями оказания гостиничных услуг, согласно п. 20 Гостиничных правил, является:
- наименование исполнителя (гостиницы);
- сведения о потребителе;
- сведения о предоставляемом номере (месте в номере);
- цена номера (места в номере);
- период проживания в гостинице и т.п.
Выставленный счет на оплату № 157 от 12.05.2023 содержит все существенные условия.
Согласно п. 14 Постановления Правительства от 18.11.2020 N 1853 ”Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства), письменная форма договора считается соблюденной в случае составления одного документа (в том числе электронного), подписанного 2 сторонами, или подтверждения исполнителем заявки, направленной заказчиком (потребителем) исполнителю, а также в случае совершения заказчиком (потребителем) действий, направленных на получение услуг (в том числе уплата заказчиком (потребителем) соответствующей суммы исполнителю).
На основании вышеизложенного, следует, что между Поставщиком и Покупателем заключен договор оферта на оказание гостиничных услуг, так как Поставщик предложил Покупателю заключить договор оферту, выставив счет на оплату, а Покупатель совершил акцепт, оплатив данный счет.
На дату рассмотрения спора, доказательства возврата ответчиком денежных средств в сумме 8 550 руб., либо встречного исполнения на указанную сумму в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены. Каких-либо возражений не заявлено.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору в материалах дела отсутствуют, как и отсутствуют доказательства наличия законных оснований для получения ответчиком спорной суммы денежных средств, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 8 550 руб. правомерны и основаны на положениях статьи 1102 ГК РФ.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов, суд исходит из следующего.
Исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Руководствуясь статей 395 ГК РФ истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1608 руб. 53 коп. расчет, которых осуществлен с 16.05.2023 по 16.09.2024 с применением действовавших за этот период ключевых ставок Банка России, с исключением периода моратория.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ.
Поскольку, как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент принятия решения ответчиком не исполнено, арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании процентов, начисленных на сумму неоплаченной задолженности, начиная с 17.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.
В соответствии с положениями ст.ст. 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (ч.1 ст.65 АПК РФ).
Ответчик, уклонившись от участия в судебных заседаниях, от представления мотивированного отзыва на исковое заявление, принял на себя соответствующие негативные риски разрешения спора в пользу истца (ст.ст.8, 9, 41 АПК РФ).
Исходя из представленных суду документов и доказательств, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. суд возлагает на ответчика, взыскивая их с последнего в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Судебные расходы по делу отнести на ответчика.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техсервис-Сибирь», город Тюмень, Тюменская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 550 руб. неосновательного обогащения, 1608 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.05.2023 по 16.09.2024, а также процентов, начисленных за период с 17.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства по правилам статьи 395 ГК РФ, всего 10 158 руб. 53 коп., а также 10000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья О.Н. Ефимова