Постановление по делу № 17АП-11287/2024 от 06.02.2025

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-11287/2024-АКу

г. Пермь

06 февраля 2025 года Дело № А71-12392/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Якушева В.Н.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица, Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска,

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 сентября 2024 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А71-12392/2024

по заявлению муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление» г.Ижевск (далее – МУП СпДУ, учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 13.03.2024 №18ОН005803 о назначении административного наказания по части 1 статьи 11.2 Закона УР № 57-РЗ «Об административных правонарушениях» (далее- Закон № 57-РЗ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 23.09.2024, мотивированное решение изготовлено 27.09.2024), признано незаконным и отменено постановление административной комиссии от 13.03.2024 № 18ОН005803 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закон № 57-РЗ, вынесенное в отношении заявителя.

Не согласившись с судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы ее заявителем приведены доводы о том, что согласно ч. 4 ст. 32 Закона № 57-РЗ административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 4 - 7.4, 11.1 - 13.1, 18, 21 - 21.3, 23, 26, 28.2 настоящего Закона. В соответствии с ч. 1 ст. 35 Закона № 57-РЗ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 32 настоящего Закона, в пределах компетенции соответствующего органа. Член административной комиссии при Администрации Первомайского районаг. Ижевска – ФИО1, являющийся сотрудником МКУ «Административная инспекция города Ижевска», составивший протоколы об административном правонарушении в отношении МУП СпДУ, не наделен полномочиями на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства. В отношении МУП СпДУ не проводился муниципальный контроль, регулируемый Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе порядок выявления признаков правонарушения, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении регулируется нормами КоАП РФ. Вопреки позиции суда, у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении не было необходимости проводить проверку в рамках муниципального контроля, регулируемого Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», так как имелись достаточные данные для составления протокола об административном правонарушении.

Также заявитель жалобы указывает, что совершение МУП СпДУ правонарушений в разные даты, разное время, в разных адресах города Ижевска само по себе образует самостоятельные составы административного правонарушения, за каждое из которых МУП СпДУ на законных основаниях привлечено к административной ответственности.

Учреждением отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Из материалов дела следует, 05.02.2024 в период времени с 10 час. 41 мин. до 10 час. 51 мин., и повторно 06.02.2024 в период времени с 11 час. 15 мин. до 11 час. 25 мин. при осмотре территории, прилегающей к многоквартирному дому № 16 по ул. Орджоникидзе г. Ижевска, членом Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска выявлено, что не обеспечивается систематическое содержание территорий, находящейся в границах для содержания, определяемых в соответствии с планом границ земельного участка, а именно: не проводятся работы по очистке от снега территории с твердым (асфальтовым) покрытием с западной стороны жилого дома, в связи с чем, образовались снежные накаты, что затрудняет движение пешеходов и создает угрозу жизни и здоровью граждан и является нарушением п.п. 3.1, 3.1.3 раздела 3, п.п. 4.5., 4.5.1, 4.5.12, 4.5.23, 4.6.3.5, 4.6.3.8 Раздела 4 Правил благоустройства г. Ижевска, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска 28.06.2012 № 308 (далее - Правила, Правила благоустройства № 308).

Данный факт подтверждается актами осмотра территории от 05.02.2024, 06.02.2024, в том числе фототаблицей, схемой места осмотра.

Согласно реестру управляющих организаций, размещенному на сайте gzhi.udmurt.ru, многоквартирный дом № 16 по ул. Орджоникидзе г. Ижевска находится под управлением МУП СпДУ, которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирного дома.

27.02.2024 должностным лицом Административной комиссии в присутствии представителя МУП СпДУ по доверенности ФИО2 составлен протокол №18РН005803 об административном правонарушении в отношении юридического лица по ч.1 ст. 11.2 Закона УР №57-РЗ. Копия протокола получена представителем МУП СпДУ, что подтверждается его подписью в протоколе.

13.03.2024 постановлением Административной комиссии № 18ОН005803, вынесенным в присутствии представителя МУП СпДУ, учреждение привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.2 Закона №57-РЗ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы административного производства, пришел к выводу о подтверждении факта совершения обществом вмененного ему правонарушения, однако, установив факты привлечения учреждения к административной ответственности за совершение однотипных правонарушений, выявленных по результатам одной проверки, путем вынесения Административной комиссией 3 постановлений, посчитал необходимым применить положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, и поскольку одно из названных постановлений в судебном порядке признано законным и обоснованным в рамках дела № А71-12391/2024, отменил оспоренное по настоящему делу постановление.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения. Благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (статья 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Правилами благоустройства № 308 установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Пунктом 3.1.3 Правил благоустройства № 308 установлено, что в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица обязаны обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.

Физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств (пункт 4.1 Правил благоустройства № 308).

В силу пункта 4.2 Правил благоустройства № 308 ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.

Согласно пункту 4.3 Правил благоустройства № 308 содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляются,в т.ч. в осенне-зимний период - с 1 ноября по 14 апреля.

На основании пункта 4.5.1 Правил благоустройства №308 мероприятия по содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства, в том числе включают в себя очистку территорий объектов благоустройства, а также улиц, дорог, проездов, тротуаров, бульваров и площадей от снега; погрузку и вывоз снега; в случае скользкости – посыпку песком, обработку противогололедными материалами; удаление снежно – ледяных образований и уплотненного снега; рыхление снега и организацию отвода талых вод (в весенние месяцы).

Пунктом 4.5.12 Правил благоустройства №308 установлено, что все тротуары, дворы с асфальтовым покрытием, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и участки с асфальтовым покрытием очищаются от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаются песком, песко-соляной смесью, ПГМ до 8 часов утра.

Все работы по уборке и содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства (в том числе территорий) в осенне-зимний период должны быть закончены к 8 часам утра. В результате выполнения мероприятий по содержанию и уборке должны быть обеспечены порядок и чистота.

При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями уборочные работы могут быть продолжены в течение дня (пункт 4.5.23 Правил благоустройства №308).

Согласно пункта 4.6.3.5 Правил благоустройства №308 снег при ручной уборке тротуаров у подходов к подъездам должен убираться полностью под скребок. Тротуары, за исключением тротуаров у подходов к подъезду, следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

В соответствии с п. 4.6.3.8 Правил благоустройства №308 все работы по уборке и содержанию территории многоквартирного дома должны быть закончены к 10 часам утра. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями, уборочные работы могут быть продолжены в течение дня.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Закона № 57-РЗ непроведение предусмотренных правилами благоустройства территорий муниципальных образований работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ: по очистке от мусора, опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников; по кошению травы и удалению поросли деревьев и кустарников, а также их сбору и вывозу; по поддержанию систем водоотвода (закрытой и открытой) в исправном состоянии, в том числе по очистке, промывке, ремонту коллекторов ливневой канализации, дождеприемных и смотровых колодцев, водопропускных труб, водоотводных лотков, дренажных и ливневых канав; по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости; по установке, содержанию и очистке урн у входа в предприятия торговли, бытового обслуживания населения, предприятия общественного питания, у киосков, павильонов, палаток, холодильных прилавков, летних кафе, нестационарных торговых объектов, у каждого подъезда в жилых домах, у входов в нежилые помещения здания, строения, сооружения, на остановках общественного транспорта; по содержанию и уходу за зелеными насаждениями (травой, кустарниками, деревьями, газонами, цветниками), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей, на должностных лиц - от семи тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находится в управлении МУП СпДУ, которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников указанного многоквартирного жилого дома и на него распространяется действие Правил благоустройства № 308.

Актами осмотра территории (объекта) от 05.02.2024, 06.12.2024, фототаблицами, схемой места осмотра, протоколом об административном правонарушении от 27.02.2024 подтверждается, что МУП СпДУ допустило несоблюдение требований по содержанию объекта благоустройства, а именно не проведены работы по очистке от снега территории с твердым (асфальтовым) покрытием по адресу: <...>.

В этой связи административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях учреждения объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона № 57-РЗ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Учитывая, что нарушение совершено в результате бездействия заявителя и доказательств наличия объективных препятствий для не совершения этого бездействия не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины учреждения в совершении данного административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ, а также для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего спора судом справедливо учтено следующее.

Вступившим 06.04.2022 в законную силу Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее-Закон № 248-ФЗ).

В силу статьи 1 Закона № 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях этого Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены вопросы создания условий для массового отдыха жителей городского округа и организации обустройства мест массового отдыха населения; утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Порядок организации и осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства на территории муниципального образования «Город Ижевск» (далее - муниципальный контроль) установлен Положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории муниципального образования «Город Ижевск», которое утверждено решением Городской думы города Ижевска от 18 ноября 2021 г. № 200 (далее - Положение).

В п. 1.1 Положения зафиксировано, что к отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля в сфере благоустройства, применяются положения Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Пунктом 1.2 Положения предусмотрено, что предметом муниципального контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами Правил благоустройства города Ижевска.

Согласно п. 1.5 Положения муниципальный контроль осуществляется территориальными органами - структурными подразделениями Администрации города Ижевска - Администрациями районов города Ижевска (далее по тексту - Администрация района города Ижевска, орган муниципального контроля), в административных границах районов города Ижевска, утвержденных Уставом муниципального образования «Город Ижевск». Перечень должностных лиц, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, определяется правовым актом Администрации города Ижевска.

Общие вопросы проведения контрольных мероприятий регулируются п.3.1 Положения.

Пункты 3.2, 3.3 Положения регулируют порядок проведения документарной и выездной проверок, соответственно.

Согласно п.3.4 Положения к контрольным мероприятиям, проводимым в рамках муниципального контроля, относится также наблюдение за соблюдением обязательных требований. Порядок проведения выездного обследования предусмотрен п. 3.5 Положения.

В силу п. 3.5.1 Положения выездное обследование проводится в соответствии со статьей 75 Закона № 248-ФЗ без взаимодействия с контролируемым лицом.

В ходе выездного обследования могут совершаться следующие контрольные действия:1) осмотр; 2) инструментальное обследование (с применением видеозаписи).

Согласно п. 3.5.2 Положения выездное обследование проводится должностными лицами органа муниципального контроля по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица без взаимодействия с ним. Выездное обследование проводится на основании заданий органа муниципального контроля, в том числе в случаях, установленных Законом№ 248-ФЗ.

Порядок содержания таких заданий и порядок оформления результатов выездного обследования утверждается актом органа муниципального контроля.

Однако, соответствующие задания в материалы дела административная комиссия не представила.

Вместе с тем, судом установлено, что содержащаяся в Картотеке арбитражных дел информация по делам №№А71-12391/24, А71-12393/24, свидетельствует о том, что в результате проведения контрольного мероприятия в отношении общества в период с 23.01.2024 по 06.02.2024 осуществлено наблюдение за соблюдением требований правил благоустройства, проведены осмотры территорий по нескольким адресам, выявлены аналогичные нарушения Правил благоустройства № 308.

При этом по результатам одного контрольного мероприятия вынесено 3 постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.2 Закона № 57-РЗ, по каждому из которых назначено административное наказание в виде штрафа.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что материалами дела подтверждено, что рассматриваемое правонарушение, а также иные 2 правонарушения, которые являются предметом оспаривания в рамках вышеуказанных дел, выявлены административным органом при проведении одного контрольного мероприятия.

Судом справедливо отмечено, что применительно к части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, постановлением от 06.03.2024 № 18ОН005804 о назначении административного наказания учреждение уже привлечено к административной по части 1 статьи 11.2 Закона № 57-РЗ. Указанным постановлением в действиях заявителя также было установлено тождественное событие и состав правонарушения и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 21 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2024 по делу №А71-12391/2024, принятому в порядке упрощенного производства, указанное постановление административной комиссии признано законным.

Поскольку учреждение уже привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.2 Закона № 57-РЗ постановлением от 06.03.2024 № 18ОН005804, суд правомерно признал, что оснований для привлечения заявителя к ответственности по этой же статье в рамках настоящего дела не имеется.

Оспаривая эту позицию суда первой инстанции, административный орган указывает на то обстоятельство, что в настоящем случае правонарушения выявлены в ходе непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, а не в связи с осуществлением мероприятий государственного контроля (надзора) в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Между тем, из сложившейся судебной практики следует, что при применении законодательства об административных правонарушениях под осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля следует понимать любые мероприятия по выявлению административных правонарушений, осуществляемые уполномоченными органами в пределах предоставленных им контрольных (надзорных) функций. Поскольку часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ не содержит прямого указания на распространение ее положений только на случаи выявления административных правонарушений при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, поименованных в качестве таковых в Законе № 248-ФЗ, допускается назначение административного наказания как за совершение одного правонарушения в том числе в случае выявления нескольких правонарушений в рамках контрольно-надзорной деятельности, порядок осуществления которой не регулируется указанным законом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2024 № 301-ЭС23-25028, определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2024 № 308-ЭС23-25078, пункт 2 рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа по итогам заседания 30-31 мая 2024 г.).

Правовых оснований для предложенного административным органом узкого толкования указанных нормативных положений не имеется, а потому следует согласиться с выводом суда первой инстанции о возможности распространения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Принимая во внимание незаконность оспоренного постановления, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные учреждением требования.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

По приведенным мотивам апелляционный суд пришел к выводу, что установленных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта, удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о ее распределении не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, вынесенное в порядке упрощенного производства (резолютивная часть подписана 23.09.2024, мотивированное решение принято 27.09.2024), по делу № А71-12392/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

В.Н. Якушев