АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

27 ноября 2025 года Дело № А60-50244/2025

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфаомега» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралмонолитстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 05.04.2021 представлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Альфаомега" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Уралмонолитстрой" (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании денежных средств.

Определением от 29.08.2025, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 02.10.2025 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

Определением от 09.10.2025 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 18.11.2025. В определении суда ответчику повторно предложено представить отзыв на исковое заявление.

Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

Иных заявлений, ходатайств в материалы дела не представлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, между ООО "АЛЬФАОМЕГА" (генподрядчик) и ООО "УМС" (субподрядчик) заключен договор субподряда № АОП-2135-76-24 от 30.07.2024 (договор).

Согласно п. 1.1-1.3 договора субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить своими силами комплекс по производству демонтажных и отделочных работ (из материалов / с использованием механизмов и строительной техники Субподрядчика) на Объекте, в соответствии с проектной и рабочей документацией, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить стоимость работ в соответствии с настоящим Договором.

Состав, наименование, виды и объемы работ, выполняемых Субподрядчиком по настоящему Договору их стоимость, определяется сторонами на основании Ведомости договорной цены, Калькуляциями, либо Локальными сметными расчетами, либо Сметами (далее по тексту - «Сметная документация»), являющейся неотъемлемой частью Договора (Приложением №1 к настоящему Договору).

Все работы, материалы и монтируемое субподрядчиком оборудование по настоящему Договору выполняются строго в соответствии с проектной и рабочей документацией шифр: 3985-47 разделы АС, (далее по тексту - Проект), разработанные АО «Уралпромпроект», а также должны соответствовать обязательным требованиям, предусмотренным СНиП, СП, ГОСТ и иным нормативно-правовым актам действующим, на территории РФ.

Пунктом 1.5 договора сроки производства субподрядчиком работ по настоящему Договору:

- Начало производства работ: «01» августа 2024 года;

- Окончание производства работ: «20» сентября 2024 года.

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость всех работ, выполняемых Субподрядчиком по настоящему Договору, материалов, механизмов и иных затрат Субподрядчика составляет 7 500 183 руб.79 коп., в том числе НДС 20 %. Общая стоимость (договорная цена), определяется на основании прилагаемой к настоящему Договору Сметной документации, утвержденной Генподрядчиком и согласованной Субподрядчиком, являющейся его неотъемлемой частью. Договорная цена является фиксированной, и может быть изменена, только в соответствии с условиями настоящего договора, путем подписания соответствующего Дополнительного соглашения.

Сторонами Договора была подписана Смета контракта № 02-01-12-КР2-05 от 30.07.2024 на сумму 7 500 183,79 руб.

Сторонами 08.08.2024 заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору, согласно которому были внесены изменения в п. 2.1 договора в части увеличения общей стоимости работ до 8 820 192 руб. 24 коп. и подписания дополнительной Сметы контракта №02-01-16-ОВ-03 на сумму 1 320 008 руб. 45 коп.

В п. 1.5. договора сторонами согласованы сроки производства ответчиком по договору, а именно: начало производства работ: 01.08.2024,

окончание производства работ: 20.09.2024.

Промежуточные сроки работ были согласованы сторонами в Графике производства работ (Приложение №2 к Договору).

Истец согласно п. 9.3. и Приложению №3 к Договору (График авансовых платежей) перечислил ответчику авансовые платежи в размере 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручениям:

- № 59 от 05.08.2024 на сумму 500 000 руб.

- № 61 от 14.08.2024 на сумму 500 000 руб.

- № 62 от 15.08.2024 на сумму 500 000 руб.

- № 63 от 22.08.2024 на сумму 500 000 руб.

- № 65 от 02.09.2024 на сумму 1 000 000 руб.

Письмом от 06.09.2024 исх. № 220-М истец уведомил ответчика о несоблюдении последним сроков выполнения работ, предусмотренных графиком производства работ.

Письмом от 26.09.2024 исх. № 260-М Истец сообщил Ответчику, что Ответчик существенно отстает от согласованного графика производства работ (Приложение №2 к Договору) и нарушил все сроки выполнения работ, а также что Ответчик не завершил работы и не передал из результат Истца в порядке, предусмотренном Договором, с указанием на конкретные виды работ и сроки их выполнения по графику производства работ.

Несмотря на письма истца, ответчик при выполнении работ нарушал график производства работ по договору, нарушил сроки выполнения работ по Договору (промежуточные сроки и срок окончания выполнения всех работ), в предусмотренный договором срок истцу не передал.

В связи с чем, истец направил 25.10.2024 заявление об отказе от договора субподряда и требование о выплате денежных средств.

В досудебном порядке неотработанный аванс не возвращен, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с тем, что ответчик с даты заключения договора систематически нарушал сроки производства работ, предусмотренные графиком производства работ (промежуточные сроки), нарушил срок окончания всех работ по договору, не передал результат всех работ по договору, истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора субподряда и требование о выплате денежных средств исх. № 286-М от 24.10.2024, что подтверждается:

- электронным письмом в адрес Ответчика с приложенным заявлением, в порядке п. 15.8.1. Договора направленное на адреса электронной почты Ответчика, указанные в разделе 16 Договора: ums-grupp@mail.ru и skmetallprommontazh@mail.ru

- описью вложения в ценное письмо и почтовая квитанция (чек) от 25.10.2024 с номером почтового идентификатора 62010998021796.

В силу п. 14.1. договора генподрядчик вправе расторгнуть в одностороннем внесудебном порядке договор (отказаться от Договора) в случае задержки Субподрядчиком начала производства работ более чем на 7 (семь) календарных дней по причинам не зависящим от Генподрядчика; систематического нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ (включая сроков, предусмотренных графиком производства работ), влекущего увеличение срока их окончания более чем на 14 (Четырнадцать) дней.

О намерении расторгнуть договор генподрядчик уведомляет субподрядчика за 5 (пять) рабочих дней до даты расторжения, в том числе посредством направления уведомления по адресу электронной почты субподрядчика, указанного в договоре, или иной адрес электронной почты субподрядчика, по которому субподрядчиком велась переписка с генподрядчиком в процессе заключения и/или исполнения договора.

Согласно п. 15.8.1. договора заявления уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или договор связывает наступление гражданско-правовых последствий для другой стороны, должны направляется любым из следующих способом:

- по электронной почте на адрес, указанный в разделе 16 Договора или иные адреса электронной почты, согласованные в порядке, предусмотренном настоящим Договором, или используемые Сторонами в ходе исполнения настоящего Договора.

В разделе 16 договора (с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения №1 от 08.08.2024) указаны следующие адреса электронной почты Ответчика: ums-grupp@mail.ru и skmetallprommontazh@mail.ru.

Истец направил 24.10.2025 заявление об отказе от договора субподряда и требование о выплате денежных средств в электронном виде (электронный образ документа) по вышеуказанным адресам электронной почты.

25.10.2024 истец направил заявление об отказе от договора субподряда и требование о выплате денежных средств на бумажном носителе, по адресу ответчика указанному в договоре.

Таким образом, договор прекратил свое действие в связи с отказом истца от договора 31.10.2024 (п. 14.1 договора - по истечение 5 рабочих дней / исх. № 286-М от 24.10.2024).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Ответчик, получив от истца авансирование по договору подряда, не выполнил работы в полном объеме, предусмотренные договором.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (ст. 8, 9 АПК РФ).

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика).

На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Основываясь на ст. 65 АПК РФ об обязанности каждого доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, истец представил доказательства перечисления денежных средств (данный факт перечисления средств является основанием его исковых требований) и указал на отсутствие какого-либо встречного предоставления на сумму перечисленных денежных средств со стороны ответчика.

Исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) основаны на перечислении денежных средств в пользу ответчика.

Как указывает истец, после отказа от договора ответчик 31.10.2025 по электронной почте направил в адрес истца письмо исх. № Р-100 от 30.10.2024 с приложением сканов актов о приемке выполненных работ: от 30.09.2024 на сумму 1 066 331 руб. 69 коп., № 4 от 30.09.2024 на сумму 1 399 046 руб. 22 коп., № 5 от 27.10.2024 на сумму 741 855 руб. 24 коп.

Истец 13.11.2024 направил в адрес ответчика письмо исх. № 300-М с мотивированным отказом от приемки работ по указанным выше актам №№ 3-5, поскольку: в полученных актах №№3-5 отражены работы, которые не были согласованы в договоре.

Также в указанном мотивированном отказе истца исх. № 300-М от 13.11.2024 ответчику предложено произвести сдачу-приемку заявляемых объемов работ в порядке, предусмотренном договором, с извещением в том числе Технадзора АО «НПО электромеханики» (Заказчика на объекте реконструкции), а также предоставить полный комплект исполнительной и иной документации, подтверждающий реальное выполнение заявленных в актах №№ 3-5 работ, завизированную у Технадзора АО «НПО электромеханики» (Заказчика на объекте реконструкции).

Ответчик какой-либо ответ на мотивированной отказ не предоставил, исполнительную и иную документацию, подтверждающую реальное фактическое выполнение отраженных в актах №№ 3-5 работ не передал, не представил документов о согласовании не предусмотренных Договором работ, отраженных в актах №№3-5, сдачу-приемку заявляемых работ в порядке, предусмотренном Договором, с участием представителя Технадзора АО «НПО электромеханики» не осуществил.

Ответчик, за время действия договора, передал истцу результат работ на сумму 845 683 руб. 38 коп. по акту о приемке выполненных работ №1 от 31.08.2024 на сумму 341 871 руб. 36 коп. и акту о приемке выполненных работ № 2 от 31.08.2024 на сумму 503 812 руб. 02 коп.

Истец осуществил оплату ответчику предъявленного результат работ по актам № 1 и № 2 размере 577 889 руб. 17 коп. по платежному поручению № 2294 от 26.09.2024 с учетом удержаний в порядке п. 9.5 договора.

Таким образом, сумма невыполненных и непреданных Ответчиком работ составляет 7 974 508 руб. 86 коп. (8 820 192,24 руб. - 845 683,38 руб.).

Сумма полученных ответчиком денежных средств от истца составляет 3 577 889 руб. 17 коп., сумма выполненных и принятых работ, в порядке предусмотренном Договором составляет 845 683 руб. 38 коп., следовательно, сумма неотработанного ответчиком аванса составляет 2 732 205 руб. 79 коп. ((3 000 000,00 руб. + 577 889,17 руб.) - 845 683,38 руб.).

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, возражений по сумме неотработанного аванса не заявлено.

Таким образом, учитывая, что факт перечисления аванса в заявленной истцом сумме доказан, размер неосновательного обогащения ответчика в виде неотработанного аванса составил 2 732 205 руб. 79 коп.

При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018.

Ответчиком не представлено документов, подтверждающих наличие оснований для получения от истца денежных средств в указанном размере, не представлено реальности исполнения договорных отношений в соответствующей части, как не представлено доказательств возвращения спорной суммы истцу в порядке ст. 65 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения (неотработанный аванс) подлежат удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период действия договора с 21.09.2024 по 30.10.2024 в размере 318980 руб. 35 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 10.2. договора субподрядчик за нарушение окончательного срока производства и сдачи работ по настоящему Договору уплачивает Генподрядчику пени в размере 0,1 % от стоимости не выполненных в срок работ, за каждый день просрочки.

Ответчик нарушил окончательный срок выполнения работ и передачи Истца результата работ. Сумма не выполненных и не переданных работ по Договору составляет 7 974 508,86 руб. Срок выполнения и сдачи всех работ: 20.09.2024.

Ответчиком возражений в части начисленной неустойки не заявлено.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признав доказанным, нарушение сроков выполнения работ, неустойка подлежит начислению за период с 21.09.2024 по 30.10.2024 в размере 318980 руб. 35 коп.

Кроме того, в связи с тем, что договор расторгнут истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.10.2024 по 20.08.2025 в размере 454398 руб. 40 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Наличие неисполненного денежного обязательства в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт просрочки денежного обязательства со стороны ответчика установлен судом, подтвержден материалами дела, в связи с этим требование о взыскании процентов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 454398 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В связи с этим, проценты подлежат начислению по день фактической оплаты долга а именно с 21.08.2025.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на ответчика в размере 130168 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралмонолитстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфаомега" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 2 732 205 руб. 79 коп., неустойку в размере 318 980 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2024 по 20.08.2025 в размере 454 398 руб. 40 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 21.08.2025 по день фактической оплаты долга; расходы на оплату услуг представителя 130 168 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Маковкина