Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
07 апреля 2025 года Дело № А56-105304/2024
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко К.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 195299, Санкт-Петербург, ПР-КТ МАРШАКА Д. 24, СТР. 1, КВ. 148, ОГРН: <***>);
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ" (адрес: Россия 197228, <...> Д. 45, К. 1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 21-Н, ОФИС 1Б, ОГРН: <***>);
о взыскании,
при участии
- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2025,
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 940 420,00 руб., неустойку в размере 230 978,40 руб., продолжив начисление неустойки до даты фактического исполнения задолженности.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2024 суд принял к производству исковое заявление и назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в судебное разбирательство в отсутствии возражений сторон на 12.02.2025.
Определением от 12.02.2025 суд завершил предварительное судебное заседание, назначил дату судебного разбирательства на 02.04.2025.
В настоящее судебное заседание явился представитель истца, представитель ответчика не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании истец уточнил требования. Уточнения истца в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрены и удовлетворены судом.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор от 04.03.2024 N 07/03/2024.
В соответствии с пунктом 1.1 Договора в порядке и на условиях, установленных в договоре, истец обязуется оказать ответчику услуги по вывозу грунта (отходов).
Ответчик обязуется оплачивать стоимость услуг.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что обязательства по оказанию услуг выполнил надлежащим образом, однако ответчиком оказанные услуги не оплачены, согласно расчету истца задолженность по Договору составила 940 420 руб., что послужило основанием для начисления неустойки и обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Исходя из положений статей 711, 740, 753 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в акте делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Выполненные работы, подтверждаются актом об оказанных услугах (акты подписаны посредством системы ЭДО ООО "Компания "Тензор).
Задолженность ответчика перед истцом составляет 940 000 руб.
Поскольку факт оказания истцом услуг по Договору подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут, и доказательств оплаты оказанных исполнителем услуг не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания основной суммы долга.
Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной пунктом 5.3 Договора.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно расчету истца неустойка (с учетом уточнений) составила 365 384 руб. 65 коп.
Указанный расчет проверен судом и признан правильным.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, истец вправе заявлять требование о взыскании договорной неустойки по дату фактического исполнения обязательства, исходя из размера 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы.
В силу вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению судом.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность за оказанные услуги в размере 940 420,00 руб., неустойку в размере 365 384,65 руб., продолжив начисление неустойки на сумму задолженности до даты фактического погашения задолженности, из расчета 0.1% за каждый день просрочки, расходы по госпошлине в размере 60 142 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Домрачева Е.Н.