Решение по делу № А33-13996/2023 от 28.11.2023

1658/2023-179348(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2023 года Дело № А33-13996/2023

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 135/2022 от 18.04.2023,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

в присутствии:

от ответчика (ГУФССП по Красноярскому краю): ФИО2, действующей на

основании доверенности № Д-24922/23/6 от 10.01.2023, личность удостоверена служебным

удостоверением, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом, при ведении протокола судебного заседания ФИО3, с использованием средств

аудиозаписи,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 135/2022 от 18.04.2023.

Определением от 19.05.2023 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Определением от 21.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

На соответствующий вопрос суда представитель лица, участвующего в деле, присутствующий в судебном заседании, сообщил, что процессуальные права и обязанности,

предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ему ясны, и разъяснять их нет необходимости.

Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

Ходатайств процессуального характера, препятствующих рассмотрению заявления по существу, в материалы дела не поступило.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявления.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее — Главное управление) 24.01.2023 (вх. № 6965/23/24000) поступило обращение ФИО1, проживающей по адресу: 662603, <...>, содержащее доводы о нарушении ПАО «Совкомбанк» обязательных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО4.

Как следует из содержания поступившего обращения, сотрудник ПАО «Совкомбанк» ФИО5, в целях возврата просроченной задолженности должника ФИО4, находящегося в зоне проведения специальной военной операции, осуществляет взаимодействие с матерью должника - третьим лицом ФИО1, посредством телефонных переговоров и направления текстовых сообщений, в том числе в мессенджере WhatsАрр.

В качестве доказательств нарушения со стороны ПАО «Совкомбанк» требований действующего законодательства в сфере возврата просроченной задолженности в материалы дела третьим лицом ФИО1 представлен скриншот текстовых сообщений, направленных ей от сотрудника ПАО «Совкомбанк» ФИО5

Поскольку на основании представленных документов и сведений в действиях ПАО «Совкомбанк» было установлено событие административного правонарушение предусмотренного частью 1 статьи 14.57 .КоАП РФ, 01.02.2023 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, ГУФССП России по Красноярскому краю Хреновым Д.С, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела № 24922/23/16-АР об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В целях проверки полученных сведений о нарушении обязательных требований при совершении действий по возврату просроченной задолженности в адрес ПАО «Совкомбанк» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 02.02.2023 (сопроводительное письмо исх. № 24922/23/9970 от 03.02.2023).

Согласно сведений, представленных в Главное управление от ПАО «Совкомбанк» в ответ на запрос, установлено, что 29.12.2016 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключён кредитный договор <***> (16/0907/00000/406115).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по вышеуказанному кредитному договору у ФИО4 с 25.12.2020 числится просроченная задолженность перед ПАО «Совкомбанк», в связи с чем банком проводились мероприятия, направленные на возврат просроченной задолженности. Непосредственное взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО4, осуществлял ФИО5

Сотрудник Мозговой В.В. является действующим сотрудником банка и работает в должности специалиста с 14.07.2021.

Однако банком не представлены сведения об осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности посредством направления сотрудником ПАО «Совкомбанк» ФИО5 текстовых сообщений в мессенджере WhatsАрр третьему лицу ФИО6 на телефонный номер 8-983-***-**-22, а также сведения о всех состоявшихся телефонных переговорах.

В рамках производства по делу об административном правонарушении опрошена третье лицо ФИО7, которой разъяснены положения статьи 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, статьи 25.6 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ.

Исходя из представленных пояснений, оснований не доверять которым не имеется, установлено, что ее сына ФИО4, в конце 2022 года, мобилизовали для участия в специальной военной операции в составе Вооруженных сил российской Федерации (далее — участник СВО), в настоящее время он числится как безвести пропавший. У него имеется просроченная задолженность перед ПАО «Совкомбанк», а также в Службе судебных приставов имеется возбужденное в отношении него исполнительное производство о взыскании данного долга перед ПАО «Совкомбанк». В настоящее время, исполнительное производство в отношении ее сына ФИО4 приостановлено, в связи с тем, что он участник СВО. Однако с ней осуществляет взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ее сына ФИО4 сотрудник ПАО «Совкомбанк» ФИО5. Взаимодействие осуществляется посредством направления текстовых сообщений в WhatsАрр, телефонных переговоров по номерам телефонов принадлежащих ФИО1 8-983-***-**-43, 8-983-***-**-22. ФИО5 взаимодействует с ФИО1 используя номера телефонов 8-913-*****-48, 8-913-***-**-35, 8-913-***-**-36, 8-923-***-**-82. В своих сообщениях, и телефонных переговорах данный человек интересуется вопросом оплаты задолженности ее сына ФИО4

Так, 22.11.2023 на номер телефона третьего лица ФИО1 8-983-***-**-22 в WhatsАрр поступили текстовые сообщения с номера 8-913-***-**-48, в которых ФИО5 интересовался по решению вопроса оплаты долга ее сына ФИО4 В последнее время ФИО5 присылает ФИО1 на телефон какие-то скрытые угрозы, связанные с тем что она обратилась ФССП за помощью по факту нарушения ее прав при осуществления взаимодействия с ней по долгу сына. В своих сообщениях и телефонных переговорах он всячески оказывает на ФИО1 психологическое давление, оскорбляет, доводит до слез, спрашивает как связаться с супругом ФИО1 по каким-то личным вопросам, хотя они не друзья и не товарищи. Когда ФИО1 спрашивает зачем ему связываться с ее супругом он не говорит, указывая что это личные вопросы, но ФИО1 уверена что это все из-за ситуации с долгом ее сына и дальнейшего обращения в ФССП. Ранее у ФИО1 была задолженность по договору перед ПАО «Совкомбанк», но она давно погашена, также у ее супруга отсутствует задолженность перед банком, поэтому поводов для общения с ФИО1 и ее супругом у ФИО5 нет, только задолженность перед банком ее сына ФИО4 Своего согласия на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, ФИО4, ФИО1 не давала.

Также в рамках дела об административном правонарушении был опрошен сотрудник ПАО «Совкомбанк» ФИО5, который пояснил, что он работает в ПАО «Совкомбанк» в должности специалиста по взысканию просроченной задолженности, в его обязанности входит взаимодействие с должниками, их контактными лицами, судебными приставами-исполнителями по вопросам возврата просроченной задолженности. С ФИО1 он знаком с 2020 года, общение в тот период проводилось по вопросам возврата задолженности ФИО1 перед ПАО КБ «Восточный» и по вопросу задолженности ее мужа

Халимова Джаббора Ерматовича. В конце 2021 года была проведена сделка «цессия» по выкупу ее долга и долга ее мужа за гораздо меньшую сумму, чем существующая задолженность. Максеменюк Е.Г. также хотела аналогичную сделку по задолженности ее сына Максеменюк И.С., чтобы погасить долг меньшей суммой, но в это время договора Максеменюк И.С. в работе у Мозгового В.В. не было. В течение 2022 года Максеменюк Е.Г. изредка звонила Мозговому В.В. и узнавала о возможности проведения сделки по сыну. 29.08.202 Максеменюк Е.Г. написала Мозговому В.В, в WhatsАрр текстовое сообщение, в котором" интересовалась поступил ли договор ее сына Максеменюк И.С. в работу Мозговому В.В., на что он ответил ей, что не поступил. Договор Максеменюк И.С. поступил в работу Мозговому В.В. 02.11.2022, о чем он сообщил Максеменюк Е.Г. и попросил ее перезвонить. На данную просьбу Максеменюк Е.Г. ответила на следующий день, также перезвонила. В ходе разговора Мозговой В.В. озвучил Максеменюк Е.Г. условия сделки, Максеменюк Е.Г. пояснила, что ее сын в настоящее время находится на СВО и она не может с ним связаться. В течении ноября 2022 года Мозговой В.В, несколько раз переспрашивал Максеменюк Е.Г. удалось ли ей связаться с сыном, на что она отвечала ,что не знает где он находится. Мозговой В.В. посоветовал ей обратиться с заявлением в Министерство обороны и Прокуратуру, также разъяснив Максеменюк Е.Г, что по возбужденному исполнительному производству возможна проверка имущественного положения. Примерно в это же время Мозговой В.В. узнал, что исполнительное производство в отношении Максеменюк К.С. приостановлено. В декабре 2022 года Мозговой В.В. снова спросил у Максеменюк Е.Г. удалось ли ей разыскать сына, она ответила, что нет. Более с 09.12.2022 Мозговой В.В. с Максеменюк Е.Г. не общался Телефонные номера, принадлежащие Максеменюк Е.Г., должник Максеменюк И.С. предоставлял при оформлении кредитного договора вместе с остальными контактными данными. Заявлений от Максеменюк Е.Г. об отказе с ней взаимодействия по вопросам возврата ее сына Максеменюк И.С. лично Мозговой В.В. и ПАО «Совкомбанк» не получали, наоборот, сама Максеменюк Е.Г.с конца 2021 года по середину 2022 года инициировала общение с Мозговым В.В. с целью, провести цессию, чтобы закрыть долг Максеменюк И.С. меньшей суммой. После того, как Мозговой В.В. узнал о том, что в феврале 2023 года Максеменюк Е.Г. была написана жалоба в ФССП, Мозговой В.В. созвонился с Максеменюк Е.Г. пытался узнать о причинах подачи жалобы, на что Максеменюк Е.Г. пояснила, что сына она так и не нашла, а жалобу ее попросили написать, кто именно она не уточнила. Телефонный номер 8-923-***-**-82 зарегистрирован лично на Мозгового В.В., номера 8-913-***-**-35, 8-913-***-**-48 зарегистрированы на ПАО «Совкомбанк».

Так исходя из скриншотов текстовых сообщений установлено, что представителем банка ФИО5 в мессенджере WhatsАрр с телефонного номера 8-913-310-17-35 третьему лицу ФИО1 на телефонный номер 8-983-***-**-22 в период с 02.11.2022 по 24.02.2023 было направлено 93 сообщения, а именно: 02.11.2022 в 21 час. 46 мин., 03.11.2022 в 09 час. 20 мин., 09 час. 22 мин., 08.11.2022 в 12 час. 28 мин., 12 час. 37 мин., 09.11.2022 в 10 час. 32 мин., 10 час. 43 мин., 18.11.2022 в 10 час. 33 мин., 22.11.2022 в 11 час. 53 мин., 15 час. 54 мин., 15 час. 57 мин., 16 час. 00 мин., 16 час. 01 мин., 09.12.2022 в 11 час. 29 мин., 15.02.2023 в 18 час. 03 мин., 18 час. 22 мин. (2 сообщения), 18 час. 23 мин., 18 час. 24 мин., 18 час. 25 мин. (3 сообщения), 18 час. 26 мин., 18 час. 27 мин. (4 сообщения), 18 час. 28 мин. (2 сообщения), 18 час. 29 мин., 18 час. 31 мин., 18 час. 34 мин., 18 час. 36 мин., 18 час. 44 мин., 18 час. 51 мин., 18 час. 53 мин., 18 час. 54 мин., 16.02.2023 в 14 час. 20 мин., 14 час. 21 мин., 14 час. 22 мин., 14 час. 24 мин., 14 час. 25 мин., 14 час. 28 мин. (2 сообщения) 14 час. 43 мин., 15 час. 11 мин., 16 час. 44 мин., 18.02.2023 в 06 час. 00 мин., 24.02.2023 в 06 час. 35 мин. (2 сообщения), 06 час. 38 мин. (2 сообщения), 06 час. 40 мин., 10 час. 05 мин., 10 час. 09 мин. (2 сообщения), 10 час. 10 мин., 10 час. 11 мин. (4 сообщения), 10 час. 12 мин. (2 сообщения), 10 час. 13 мин. (2 сообщения), 10 час. 14 мин., 10 час. 15 мин. (2 сообщения), 10 час. 18 мин. (4 сообщения), 10 час. 20 мин. (2 сообщения), 10 час. 25 мин., 10 час. 29 мин. (2

сообщения), 10 час. 31 мин. (2 сообщения), 10 час. 32 мин., 10 час. 33 мин. (3 сообщения), 10 час. 35 мин., 10 час. 37 мин., 10 час. 38 мин. (3 сообщения), 10 час. 41 мин., 10 час. 42 мин., 10 час. 51 мин. (2 сообщения).

Кроме того, согласно представленной ФИО1 детализации оказанных услуг связи по принадлежащим ФИО1 телефонным номерам 8-983-***-**-22, 8-983***-**-43 установлено, что ПАО «Совкомбанк» в лице сотрудника ФИО5 осуществлялось взаимодействие посредством телефонных переговоров, а именно:

- по телефонному номеру 8-983-***-**-22 телефонные звонки совершались с телефонного номера 8-923-771-01-82 — 08.11.2022 в 12 час. 39 мин., 12 час. 40 мин., 11.11.2022 в 12 час. 00 мин. (2 телефонных звонка), 12 час. 06 мин., с телефонного номера 8913-310-17-36 — 16.02.2023 в 15 час. 25 мин.

- по телефонному номеру 8-983-***-**-43 телефонные звонки совершались с телефонного номера 8-913-***-**-48 16.02.2023 в 14 час. 37 мин., 14 час. 42 мин.

Административным органом установлено, что ПАО «Совкомбанк», осуществляя взаимодействие с третьим лицом ФИО1, посредством телефонных переговоров и направления текстовых сообщений, в том числе в мессенджере WhatsАрр, допустило нарушение требований, установленных пунктом 1, 2 части 5 статьи 4, части 1, пунктом 4, подпункта «б» пунктом 5, пунктом 6 части 2 статьи 6, пунктом 1, подпунктов «а», «б» пункта 3 части 3, пункта 1, подпунктов «а», «б», «в» пункта 2 части 5, пунктов 1, 2 и 3 части 6, части 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ и совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

23.03.2023 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении № 135/2023.

18.04.2023 вынесено постановление № 135/2023 по делу № АД-135/2023, которым ПАО «Совкомбанк» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Заявитель, считая постановление о назначении административного наказания от 18.04.2023 года № 135/2023 незаконным и необоснованным, обратился в суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о

привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 23.92 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 23.92 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

2) руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов (далее также - ФССП России) определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Данные полномочия предусмотрены также в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов».

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных

правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

Приказом ФССП России от 20.08.2021 № 456 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование. В территориальных органах ФССП России к ним относятся: - начальники отделов Главных управлений (управлений) Федеральной службы судебных приставов, в полномочия которых входит осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители; - начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители (по поручению руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации).

В соответствии с данным приказом должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего перечня, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.57 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствии законного представителя ПАО «Совкомбанк». О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении ПАО «Совкомбанк» извещено надлежащим образом нарочно, о чём свидетельствует штамп банка о принятии входящей корреспонденции (исх. № 24922/23/23796 от 13.03.2023).

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

Процедура составления протокола об административном правонарушении, установленная статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, соблюдена, права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 23.03.2023 № 135 рассмотрение деда об административном правонарушении № 135/2023 назначено на 18.04.2023 14 час. 30 мин. в помещении Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по адресу: 660020, <...>. каб. 200.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии законного представителя ПАО «Совкомбанк», извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Представитель заявителя не оспорил указанный факт получения определения.

В связи с чем дело об административном правонарушении № 135/2023 в соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.3 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Таким образом, в рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен и административное дело по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении Общества рассмотрено должностными лицами Управления в пределах, установленных статьями 28.3 и 23.92 КоАП РФ полномочий.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-Ф «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в статью 28.1 КоАП РФ добавлен пункт 3.1, согласно дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с примечанием к статье 28.1 КоАП РФ положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 336 от 10.03.2022 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего Постановления.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 336 от 10.03.2022 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях,

установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

В соответствии с пунктом 9 части 4 статьи 2 Федерального закона № 248-ФЗ положения указанного Федерального закона № 248-ФЗ не применяются к организации и осуществлению контроля (надзора) за деятельностью кредитных организаций и банковских групп, некредитных финансовых организаций, лиц, оказывающих профессиональные услуги на финансовом рынке, надзора в национальной платежной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Федерального закона N 230-ФЗ организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Вместе с тем, заявитель не включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Соответственно, общество не является подконтрольным лицом, на которое распространяются положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248- ФЗ "О государственном контроле (надзор) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и ограничения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля".

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Судом уставлено, что сведения об ПАО «Совкомбанк» не содержатся в реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В этой связи, с учетом примечания к статье 28.1 КоАП РФ, учитывая, ПАО «Совкомбанк» не включен в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, положения пункта 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Заявителем оспаривается постановление № 135/2022 от 18.04.2023, ПАО «Совкомбанк» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Федеральный закон № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 23 0-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Как следует из материалов дела, в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее — Главное управление) 24.01.2023 (вх. № 6965/23/24000) поступило обращение ФИО1, проживающей по адресу: 662603, <...>, содержащее доводы о нарушении ПАО «Совкомбанк» обязательных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении

изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности Максеменюк Ивана Сергеевича.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ предусмотренные статьей 4, а также статьями 5-1.0 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 № 254-ФЗ «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при

осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесений" изменений в Федеральный закон «О микрофкнансовой деятельности, и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон от 01.07.2021 № 254-ФЗ) - имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия).

Вместе с тем, в соответствии частью 2 статьи 2 Федерального закона от 01.07.2021 № 254-ФЗ, в отношении кредиторов, являющихся кредитными организациями, положения статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после вступления в силу Федерального закона от 01.07.2021 № 254-ФЗ.

Поскольку кредитный договор ФИО4 с ПАО «Совкомбанк» был заключен 29.12.2016, правоотношения регулируются редакцией Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, действовавшей до принятия Федерального закона от 01.07.2021 № 254-ФЗ.

Согласие, указанное в пункте 1 части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том: числе согласие должника на обработку его персональные данных.

По смыслу пункта 1 части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами, может быть заключено кредитором (лицом, действующим от его имени (или) в его интересах) только с должником, которым согласно пункту 1 части 2 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Кроме того, как указано выше согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащего в том числе конкретные контактные данные третьих лиц (номер телефона, ФИО третьего лица), согласие на взаимодействие с которыми предоставляет должник ФИО1

ПАО «Совкомбанк» не предоставлено надлежащее согласие должника ФИО4, на осуществление взаимодействия с третьими лицами, что свидетельствует об его отсутствии.

С учетом вышеизложенного, у ПАО «Совкомбанк» отсутствовали основания для осуществления с третьим лицом ФИО1 взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО1, ввиду отсутствия соответствующего согласия должника.

Кроме того, в ходе состоявшейся между представителем банка ФИО5 и третьим лицом ФИО1 переписки в мессенджере WhatsАрр третье лицо довела до представителя банка, чтобы ее прекратили беспокоить (15.02.2023 в 18 час. 28 мин.), при этом взаимодействие с ней со стороны банка продолжилось.

Таким образом, в нарушение пунктов 1, 2 части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в отсутствие согласия должника ФИО4 на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами, при наличии выраженного третьим лицом несогласия на взаимодействие с ней, ПАО «Совкомбанк» по своей инициативе целенаправленно осуществляло непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров с третьим лицом ФИО1 08.11.2022 в 12 час. 39 мин., 12 час. 40 мин., 11.11.2022 в 12 час. 00 мин., 12 час. 06 мин., 16.02.2023 в 15 час. 25 мин., 16.02.2023 в 14 час. 37 мин., 14 час. 42 мин. по телефонным номерам 8-983-***-**-22, 8-983-***-**-43 и направления текстовых сообщений в WhatsАрр в период с 02.11.2022 в 21 час. 46 мин. по 24.02.2023 10 час. 5 5 мин.

Согласно представленных ФИО1 детализаций оказанных услуг связи по принадлежащим ФИО1 телефонным номерам 8-983-298-34-22, 8-983-203-00-43 установлено, что ПАО «Совкомбанк» в лице сотрудника ФИО5 осуществлялось взаимодействие с третьим лицом посредством телефонных переговоров, а именно:

- по телефонному номеру 8-983-***-**-22 телефонные звонки совершались с телефонного номера 8-923-***-**-82 - 08.11.2022 в 12 час. 39 мин., 12 час. 40 мин., 11.11.2022 в 12 час. 00 мин. (2 телефонных звонка), 12 час. 06 мин., с телефонного номера 8913-***-**-36 — 16.02.2023 в 15 час. 25 мин.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Тем самым, ПАО «Совкомбанк» в лице сотрудника ФИО5, осуществляя взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО4, с третьим лицом ФИО1 посредством телефонных звонков более одного раза в сутки, а именно по телефонному номеру 8-983-***-**-22 в количестве 2 телефонных звонков (08.11.2022 в 12 час. 39 мин:., 12 час. 40 мин.), 11.11.2022 в количестве 3 телефонных звонков (в 12 час. 00 мин. (2 телефонных звонка), 12 час. 06 мин.), 16.02.2023 в количестве 3 телефонных звонков из них: 1 телефонный звонок по телефонному номеру 8-983-298-34-22 (в 15 час. 25 мин.), 2 телефонных звонка по телефонному номеру 8-983-***-**-43 (в 14 час. 37 мин., 14 час. 42 мин.), нарушило требования подпункта «а» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В нарушение подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, ПАО «Совкомбанк» в лице сотрудника ФИО5 осуществляя взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО4, с третьим лицом ФИО1 посредством телефонных звонков более двух раз в неделю, а именно:

-в период с 07.11.2022 по 13.11.2022 (календарная неделя) по телефонному номеру 8983-***-**-22 в количестве 2 телефонных звонков (08.11.2022 в 12 час. 39 мин., 12 час. 40 мин.), 11.11.2022 в количестве 3 телефонных звонков (в 12 час. 00 мин. (2 телефонных звонка), 12 час. 06 мин.), общим числом 5 взаимодействий;

- в период с 13.02.2023 по 19.02.2023 (календарная неделя) 1 телефонный звонок по телефонному номеру 8-983-***-**-22 (в 15 час. 25 мин.), 2 телефонных звонка по телефонному номеру 8-983-***-**-43 (в 14 час. 37 мин., 14 час. 42 мин.), общим числом 3 взаимодействия.

Кроме того, в нарушение временных ограничений, установленных пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ ПАО «Совкомбанк» в лице сотрудника ФИО5 с телефонного номера 8-913-540-02-48 осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО4 с третьим лицом ФИО1 по телефонному номеру 8-983-***-**-22 посредство телефонных переговоров в неустановленное время, а именно 18.02.2023 в 05 час. 58 мин.7 06 час. 01 мин.

В соответствии с частью 5 статья 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или липа, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с

должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в- период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

В нарушение пункта 1 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ ПАО «Совкомбанк» в лице сотрудника ФИО5 с телефонного номера 8-913-540-0248 осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО4, с третьим лицом ФИО1 по телефонному номеру 8-983-298-3422 посредством направления текстовых сообщений в WhatsАрр за пределами разрешенных временных ограничений, а именно 18.02.2023 в 06 час. 00 мин., 24.02.2023 в 06 час. 35 мин. (2 сообщения), 06 час. 38 мин. (2 сообщения), 06 час. 40 мин.

В нарушение подпункта «а» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ ПАО «Совкомбанк» в лице сотрудника ФИО5 с телефонного номера 8913-***-**-48 осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО4, с третьим лицом ФИО1 по телефонному номеру 8-983-***-**-22 посредством направления текстовых сообщений в WhatsАрр 22.11.2022 в 11 час. 53 мин., 15 час. 54 мин., 15 час. 57 мин., 16 час. 00 мин., 16 час. 01 мин. в количестве 5 сообщений, 15.02.2023 в 18 час. 03 мин., 18 час. 22 мин. (2 сообщения), 18 час. 23 мин., 18 час. 24 мин., 18 час. 25 мин. (3 сообщения), 18 час. 26 мин., 18 час. 27 мин. (4 сообщения), 18 час. 28 мин. (2 сообщения), 18 час. 29 мин., 18 час. 31 мин., 18 час. 34 мин., 18 час. 36 мин., 18 час. 44 мин., 18 час. 51 мин., 18 час. 53 мин., 18 час. 54 мин. в количестве 23 сообщения, 16.02.2023 в 14 час. 20 мин., 14 час. 21 мин., 14 час. 22 мин., 14 час. 24 мин., 14 час. 25 мин., 14 час. 28 мин. (2 сообщения), 14 час. 43 мин., 15 час. 11 мин., 16 час. 44 мин. в количестве 10 сообщений, 24.02.2023 в 06 час. 35 мин. (2 сообщения), 06 час. 38 мин. (2 сообщения), 06 час. 40 мин., 10 час. 05 мин., 10 час. 09 мин. (2 сообщения), 10 час. 10 мин., 10 час. 11 мин. (4 сообщения), 10 час. 12 мин. (2 сообщения), 10 час. 13 мин. (2 сообщения), 10 час. 14 мин., 10 час. 15 мин. (2 сообщения), 10 час. 18 мин. (4 сообщения), 10 час. 20 мин. (2 сообщения), 10 час. 25 мин., 10 час. 29 мин. (2 сообщения), 10 час. 31 мин. (2 сообщения), 10 час. 32 мин., 10 час. 33 мин. (3 сообщения), 10 час. 35 мин., 10 час. 37 мин., 10 час. 38 мин. (3 сообщения), 10 час. 41 мин., 10 час. 42 мин., 10 час. 51 мин. (2 сообщения) в количестве 44 сообщения, при установленном ограничении не более 2-х сообщений в сутки.

В нарушение подпункта «б» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ ПАО «Совкомбанк» в лице сотрудника ФИО5 с телефонного номера 8-913-***-**48 осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО4, с третьим лицом ФИО1 по телефонному номеру 8-983-***-**-22 посредством направления текстовых сообщений в WhatsАрр р более четырех раз в неделю, а именно: в период с 21.11.2022 по 27.11.2022 (календарная неделя) — было направлено 5 текстовых сообщений (22.11.2022 в 11 час. 53 мин., 15 час. 54 мин., 15 час. 57 мин., 16 час. 00 мин.,16 час. 01 мин.), в период с 13.02.2023 по 19.02.2023 (календарная неделя) — было направлено 34 текстовых сообщения (15.02.2023 в 18 час. 03 мин., 18 час, 22 мин. (2 сообщения), 18 час. 23 мин., 18 час. 24 мин., 18 час. 25 мин. (3 сообщения), 18 час. 26 мин., 18 час. 27 мин. (4 сообщения), 18 час. 28 мин. (2 сообщения), 18 час. 29 мин., 18 час. 31 мин., 18 час. 34 мин., 18 час. 36 мин., 18 час. 44 мин., 18 час. 51 мин., 18 час. 53 мин., 18 час. 54 мин., 16.02.2023 в 14 час. 20 мин., 14 час. 21 мин., 14 час. 22 мин., 14 час. 24 мин., 14 час. 25 мин., 14 час. 28 мин. (2 сообщения), 14 час. 43

мин., 15 час. 11 мин., 16 час. 44 мин., 18.02.2023 в 06 час. 00 мин.), в период с 20.02.2023 по 26.02.2023 (календарная неделя) — было направлено 78 текстовых сообщения (22.11.2022 в 11 час. 53 мин., 15 час. 54 мин., 15 час. 57 мин., 16 час. 00 мин., 16 час. 01 мин.), в период с 13.02.2023 по 19.02.2023 (календарная неделя) — было направлено 34 текстовых сообщения (15.02.2023 в 18 час. 03 мин., 18 час. 22 мин. (2 сообщения), 18 час. 23 мин., 18 час. 24 мин., 18 час. 25 мин. (3 сообщения), 18 час. 26 мин., 18 час, 27 мин. (4 сообщения), 18 час. 28 мин. (2 сообщения), 18 час. 29 мин., 18 час. 31 мин., 18 час. 34 мин., 18 час. 36 мин., 18 час. 44 мин., 18 час. 51 мин., 18 час. 53 мин., 18 час. 54 мин., 16.02.2023 в 14 час. 20 мин., 14 час 21 мин., 14 час. 22 мин., 14 час. 24 мин., 14 час 25 мин., 14 час. 28 мин. (2 сообщения), 14 час 43 мин., 15 час. 11 мин., 16 час 44 мин., 18.02.2023 в 06 час. 00 мин., 24.02.2023 в 06 час. 35 мин. (2 сообщения), 06 час. 38 мин. (2 сообщения), 06 час. 40 мин., 10 час. 05 мин., 10 час. 09 мин. (2 сообщения), 10 час. 10 мин., 10 час. 11 мин. (4 сообщения), 10 час. 12 мин. (2 сообщения), 10 час. 13 мин. (2 сообщения), 10 час. 14 мин., 10 час. 15 мин. (2 сообщения), 10 час. 18 мин. (4 сообщения), 10 час. 20 мин. (2 сообщения), 10 час. 25 мин., 10 час. 29 мин. (2 сообщения), 10 час. 31 мин. (2 сообщения), 10 час. 32 мин., 10 час. 33 мин. (3 сообщения), 10 час. 35 мин., 10 час. 37 мин., 10 час. 38 мин. (3 сообщения), 10 час. 41 мин., 10 час. 42 мин., 10 час. 51 мин. (2 сообщения)).

В нарушение подпункта «в» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ ПАО «Совкомбанк» в лице сотрудника ФИО5 с телефонного номера 8-913-540-02-48 осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО4, с третьим лицом ФИО7 по телефонному номеру 8-983-***-**-22 посредством направления текстовых сообщений в WhatsАрр более четырех раз в неделю, а именно: в период с 01.02.2023 по 28.02.2023 (календарная неделя) — было направлено 78 текстовых сообщений (15.02.2023 в 18 час. 03 мин., 18 час. 22 мин. (2 сообщения), 18 час. 23 мин., 18 час. 24 мин., 18 час. 25 мин. (3 сообщения), 18 час. 26 мин., 18 час. 27 мин. (4 сообщения), 18 час. 28 мин. (2 сообщения), 18 час. 29 мин., 18 час. 31 мин., 18 час. 34 мин., 18 час. 36 мин., 18 час. 44 мин., 18 час. 51 мин., 18 час. 53 мин., 18 час. 54 мин., 16.02.2023 в 14 час. 20 мин., 14 час. 21 мин., 14 час. 22 мин., 14 час. 24 мин., 14 час. 25 мин., 14 час. 28 мин. (2 сообщения),14 час. 43 мин., 15 час. 11 мин., 16 час. 44 мин., 18.02.2023 в 06 час. 00 мин., 24.02.2023 в 06 час. 35 мин. (2 сообщения), 06 час. 38 мин. (2 сообщения), 06 час. 40 мин., 10 час. 05 мин., 10 час. 09 мин. (2 сообщения), 10 час. 10 мин., 10 час. 11 мин. (4 сообщения), 10 час. 12 мин. (2 сообщения), 10 час. 13 мин. (2 сообщения), 10 час. 14 мин., 10 час. 15 мин. (2 сообщения), 10 час. 18 мин. (4 сообщения), 10 час. 20 мин. (2 сообщения), 10 час. 25 мин., 10 час. 29 мин. (2 сообщения), 10 час. 31 мин. (2 сообщения) 10 час. 32 мин., 10 час. 33 мин. (3 сообщения), 10 час. 35 мин., 10 час. 37 мин 10 час. 38 мин. (3 сообщения), 10 час. 41 мин., 10 час. 42 мин., 10 час. 51 мин (2 сообщения).

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В текстовых сообщениях, направленных представителем банка ФИО5 третьему лицу ФИО1 02.11.2022 в 21 час. 46 мин., 03.11.2022 в 09 час. 20 мин., 09 час. 22 мин., 08.11.2022 в 12 час. 28 мин., 12 час. 37 мин., 09.11.2022 в 10 час. 32 мин.,10 час. 43 мин., 18.11.2022 в 10 час. 33 мин., 22.11.2022 в 11 час. 53 мин., 15 час. 57 мин.;— 16 час. 00 мин., 16 час. 01 мин., 09.12.2022 в II час. 29 мин., 15.02.2023 в 18 час. 03 мин., 18 час. 22 мин.

(2 сообщения), 18 час. 23 мин., 18 час. 24 мин., 18 час. 25 мин.. (3 сообщения), 18 час. 26 мин., 18 час. 27 мин. (4 сообщения), 18 час. 28 мин. (2 сообщения), 18 час. 29 мин., 18 час. 31 мин., 18 час. 34 мин., 18 час. 36 мин., 18 час. 44 мин., 18 час. 51 мин., 18 час. 53 мин., 18 час. 54 мин., 16.02.2023 в 14 час. 20 мин., 14 час. 21 мин., 14 час. 22 мин., 14 час. 24 мин., 14 час. 25 мин., 14 час. 28 мин. (2 сообщения),14 час. 43 мин., 15 час. 11 мин., 16 час. 44 мин., 18.02.2023 в 06 час. 00 мин., 24.02.2023 в 06 час. 35 мин. (2 сообщения), 06 час. 38 мин. (2 сообщения), 06 час. 40 мин., 10 час. 05 мин., 10 час. 09 мин. (2 сообщения), 10 час. 10 мин., 10 час. 11 мин. (4 сообщения), 10 час. 12 мин. (2 сообщения), 10 час. 13 мин. (2 сообщения), 10 час. 14 мин., 10 час. 15 мин. (2 сообщения), 10 час. 18 мин. (4 сообщения), 10 час. 20 мин. (2 сообщения), 10 час. 25 мин., 10 час. 29 мин. (2 сообщения), 10 час. 31 мин. (2 сообщения), 10 час. 32 мин., 10 час. 33 мин. (3 сообщения), 10 час. 35 мин., 10 час 37 мин., 10 час. 38 мин. (3 сообщения), 10 час. 41 мин., 10 час. 42 мин., 10 час. 51 мин. (2 сообщения), в целях возврата просроченной задолженности Максеменюк И.С, не указаны сведения о наименовании кредитора, о наличии просроченной задолженности, номере контактного телефона кредитора; в сообщении, направленном 22.11.2022 в 15 час. 54 мин., не указаны сведения о наименовании кредитора и номере контактного телефона кредитора

Тем самым, ПАО «Совкомбакк» в период с 02.11.2022 21 час. 46 мин. по 10 час. 51 мин., при осуществлении взаимодействия с третьим лицом ФИО1, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО4, посредством направления на телефонный номер 8-983-***-**-22 текстовых сообщений в мессенджере WhatsАрр, в которых отсутствовали сведения о просроченной задолженности, наименовании и номере контактного телефона кредитора, допустило нарушение требований пунктов 1, 2 и 3 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Как было указано выше, согласно представленной ФИО1 детализации оказанных услуг связи по телефонному номеру 8-983-298-34-22 установлено, что ПАО «Совкомбанк» в лице сотрудника ФИО5 осуществляло взаимодействие посредством телефонных переговоров, состоявшихся по инициативе банка 08.11.2022 в 12 час. 39 мин., 12 час. 40 мин., 11.11.2022 в 12 час. 00 мин. (2 телефонных звонка), 12 час. 06 мин. с телефонного номера 8-923-***-**-82.

Как было установлено из ответа оператора связи ПАО «Мобильные Телесистемы» (вх. № 24905/24/24000 от 10.03.2023) представленного в Главное управление в ответ на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (исх. № 24922/23/14295 от 13.02.2023), телефонный номер 8-923-***-**-82 зарегистрирован за ФИО5 и не принадлежит ПАО «Совкомбанк».

Тем самым, ПАО «Совкомбанк» 08.11.2022 в 12 час. 39 мин., 12 час. 40 мин., 11.11.2022 в 12 час. 00 мин., 12 час. 06 мин. используя в ходе осуществления непосредственного взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО4, посредством телефонных переговоров с третьим лицом ФИО1, абонентский номер 8-923-***-**-82, на который у ПАО «Совкомбанк» отсутствует заключенный между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором

связи договора об оказании услуг телефонной связи, нарушило требования части 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Прежде всего, осуществление гражданских прав не должно нарушать и охраняемых законом интересов других лиц Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника V иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

6) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти .и органам местного самоуправления;

б) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

ПАО «Совкомбанк» в лице сотрудника ФИО5, сообщая третьему лицу ФИО1 в ходе телефонных разговоров, состоявшихся 16.02.2023, при осуществления деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности ФИО4, а также при направлении текстовых сообщений в мессенджере WhatsАрр в период с 15.02.2023 по 24.02.2023, о неправомерных последствиях в виде взаимодействия с иными третьими лицами, высказывая оскорбления и завуалированные угрозы в адрес ФИО1 с использованием ненормативной лексики, пыталось повлиять на третье лицо эмоционально, вызвать у ФИО1 негативные эмоции в виде переживания и страха, оказать психологическое и моральное воздействие, о чем свидетельствует аудиозапись телефонных переговоров, состоявшихся 16.02.2023 в 14 час. 37 мин., согласно которой третье лицо ФИО1 была доведена до слез.

Согласно аудиозаписи телефонных переговоров, состоявшихся 16.02.2023 в 15 час. 25 мин., при повторном телефонном звонке Мозгового В.В. на звонок ответил младший сын Максеменюк Е.Г., который сообщил Мозговому В.В„ что в настоящее время его мать Максеменюк Е.Г не может разговаривать, поскольку ей стало плохо и у нее поднялось давление.

Из содержания представленных аудиозаписей телефонных переговоров, состоявшихся между третьим лицом ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» в лице сотрудника ФИО5, а также скриншотов текстовых сообщений, направленных ФИО1 следует, что действия банка не были разумными и добросовестными, банк намеренно злоупотреблял предоставленными правами, сообщая должнику в некорректной форме заведомо недостоверную информацию относительно возможности взаимодействия с третьими лицами, с использованием нецензурных выражений и оскорблений в адрес ФИО1, унижающих ее честь и достоинство.

Диалог проходил в грубой, хамской манере, с использованием выражений, унижающих честь и достоинство третьего лица, с целью оказать психологическое воздействие, чем побудить к возврату задолженности.

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определённого влияния на его психику и поведение.

Одним из способов психологического давления является указание на возможность применения социальных, правовых и иных санкций или физических средств воздействия, возможность наступления негативных последствий или совершения негативных действий в отношении адресата вследствие его действий («угроза» -« предупреждение»).

Используемые в ходе телефонного разговора и в направленных сообщениях формулировки ставят в зависимость от исполнения (неисполнения) обязательства со стороны третьего лица, произвести определенные действия, а именно оплата задолженности за должника под угрозой совершения различного рода неправомерных и незаконных действий в отношении должника и иных лиц, то есть происходит формирование представления, что отказаться от действий, отложить их, избрать другую линию поведения невозможно и готовность поступить только предписанным образом.

В данном случае ПАО «Совкомбанк» в лице сотрудника ФИО5 имело своей целью, не уведомить должника о наличии имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, а оказать психологическое воздействие путём указания в угрожающей манере на наступление для должника негативных последствий различного рода.

Оценка восприятия информации, содержащейся в текстовых сообщениях, может быть дана с точки зрения рядового потребителя, в связи с чем факт психологического давления на должника не требует специальной процедуры доказывания. Содержание направленных сообщений подлежит оценке исходя из осознания изложенной в нем информации самими должником, возможности введения его в заблуждение.

Тем самым, ПАО «Совкомбанк» в лице сотрудника ФИО5, при осуществлении с третьим лицом ФИО1 взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством направления текстовых сообщений в WhatsАрр в период с 15.02.2023 по 24.02.2023 и телефонных переговоров, состоявшихся по инициативе ПАО «Совкомбанк» в лице сотрудника ФИО5 16.02.2023 в 14 час. 37 мин. по телефонному номеру 8-983-***-**-43, 15 час. 25 мин. но телефонному номеру 8-983-***-**22, в которых на третье лицо ФИО1 оказывалось психологическое давление и доводилась информация вводящая в заблуждение, с использованием выражений унижающих честь и достоинство должника, таким образом действовав не добросовестно и не разумно, злоупотребляло предоставленным правом, чем допустило нарушение требований частя 1,

пункта 4, подпункта «б» пункта 5, пункта 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» нарушило обязательные требования пунктов 1, 2 части 5 статьи 4, части 1, пункта 4, подпункта «б» пункта 5, пункта 6 части 2 статьи 6, пункта 1, подпунктов «а», «б» пункта 3 части 3, пункта 1, подпунктов «а», «б», «в» пункта 2 части 5, пунктов 1, 2 и 3 части 6, части 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ и совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Факт нарушения ПАО «Совкомбанк» требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 21.03.2023 № 135/2023, обращением ФИО1 (вх. № 6965/23/24000 от 24.01.2023), материалами дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 24922/23/16-АР от 01.02.2023.

Таким образом, объективная сторона вменяемого нарушения имеется в действиях (бездействии) заявителя.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренного статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации признака предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но

им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований, а также наличия обстоятельств, препятствующих соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, обществом суду не представлены.

Выявленное административным органом правонарушение свидетельствуют об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за соблюдением работником возложенных на него должностных обязанностей и не свидетельствует об отсутствии в действиях организации вины во вменяемом административном правонарушении. Ответственность за соблюдение сотрудниками организации возложенных на них трудовых обязанностей несет юридическое лицо.

Доказательств невозможности исполнения требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Располагая достоверными сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, общество имело возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований указанного закона.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является установленной. Судом установлено наличие состава вменяемого правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.204 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного

правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

При таких обстоятельствах освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не может быть признано соответствующим положениям статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих правовых обязанностей, соблюдению ограничений в сфере соблюдения правил взыскания задолженности с физических лиц.

Для наступления административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ достаточно установления факта совершения лицом действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности; не исполнение указанной обязанности свидетельствует о наличии пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства, а равно как и доказательств тяжелого имущественного и финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности - в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено, поскольку установлено, что ранее ПАО «Совкомбанк» привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, постановлениями первого заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю краю — первого заместителя главного судебного пристава Красноярского края от 26.01.2022 по делу № АД-257/2021 (вступило в законную силу 28.02.2022), от 08.02.2022 по делу № АД3/2022 (вступило в законную силу 23.09.2022), от 28.03.2022 по делу № АД-41/2022 (вступило в законную силу 23.09.2022), от 28.03.2022 по делу № АД-44/2022 (вступило в законную силу 26.09.2022), а также установлена угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

Оснований для применения статьи 4.1.2 КоАП РФ судом не установлено.

Также суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ

Как следует из оспариваемого постановления, за совершение административного правонарушения обществу назначен административный штраф в размере 55 000 руб.

Назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания. Оснований для снижения размера административного наказания не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённый административным органом размер штрафа в размере 55 000 руб. является обоснованным.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № 135/2022 от 18.04.2023 является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 15, 167 – 170, 177, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано

в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Д.С. Кобелькова