Постановление по делу № 03АП-401/2025 от 06.06.2025.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2025 года Дело № А33-25662/2021

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В., судей: Бутиной И.Н., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва 14 мая 2025 года секретарем Солдатовой П.Д., после перерыва 28 мая 2025 года секретарем Таракановой О.М., после перерыва 29 мая 2025 года секретарем Лизан Т.Е.,

при участии в судебном заседании (до и после перерывов):

от истца - Красноярского краевого фонда жилищного строительства: ФИО1, представителя по доверенности от 24.01.2025 № 1/25, диплом, паспорт,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Фаворит»: ФИО2, представителя по доверенности от 05.12.2024, диплом, паспорт, свидетельство о перемене имени 15.11.2018; ФИО3, представителя по доверенности от 30.04.2025, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Фаворит»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2024 года по делу № А33-25662/2021,

установил:

Красноярский краевой фонд жилищного строительства (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ККФЖС, Фонд) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Фаворит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО СК «Фаворит») о взыскании суммы в размере 51 514 440 руб. 41 коп., в том числе,

- 7 100 615 руб. 01 коп. сумма неотработанного аванса,

- 2 106 975 руб. 82 коп. процентов за неправомерное удержание денежных средств на сумму аванса по состоянию на 30.08.2023, а также, начиная с 31.08.2023 и до момента фактического исполнения обязательства,

- 42 306 849 руб. 58 коп. пени за просрочку выполнения работ.

Также, судом принято встречное исковое заявление ООО СК «Фаворит» к ККФЖС о взыскании суммы гарантийного удержания в размере 897 386 руб. 93 коп. (с учетом уточнений в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью

«Сибирская монтажная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Брайт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2024 года первоначальный иск удовлетворен частично, с ООО СК «Фаворит» в пользу ККФЖС взысканы 500 000 руб. неустойки, 4 015 223,24 руб. долга, 1 190 645,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, начиная с 31.08.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, с учетом дополнений указав следующее:

- работы ответчиком (подрядчиком) выполнены на большую сумму, акты №№ 7,8,9,9/1 на сумму 4 069 694,92 руб. направлены истцу 16.10.2018, акты №№ 10-12 на сумму 1 116 958,28 руб. получены сотрудником истца 01.02.2019, поскольку мотивированного отказа не было – работы приняты истцом, считаются подписанными с 23.10.2018 (шестой день с даты получения по п. 12.3 договора).

Факт получения письма № 67 от 16.09.2018 подтвержден истцом, копию данного письма представил истец. Факт получения письма не оспаривался при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Факт выполнения спорных работ третьими лицами не подтвержден. Разделительные ведомости (по недостаткам) составлены без участия подрядчика.

По актам 9, 9/1 выполнялись дополнительные работы на общую сумму 651 523,18 руб., не предусмотренные ПСД, но необходимые для достижения результата,

- требование о наличии исполнительной документации на работы по актам 9, 9/1 необоснованно, так как на алмазное сверление и резку составление исполнительной документации не требуется,

- то обстоятельство, что некоторые акты скрытых работ подписаны комиссией не в полном составе, объясняется отсутствием необходимости в специальных познаниях отдельных членов комиссии,

- вина ответчика в просрочке выполнения работ отсутствует, имеется вина заказчика (истца): просрочка оплаты материалов, просрочка оплаты стоимости работ, отсутствие строительной готовности. Ответчик не уведомлял о приостановлении работ, так как такое требование законом не предусмотрено.

В отзыве на апелляционную жалобу с учетом дополнений ответчик (фонд, заказчик) просит оставить решение без изменения, отклоняя доводы заявителя следующим образом:

- акты 7-12 для приемки заказчику не направлялись, работы выполнялись иными подрядчиками, не принимались фондом в связи с наличием недостатков, о чем имеются предписания, составленные в соответствии с пунктом 7.4.3 договора (отзыв от 04.04.2025),

- исполнительная документация не передавалась, представленная документация имеет нарушения, не подписана всеми членами комиссии, фактически является приложением к бесспорным актам выполненных работ,

- на дополнительные работы договор не заключался, смета не составлялась,

- спорные работы выполнены третьими лицами, что подтверждается также материалами дела № А33-22112/2021, в котором участвует ответчик,

- полномочия ФИО4 на приемку письма № 1 от 18.01.2019 отсутствовали,

- экспертиза на предмет наличия недостатков в пределах гарантийного срока должна быть заявлена подрядчиком,

- причины просрочки подрядчиком не обоснованы, о расторжении договора в связи с задержкой оплаты ответчик не заявлял, обязанность по выполнению работ в срок не зависит от своевременного исполнения заказчиком обязанности по оплате.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание с учетом отложения судебного разбирательства и объявления перерывов назначено на 29.05.2025.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части – в части удовлетворения первоначального иска.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между Красноярским краевым фондом жилищного строительства (заказчик) и ООО СК «Фаворит» (подрядчик) заключён договор подряда № 22/2330 от 20.04.2018 (далее - договор), согласно п. 2.1 которого подрядчик обязуется в соответствии с утвержденной проектной документацией и техническими условиями на выполнение работ, а также условиями договора, в соответствии с СП, ГОСТ и действующим законодательством РФ выполнить следующие работы:

- внутренние сети водоснабжения и канализации по проекту 1952.1-13-ВК (изм.3),

- отопление, вентиляция и кондиционирование по проекту 1952.1-13-ОВ (изм.2) на объекте, расположенном по адресу: «Жилой дом № 13 в 10 квартале жилого района «Солонцы-2» в Центральном районе г. Красноярска» (далее - объект), в соответствии с графиком производства работ (приложение № 1) и линейным графиком производства работ (приложение № 4), которые являются неотъемлемой частью договора (далее - работы), и сдать результат работ заказчику в сроки, установленные договором, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 2.3 договора подрядчик обязуется выполнить работы собственными силами и средствами, из своих материалов, изделий, конструкций, оборудования и с использованием своей рабочей силы, а также из материалов заказчика, в случае если это предусмотрено договором, а также силами привлеченных субподрядных организаций, завершить работы в установленный договором срок и передать работы надлежащего качества.

В силу п. 3.1 договора стоимость работ по договору определяется договорной ценой, которая составляет 52 230 678 рублей 50 копеек, в соответствии со сметным расчетом на строительство № 1 (приложение № 2), который является неотъемлемой частью договора.

Стоимость работ, предусмотренная п. 3.1 договора, включает в себя все затраты подрядчика понесенные им для выполнения работ, в том числе (но не ограничивается нижеприведенным) затраты на возведение временных зданий и сооружений, обеспечение строительства временными сетями для энергоносителей, материалами и оборудованием, телефонную связь, страхование, затраты, связанные с организацией работ (в т.ч. вахтовым методом), вознаграждения третьих лиц, нанимаемых подрядчиком для выполнения

поручений по договору, все налоги, сборы и пошлины в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, другие необходимые расходы, а так же вознаграждение, причитающееся подрядчику (п. 3.2 договора).

В случае прекращения работ вследствие расторжения договора оплате подлежит сумма фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком качественно выполненных работ, согласно предоставленным Актам по форме № КС-2 и Справкам по форме № КС-3 (п. 3.4 договора).

Согласно п. 3.7 договора к отношениям сторон, вытекающим из договора, не применяются правила о процентах по денежному обязательству, установленные ст. 317.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4.1 договора календарные сроки выполнения работ и виды работ определены сторонами в графике производства работ (приложение № 1). Производство работ с разбивкой объемов работ по периодам, а также указанием ежемесячного количества строительной техники и людских ресурсов определены сторонами в линейном графике производства работ (Приложение № 4). Начало работ - в течение 2 (двух) рабочих дней с момента перечисления аванса в соответствии с п. 5.1.1. договора. Срок окончания работ-30 июля 2018 г.

Документом, подтверждающим выполнение подрядчиком работ по договору (за исключением работ, выполняемых в течение гарантийного срока), является заключительный акт о сдаче-приемке завершенных работ (приложение № 9) (п. 4.3 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено авансирование производства работ, которое производится в следующем порядке:

- заказчик на производство работ перечисляет подрядчику сумму в размере 20% от стоимости работ, указанной в локальном сметном расчете, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета на оплату (п. 5.1.1 договора);

- заказчик для приобретения материалов перечисляет денежные средства на расчетные счета поставщиков материалов в течение 3 (трех) банковских дней с даты получения заказчиком письменного поручения подрядчика оплатить денежные средства поставщикам с обязательным приложением счетов на оплату, договоров и спецификаций к ним. Авансирование на приобретение материала осуществляется в размере, не превышающем 30 % от сметной стоимости материалов по настоящему договору (п. 5.1.2 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено гарантийное удержание с подрядчика в размере 10 % от стоимости работ по договору, указанной в п. 3.1 договора. Заказчик осуществляет гарантийное удержание в размере 10% от стоимости выполненных подрядчиком работ, определенной в каждом Акте по форме КС-2 и Справке по форме КС-3.

Пунктом 5.7 договора установлены сроки выплаты гарантийного удержания.

Не устранение претензий по качеству выполненных работ лишает подрядчика требовать выплаты суммы гарантийного удержания до момента такого устранения (п. 5.9 договора).

В соответствии с п. 7.1.12 договора подрядчик обязан получить необходимые акты допуска в эксплуатацию на смонтированное и подлежащее пусконаладочным работам оборудование, а также всю иную необходимую связанную с этим разрешительную документацию.

Согласно п. 7.1.13 договора подрядчик обязан своевременно оформлять отчетный комплект исполнительной документации в соответствии с «Требованиями к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006)» и другими нормативными актами, а также иную документацию, связанную с выполнением работ, и предоставлять ее в 2-х экземплярах заказчику в конце каждого месяца до 30 числа. В состав отчетного комплекта исполнительной документации, предоставляемого подрядчиком в конце отчетного периода входит (включая, но не ограничиваясь):

- исполнительная геодезическая схема (с фактическими объёмами работ); - акты скрытых работ;

- материалы, подтверждающие качество выполненных работ и применённых материалов (сертификаты, паспорта, справки, заключения, отчеты и т.д.); - акты промежуточной приёмки конструктива (блока); - журналы производства работ (выписки с согласованиями);

- акты освидетельствования ответственных конструкций; - акты на гидравлические испытания.

Согласно п. 7.1.20 договора подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

- скрытых дефектов материалов, изделий, конструкций, оборудования поставки заказчика;

- непригодности или недоброкачественности рабочей документации, предоставленной заказчиком:

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ;

- иных обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемых работ либо создающих невозможность их завершения в установленный срок.

Приостановление работ подрядчиком возможно только в части выполнения тех работ, на выполнение которых непосредственно влияют перечисленные выше обстоятельства. Иные работы подрядчик приостанавливать не вправе.

Заказчик в течение 5 (пяти) дней с момента получения от подрядчика вышеуказанного уведомления, и при наличии его обоснованности, обязан сообщить о мерах, которые он предпримет для устранения таких обстоятельств, о сроках их устранения, а также о порядке дальнейшего выполнения работ подрядчиком.

В соответствии с п. 7.4.6 договора заказчик имеет право в случае неоднократной просрочки выполнения подрядчиком работ, допущенной при отсутствии вины заказчика, уведомить подрядчика, после чего изменить объем работ и (или) передать выполнение работ другому подрядчику. При этом заказчик освобождается от возмещения подрядчику убытков, связанных с реализаций этих правомочий.

В соответствии с п. 12.2 договора по фактически выполненным объемам работ подрядчик ежемесячно в срок до 5 числа текущего месяца составляет и представляет заказчику Акт по форме № КС-2,в который включаются выполненные подрядчиком работы в предыдущем отчетном периоде, и Справку по форме № КС-3 с приложением

исполнительной документации (включая акты освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций). Указанная исполнительная документация передается согласно сопроводительному письму с отметкой заказчика о получении.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от подрядчика Актов по форме № КС-2 и Справок по форме № КС-3осуществляет их проверку и в случае отсутствия замечаний подписывает указанные документы либо в случае наличия у заказчика обоснованных замечаний к данным документам возвращает их с письменным мотивированным отказом с приложением перечня замечаний и сроком их устранения, а срок приемки работ переносится до устранения замечаний подрядчиком. Подрядчик устраняет недостатки за свой счет, после чего стороны проводят повторную приемку работ. Соответствующий конкретной приемке акт подписывается после их устранения подрядчиком. В случае не подписания в указанный срок Актов по форме № КС-2 и Справок по форме № КС-3 и/или не предоставления мотивированного отказа, Акты по форме № КС-2 и Справки по форме № КС-3 считаются подписанным на 6 рабочий день с даты их получения заказчиком от подрядчика (п. 12.3 договора).

Согласно п. 13.3 договора гарантийный срок нормальной безаварийной эксплуатации конструкции объекта и выполненных работ устанавливается 66 календарных месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок нормальной безаварийной эксплуатации входящих в объект инженерных систем, оборудования, материалов устанавливается 42 месяца с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу п. 13.4 договора если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, связанные с качеством строительства и производством строительно-монтажных

работ, произведенных подрядчиком и его субподрядными организациями и препятствующие нормальной эксплуатации объекта, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта. Фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

В соответствии с п. 16.2.1 договора подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику: за окончание выполнения работ после установленного срока по вине подрядчика пени в размере 0,2 % от цены договора за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательства. В случае нарушения сроков выполнения работ более чем на 1 месяц размер пени увеличивается до 3 % в день.

Сторона, решившая расторгнуть договор, направляет письменное уведомление другой стороне не позднее, чем за 5 (пять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора (п. 19.4 договора).

Согласно п. 20.9 договора срок окончания действия договора - 15.08.2018, а в части исполнения сторонами своих обязательств по договору до полного их исполнения.

В материалы дела представлен линейный график производства работ, график выполнения и финансирования работ; локальный сметный расчет.

Дополнительным соглашением № 1 от 29.04.2018 стороны пришли к соглашению о внесении следующих изменений: в связи с заменой хризолитцементных напорных труб класса ВТ-9 ду-150 мм на трубы стальные электросварные диаметром 159х5 мм по ГОСТ 10704-91 и хризолитцементных напорных труб ВТ-9 ду-100 мм на трубы стальные электросварные диаметром 108х4 мм по ГОСТ 10704-91, а также внесением изменений в локальный сметный расчет № 02-13-04 без изменения сметной стоимости, стороны пришли к соглашению дополнить приложение № 2 к договору локальным сметным расчетом № 02-13-04/1 (приложение № 1 к соглашению).

Дополнительным соглашением № 2 от 05.10.2018 стороны внесли изменения в договор, дополнив пункт 5.1 договора пунктом 5.1.3 договора в следующей редакции: Заказчик для приобретения материалов перечисляет денежные средства на расчетные счета поставщиком материалов в течение 10 рабочих дней с момента получения заказчиком письменного поручения подрядчика оплатить денежные средства третьим лицам с обязательным приложением счетов на оплату, договоров и спецификаций к ним. Авансирование на приобретение материалов осуществляется в размере 2 100 000 руб., в т.ч. НДС 18%.

Во исполнение условий договора платёжными поручениями № 1570 от 08.05.2018 на сумму 2 111 335,99 руб., № 2614 от 02.08.2018 на сумму 1 200 000 руб., № 2700 от 08.08.2018 на сумму 1 637 986,83 руб., № 3258 от 24.09.2018 на сумму 1 445 100,20 руб., № 3259 от 24.09.2018 на сумму 1 555 000 руб. истец перечислил ответчику денежные средства в качества аванса по договору.

Платежными поручениями № 1573 от 08.05.2018 на сумму 2 500 523,37 руб., № 1574 от 08.05.2018 на сумму 1 242 770,10 руб., № 2095 от 27.06.2018 на сумму 188 625,28 руб., № 2096 от 27.06.2018 на сумму 823 158,05 руб., № 2325 от 13.07.2018 на сумму 17 658,20 руб., № 2577 от 31.07.2018 на сумму 195 930,90 руб., № 2576 от 31.07.2018 на сумму 304 069,10 руб., № 2584 от 01.08.2018 на сумму 56 488,69 руб., № 2863 от 22.08.2018 на сумму 305 171,80 руб. истец произвел оплату ООО «Промснаб» за материалы за ООО СК «Фаворит».

На основании писем ООО СК «Фаворит» № 44 от 07.06.2018, № 40 от 08.05.2018, № 54 от 10.08.2018, № 48 от 22.06.2018, № 51 от 24.07.2018, № 43 от 01.06.2018, № 63 от 08.10.2018 истец произвел следующие оплаты на счет третьих лиц:

- платёжным поручением № 1841 от 07.06.2018 в размере 598 374 руб. истец произвел оплату ООО РСК «Абсолют» за материалы за ООО СК «Фаворит».

- платёжным поручением № 1951 от 15.06.2018 на сумму 2 019 399,61 руб. истец произвел оплату ООО «Адепт-Строй» за ООО СК «Фаворит».

- платёжным поручением № 2324 от 13.07.2018 на сумму 24 465 руб. истец произвел оплату ООО «Промтехносиб» за ООО СК «Фаворит».

- платёжным поручением № 3466 от 08.10.2018 на сумму 22 500 руб. истец произвел оплату ООО «Сибпенопласт Плюс» за ООО СК «Фаворит».

- платёжным поручением № 3467 от 08.10.2018 на сумму 57 110 руб. истец произвел оплату ООО «Сибполы» за ООО СК «Фаворит».

Платежными поручениями № 3470 от 05.10.2018 на сумму 5 178 641 руб., № 3469 от 05.10.2018 на сумму 2 390 314 руб. истец произвел оплату ООО «Брайт» на основании письма ООО «Фаворит» от 05.10.2018 № 61.

Всего истцом произведено оплат на общую сумму 23 874 622,12 руб.

Уведомлением исх. № 1 от 27.04.2020 Фонд уведомил ООО СК «Фаворит» о зачете встречных однородных требований на сумму 115 000 руб.

Уведомлением исх. № 2 от 27.04.2020 Фонд уведомил ООО СК «Фаворит» о зачете встречных однородных требований на сумму 2 500 000 руб.

Уведомлением исх. № 3 от 27.04.2020 Фонд уведомил ООО СК «Фаворит» о зачете встречных однородных требований на сумму 701 574,56 руб.

В подтверждение факта выполнения работ по договору в материалы дела представлены:

- подписанные сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 31.05.2018 на сумму 3 840 963,72 руб., № 2 от 19.06.2018 на сумму 1 955 690,70 руб., № 3 от 31.07.2018 на сумму 3 177 214,90 руб.

- подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 31.05.2018 на сумму 2 500 580,48 руб., № 2 от 31.05.2018 на сумму 838 788,84 руб., № 3 от 31.05.2018 на сумму 501 594,40 руб., № 4 от 19.06.2018 на сумму 1 955 690,70 руб., № 5 от 31.07.2018 на сумму 1 419 629,68 руб., № 6 от 31.07.2018 на сумму 1 757 585,22 руб.

Общая сумма подписанных актов составила 8 973 869,32 руб.

11.10.2018 Фондом выдано предписание № 1-27 от 11.10.2018 об устранении нарушений выполненных работ, а именно: в соответствии с требованиями СП 73.13330.2016 п. 6 пп.6.1.6; п. 6.4 пп. 6.4.2 обеспечить расстояние расположения стояков в 35-55 мм, расположение радиаторов не менее 25 мм от стены, следовательно до установки радиаторов отопления расположение заготовки системы отопления от стены должно быть не менее 75 мм и не более 86 мм, при толщине радиатора 100 мм. На лестничных клетках повсеместно обеспечить высоту установки радиаторов не менее 2,2 метра, согласно СП 1.13130.2009 п. 4.4.4.

В письме исх. № 66 от 15.10.2018 ООО СК «Фаворит» просило Красноярский краевой фонд жилищного строительства отменить предписание № 1-27 от 11.10.2018.

Письмом исх. № 1184 от 17.10.2018 Фонд отказал в отмене предписания № 1-27 от 11.10.2018.

Предписанием № 1-45 от 22.10.2018 Фондом предписано обществу СК «Фаворит» в целях устранения нарушений устранить в течение 7 рабочих дней перечисленные замечания и привести на Б/С 8-14 монтаж системы отопления в соответствии с требованиями СНиП 3.05.01-85 п.3.2. п 2.1 и проекта 1952.1-13-ОВ: в б/с № 8-14 Трубопроводы смонтированы с нарушением СНиП 3.05.01-85 п.3.2 и п.2.1. Трубопроводы системы отопления ниже отм. 0.00 смонтированы с нарушением требований СНиП 3.05.01-85 п.3.2. п 2.1, а именно, отклонение трубопроводов от оси более чем на 20 мм., изломы в стыковых соединениях, сварные швы выполнены с нарушениями (не вварены переходы и резьбы для сброса воды и воздуха согласно проекту 1952.1-13-ОВ). Трубопроводы смонтированы на отметках прохода канализации, перепутана местами прямая подача с обратной подачей, местами врезаны оцинкованные трубы, что не соответствует требованиям СНиП 3.05.01-85 п.3.2. п 2.1 и проекта 1952.1-13-ОВ.

Извещением № 1 исх. № 1222 от 25.10.2018, ссылаясь на допущенные нарушения выполнения строительно-монтажных работ (отставание от графика производства работ, не исполнение предписания заказчика от 11.10.2018 № 1-27 об устранении нарушений выполненных работ, нарушение срока окончания выполнения работ, пользование чужими денежными средствами ввиду не освоения за период действия договора суммы аванса, выданного заказчиком на приобретение материалов и выполнение работ) Красноярский краевой фонд жилищного строительства уведомил ООО СК «Фаворит» об отказе заказчика

от исполнения договора с 30.10.2018, а также уведомил о необходимости возврата суммы неотработанного аванса и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Письмом исх. № 67 от 26.10.2018 ООО СК «Фаворит» указало причины нарушения сроков выполнения работ (отсутствие строительной готовности; заключение дополнительного соглашения от 21.09.2018 об увеличении сроков выполнения работ), а также указало, что работы, вопреки предписанию от 11.10.2018 № 1-27, были выполнены без нарушений. С суммой задолженности ООО СК «Фаворит» не согласно, направленные акты КС заказчиком не подписаны, частично материал на объекте не учтен.

Письмом исх. № 1277 от 07.11.2018 Фондом в адрес ООО СК «Фаворит» направлены предписания № 1-44 от 02.11.2018, № 1-45 от 22.10.2018.

Предписанием № 1-44 от 02.11.2018 Фондом предписано обществу СК «Фаворит» в целях устранения нарушений выполнить: на Б/С 8-14 монтаж системы отопления в соответствии с требованиями СП 73.13330.2016 п. 6 пп. 6.1.6, п. 6.4. пп. 6.4.2; неизолированные трубопроводы систем отопления, теплоснабжения, внутреннего холодного и горячего водоснабжения не должны примыкать к поверхности строительных конструкций; расстояние от поверхности штукатурки или облицовки до оси неизолированных трубопроводов при диаметре условного прохода до 32 мм включительно при открытой прокладке должно составлять от 35 до 55 мм, поэтому с учетом оштукатуривания стены 5мм и с учетом допустимой погрешности в +-5мм., расстояние от стены до условной проходки должно составлять от 35 до 65 мм. Согласно требованиям СП 73.13330.2016 п.6 пп 6.1.6, п.6.4 пп 6.4.2 расположение радиаторов должно быть не менее 25мм от стены, следовательно, для установки радиаторов отопления расположение заготовки системы отопления от стены с учетом оштукатуривания стены в 5 мм. должно быть не менее 80 мм. и не более 91 мм., при толщине радиатора 100мм.

Письмом исх. № 1287 от 09.11.2018 Фонд вызвал представителей ООО СК «Фаворит» на освидетельствование работ по устранению нарушений, указанных в предписании от 11.10.2018 № 1-27 с составлением акта об устранении (не устранении) выявленных нарушений на 12.11.2018.

12.11.2018 по результатам освидетельствования монтажа системы отопления комиссией в составе представителей ККФЖС ФИО5, ФИО6, представителей ООО СК «Фаворит» ФИО7, ФИО8, представителя ООО «КрасЕврострой» ФИО9, представителя ООО «СМК» ФИО10 составлен акт № б/н. В указанном акте отражено решение комиссии: факт отклонения по стоякам отопления подтверждаем. Блок секции С № 1 по № 14. В указанном акте также имеется отметка ФИО7, ФИО8, о том, что ООО СК «Фаворит» работы по монтажу системы отопления БК № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 не проводило.

В материалы дела представлен акт ККФЖС № б/н о том, что в результате проверки монтажа системы отопления 22.10.2018, согласно выданного строительным контролем ККФЖС предписания № 1-27 от 11.10.2018 в адрес ООО СК «Фаворит», замечания не устранены.

17.12.2018 Фонд направил ответчику письмо исх. № 1436 от 17.12.2018 об устранении нарушений выполненных работ (привести в б/с № 1-14 трубопроводы ливневой канализации в соответствии с проектом 1952.1-13-ВК).

17.12.2018 Фондом выдано ООО СК «Фаворит» предписание от 17.12.2018 № 1-66 (устранить выявленные замечания, привести в б/с № 1-14 монтаж системы канализации К2 в соответствии с проектом 1952.1-13-ВК).

Предписанием от 14.02.2019 № 1-87, выданным ККФЖС обществу СК «Фаворит», последнему предписано устранить выявленные нарушения СНиП 2.04.01-85, предъявить к освидетельствованию представителю строительного контроля ККФЖС.

Истец обращался к ответчику с претензией исх. № б/н от 15.09.2021, в которой просил возвратить сумму неотработанного аванса, оплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истцом начислена неустойка на основании п. 16.2.2 договора за просрочку исполнения обязательства по окончанию выполнения работ в установленный срок.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из иска следует, что все работы, выполненные ответчиком, выполнены некачественно. Работы по актам КС-2 № 1-6 за май, июнь, июль 2018 г. на общую сумму 8 973 869, 32 руб. были приняты фондом, акты подписаны. Впоследствии, уже после приемки работ по актам № 1- № 6, в работах выполненных ООО «СК Фаворит» были обнаружены недостатки, препятствующие дальнейшему производству работ. Предписания, выданные фондом обществу, последним не выполнены. Истец также указал, что для устранения недостатков выполненных ООО СК «Фаворит» фондом привлечено для выполнения работ ООО «КрасЕврострой», ООО «СМК».

В обоснование факта выполнения спорных работ иным лицом истцом в материалы дела представлен заключенный между Красноярским краевым фондом жилищного строительства (заказчик) и ООО «КрасЕврострой» (далее - подрядчик) договор подряда № 2511 от 31.10.2018, согласно п. 2.1 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 07.12.2018, № 3 от 16.05.2019, № 4 от 04.09.2019, № 5 от 29.11.2019) которого подрядчик обязуется в соответствии с утвержденной проектной документацией, техническими условиями на выполнение работ, а также условиями договора, в соответствии с СП, ГОСТ, действующим законодательством РФ выполнить следующий перечень работ, включающий, но не ограничивающийся следующими видами работ:

- демонтаж-монтаж стояков системы отопления выше 0,000 б/с с 1 по 7 б/с и системы отопления ниже 0,000 с 1 по 14 б/с (устранение недостатков в работах, выполненных: ООО СК «Фаворит» по договору подряда от 20.04.2018 № 22/2330 на сумму в размере 519 933,96 рубля, ООО ПСК «ОМЕГА» по договору генерального подряда от 13.09.2016 № 1115 на сумму в размере 2 103 296,90 рублей);

- монтаж системы отопление выше 0,000 с 1 по 7 б/с. и монтаж системы отопление ниже 0,000 с 1 по14 б/с;

- алмазное сверление отверстий для стояков отопления в плитах перекрытия с 1 по 7 б/с (устранение недостатков в работах, выполненных ООО ПСК «ОМЕГА» по договору генерального подряда от 15.08.2016 № 1077);

- тепломеханические решения внутридомовых тепловых сетей;

- демонтаж-монтаж системы водопровода и канализации 1-7 б/с - (устранение недостатков в работах, выполненных ООО СК «Фаворит» по договору подряда от 20.04.2018 № 22/2330);

- монтаж системы водопровода и канализации 1-9 б/с выше 0,000, 1-14 б/с ниже 0,000; - монтаж системы отопления выше 0,000 — 8,9 б/с,

на объекте, расположенном по адресу: «Жилой дом № 13 в 10 квартале жилого района «Солонцы-2» в Центральном районе г. Красноярска», в соответствии с графиком производства работ по этапам (приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора (работы), и сдать результат работ заказчику в сроки, установленные договором, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену;

- Алмазное сверление отверстий диаметром 180 мм. блок-секций: № 8 (тип 1е левая) в количестве 42 отверстия, № 9 (тип 16) в количестве 93 отверстия (устранение недостатков в работах, выполненных ООО ПСК «ОМЕГА», по договору генерального подряда на строительство объекта № 1076 от 15.08.201бг., на сумму в размере 146 919,61 руб.)

- Алмазное сверление отверстий под стояки отопления диаметром 180-200 мм. в количестве 8 отверстий (устранение недостатков в работах, выполненных ООО РСК «Инвестрой», по договору подряда № 2295 от 18.04.2018г., на сумму в размере 8 706,35 руб.).

- Дополнительный монтаж фасонных элементов системы ВК подвальной части; - Демонтаж-монтаж радиаторов системы отопления в блок секциях с 1 по 7;

- Монтаж участка стояка системы К2 с отметки 9 этажа до водоприемных колонок с обвязкой блок секции № 5 (тип 3 правая), работы вьшолняются в связи с устранением недостатков в работах, выполненных ООО Строительная компания «Фаворит» по договору подряда № 22/2330 от 20.04.2018г.;

- Бурение отверстий под канализационные стояки на блок секции № 8 от отметки +0,600 до отметки +24,600 и на блок секции № 9 от отметки +0,600 до отметки +24,600 водопровод и канализация жилой дом № 13, 1-я очередь, б/с № 8 (тип 1е левая ), № 9 (тип 16), работы выполняются в связи с устранением недостатков в работах, выполненных ООО ПСК

«ОМЕГА» по договору генерального подряда на строительство объекта № 1076 от 15.08.2016г.;

- Восстановление и приведение ливневой канализации К2 в соответствие с проектом, работы выполняются в связи с устранением недостатков в работах, выполненных ООО Строительная компания «Фаворит» по договору подряда № 22/2330 от 20.04.2018.

- Монтаж системы водопровода и канализации 10-11 блок-секции выше 0 (жилая часть);

- Монтаж системы водопровода и канализации 1-9 блок-секции выше 0,00 (офисы);

- Дополнительные работы по монтажу системы водопровода и канализации (жилая часть), работы выполняются в связи с устранением недостатков в работах, выполненных ООО Строительная компания «Фаворит» по договору подряда № 22/2330 от 20.04.2018 и ООО ПСК «ОМЕГА» по договору генерального подряда на строительство объекта № 1077 от 15.08.2016;

В подтверждение факта выполнения работ по договору № 2511 от 31.10.2018 обществом «Крас-Еврострой» истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты КС-2 № 34 от 15.04.2020, № 35 от 15.04.2020, № 36 от 15.04.2020, № 37 от 15.04.2020, № 38 от 15.04.2020, № 39 от 15.04.2020, № 40 от 15.04.2020, № 41 от 15.04.2020, № 42 от 15.04.2020, счет-фактура № 9 от 15.04.2020, КС-3 № 9 от 15.04.2020, КС-2 № 31 от 15.04.2020, № 30 от 15.04.2020, № 32 от 15.04.2020, № 33 от 15.04.2020.

Кроме того, в обоснование факта выполнения спорных работ иным лицом истцом в материалы дела представлен заключенный между Красноярским краевым фондом жилищного строительства (заказчик) и ООО «Строительная монтажная компания» (подрядчик) договор № 2526 от 31.10.2018, согласно п. 2.1 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.03.2019, № 2 от 30.10.2019, № 3 от 29.11.2019, № 4 от 02.12.2019, № 5 от 01.12.2019) которого подрядчик обязуется в соответствии с утвержденной проектной документацией, и Техническими условиями на выполнение работ, а также условиями Договора, в соответствии с СП, ГОСТ и действующим законодательством РФ выполнить следующий перечень Работ, включающий, но не ограничивающийся следующими видами работ:

- монтаж отопления и вентиляции блок-секций с 10 по 14 выше 0,000 в жилой и нежилой части;

- монтаж водопровода и канализации блок-секций с 10 по 14 выше 0,000 в жилой и нежилой части;

- дополнительные работы при монтаже отопления (пробивка отверстий, монтаж гильз) блок-секций с 10 по 14 (устранение недостатков в работах, выполненных ООО ПСК «Омега» по договору генерального подряда на строительство объекта от 15.08.2016г. № 1076 на сумму в размере 285 562,80 рубля);

- демонтаж-монтаж стояков отопления 12-14 б/с выше 0,000. (устранение недостатков в работах, выполненных: ООО СК «Фаворит» по договору подряда от 20.04.2018 № 22/2330 на сумму в размере 623 623,20 рубля),

- демонтаж-монтаж канализации блок-секций 13,14 (устранение недостатков в работах, выполненных: ООО СК «Фаворит» по договору подряда от 20.04.2018 № 22/2330 на сумму в размере 162 843,60 руб.);

- демонтаж-монтаж радиаторов системы отопления 10-14 блок-секции;

- исправление труб для монтажа полотенцесушителей, врезки отводов с резьбой на 12 блок-секции на сумму 112 036,80 рублей, работы выполняются в связи с устранением недостатков в работах, выполненных ООО «Фаворит» по договору подряда № 22/2330 от 20.04.2018,

- дополнительные работы в блок-секциях №№ 12,13, 14. Водопровод канализация, предусмотренные локальным сметным расчетом № 11,

на объекте расположенном по адресу: «Жилой дом № 13 в 10 квартале жилого района «Солонцы-2» в Центральном районе г. Красноярска» (далее - Объект),

в соответствии с графиком производства работ по этапам (приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора (далее - работы), и сдать результат работ заказчику

в сроки, установленные договором, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

В подтверждение факта выполнения работ по договору № 2526 от 31.10.2018 обществом «СМК» истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты КС-2 № 1 от 21.01.2019, № 2 от 21.01.2019, № 14 от 25.07.2020, № 16 от 25.07.2020, № 17 от 25.07.2020, № 18 от 25.07.2020.

В материалы дела представлены акты комиссии в составе представителей ККФЖС, ООО «КрасЕвроСтрой», ООО «СМК» о необходимости демонтажа выполненных ООО «Фаворит» работ, устранении недостатков, с выставлением ООО СК «Фаворит» соответствующих затрат.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 7 100 615 руб. 01 коп., процентов за неправомерное удержание денежных средств за невозвращенный аванс в размере 2 106 975 руб. 82 коп., по состоянию на 30.08.2023, пени за просрочку обязательства по окончанию выполнения работ в установленный срок в размере 42 306 849 руб. 58 коп., процентов за неправомерное удержание денежных средств за невозвращенный аванс, начиная с 31.08.2023 и до момента фактического исполнения обязательства из расчета статьи 395 ГК РФ.

В обоснование заявленных возражений ответчиком в материалы дела представлены не подписанные сторонами акты КС-2 № 7 от 16.10.2018 на сумму 3 099 292,42 руб., № 8 от 16.10.2018 на сумму 264 879,32 руб., № 9 от 16.10.2018 на сумму 271 711,52 руб., № 9/1 от 16.10.2018 на сумму 433 811,66 руб., № 10 от 31.10.2018 на сумму 66 333,70 руб., № 11 от 31.10.2018 на сумму 695 113,22 руб., № 11.1 от 31.10.2018 на сумму 138 707,82 руб., № 12 от 31.10.2018 на сумму 216 803,76 руб., исполнительная документация (акты освидетельствования скрытых работ за период июнь-август 2018 года).

В материалы дела также представлено сопроводительное письмо исх. № 67 от 16.09.2018 о направлении актов КС-2 № 7, 8, 9, КС-3 за июль, счета-фактуры № 38 от 16.10.2018.

В подтверждение отсутствия строительной готовности, ответчик представил в материалы дела письма ООО «Крас-Еврострой» от 22.05.2019, от 09.07.2019, от 20.08.2019, от 04.10.2019, от 24.10.2019, от 26.11.2019, от 26.11.2019, от 26.12.2019, от 23.01.2020, от 23.01.2020, от 30.01.2020.

В подтверждение необходимости выполнения дополнительных работ ответчиком в материалы дела представлен акт № 1 от 01.06.20 на дополнительные работы на сумму 271 711,52 руб., № 2 от 01.06.20 на сумму 433 812,66 руб., № 3 от 01.06.20 на сумму 216 803,76 руб.

Письмом исх. № 1 от 18.01.2019 ООО СК «Фаворит» направило ККФЖС счет-фактуру № 70 от 25.12.2018, УПД-1 № 57 от 20.12.2018, УПД-1 № 58 от 20.12.2018, КС-3 от 25.12.2018, КС-2 от 25.12.2018, документы № 7-11.

Ответчиком в материалы дела также представлена исполнительная документация.

Истцом по встречному иску (ответчиком по первоначальному иску) заявлены встречные исковые требования о взыскании с ответчика по встречному иску суммы гарантийного удержания в размере 897 386,93 рублей по актам КС-2 №№ 1-6 (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключён договор подряда, урегулированный положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что общая сумма произведенных перечислений истцом на счет ответчика в счет настоящего договора составила 16 305 667,12 руб.

Уведомлением исх. № 1 от 25.04.2020 Фонд уведомил ООО СК «Фаворит» о зачете встречных однородных требований на сумму 115 000 руб.

Уведомлением исх. № 2 от 27.04.2020 Фонд уведомил ООО СК «Фаворит» о зачете встречных однородных требований на сумму 2 500 000 руб.

Уведомлением исх. № 3 от 27.04.2020 Фонд уведомил ООО СК «Фаворит» о зачете встречных однородных требований на сумму 701 574,56 руб.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом произведенных зачетов, сумма аванса составила 12 989 092, 56 руб. (16 305 667,12 руб. – 2 500 000 руб. – 115 000 руб. – 701 574,56 руб.). Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

В подтверждение факта выполнения работ по договору подряда в материалы дела представлены:

- подписанные сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 31.05.2018 на сумму 3 840 963,72 руб., № 2 от 19.06.2018 на сумму 1 955 690,70 руб., № 3 от 31.07.2018 на сумму 3 177 214,90 руб.

- подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 31.05.2018 на сумму 2 500 580,48 руб., № 2 от 31.05.2018 на сумму 838 788,84 руб., № 3 от 31.05.2018 на

сумму 501 594,40 руб., № 4 от 19.06.2018 на сумму 1 955 690,70 руб., № 5 от 31.07.2018 на сумму 1 419 629,68 руб., № 6 от 31.07.2018 на сумму 1 757 585,22 руб.

Факт выполнения работ по указанным актам КС-2 и справкам КС-3 на общую сумму 8 973 869,32 руб. сторонами не оспаривается.

Таким образом, истец числит за ответчиком неосвоенный аванс в размере 4 015 223, 24 руб. (12 989 092, 56 руб. - 8 973 869,32 руб.), а также числит задолженность в размере 55 862, 17 руб. за оказание услуг в рамках договора подряда, передачи материалов, которые подлежат компенсации в порядке п. 7.1.26 договора подряда.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчиком в подтверждение факта выполнения работ по договору в материалы дела представлены акты КС-2 на общую сумму 5 186 563,42 руб.: № 7 от 16.10.2018 на сумму 3 099 292,42 руб., № 8 от 16.10.2018 на сумму 264 879,32 руб., № 9 от 16.10.2018 на сумму 271 711,52 руб., № 9/1 от 16.10.2018 на сумму 433 811,66 руб., № 10 от 31.10.2018 на сумму 66 333,70 руб., № 11 от 31.10.2018 на сумму 695 113,22 руб., № 11.1 от 31.10.2018 на сумму 138 707,82 руб., № 12 от 31.10.2018 на сумму 216 803,76 руб. (т. 2 л.д. 12-36, т. 3 л.д. 36-40, ).

Указанные акты Фондом не подписаны.

Фонд факт выполнения указанных работ ответчиком оспорил, пояснив, что акты КС-2 Фонду для приемки работ не направлялись, обозначенные в актах виды работ выполнялись иными подрядчиками, отраженные в актах работы не поручались ответчику.

Надлежащих доказательств направления заказчику указанных актов КС-2 ответчиком в материалы дела не представлено. Из пояснений самого ответчика (от 25.05.2022, от 04.07.2022) следует, что указанные акты КС-2 в адрес заказчика не направлялись. Представленные в материалы дела акты не подписаны самим подрядчиком.

Ссылка ответчика на письмо исх. № 1 от 18.01.2019, которым ООО СК «Фаворит» направило ККФЖС счет-фактуру № 70 от 25.12.2018, УПД-1 № 57 от 20.12.2018, УПД-1 № 58 от 20.12.2018, КС-3 от 25.12.2018, КС-2 от 25.12.2018, док-ты № 7-11, на котором имеется отметка А.Рудт о получении письма, судом отклонена, поскольку наличие полномочий А.Рудт на приемку работ документально не подтверждено, оспорено истцом.

Получение А.Рудт иных документов, принятых в хозяйственной деятельности истца, вопреки доводам ответчика, не подтверждает факт надлежащего исполнения обязанности по сдаче работ по спорному договору истцу.

Предусмотренный договором порядок сдачи работ не соблюден, доказательства обратного не представлены.

Представленная ответчиком исполнительная документация (акты освидетельствования скрытых работ за период июнь-август 2018 год, т. 2 л.д. 81-127, т. 6 л.д. 3-188, т. 7 л.д. 2-82) не подтверждает факт выполнения ответчиком работ по актам КС-2 №№ 7-12, поскольку за указанный в актах общей формы период выполнения работ (июнь-август 2018 года) между сторонами ранее подписаны акты КС-2 №№ 1-6, спор по которым между сторонами отсутствует. Период выполнения работ по актам КС-2 №№ 7-12 август – октябрь 2018 года. Представленные ответчиком акты освидетельствования скрытых работ за период август – октябрь комиссией в полном составе не подписаны.

Представленная в материалы дела исполнительная документация к спорным актам №№ 7-9 также не подтверждает качественного выполнения работ ответчиком в виду наличия замечаний заказчика, в частности, из-за отсутствия подписи лица осуществляющее строительство, по вопросам строительного контроля-гл.энергетика ККФЖС ФИО11 и представителя лица осуществляющего строительство начальника строительного участка ККФЖС ФИО6; отсутствия исполнительных схем; несоответствия исполнительных схем актам освидетельствования скрытых работ.

Вопреки доводам ответчика, по актам принимались работы в отношении монтажа систем отопления, что напрямую относится к энергетике, при этом только при наличии полностью подписанных актов скрытых работ в составе исполнительной документации, могут быть подписаны акты выполненных работ по форме КС-2.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что актами скрытых работ оформляется лишь освидетельствование работ, которые носят скрытый характер, такие акты не являются по своей сути первичными документами, предусмотренными сторонами как подтверждающие передачу работ заказчику в понимании статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, в таком случае представленные ответчиком акты освидетельствования скрытых работ не являются надлежащими доказательствами выполнения ответчиком предъявленных спорных работ, поскольку не подтверждают факт приемки выполненных работ заказчиком и сами по себе не порождают на стороне заказчика обязательств по оплате стоимости работ.

В настоящем случае факт частичного подписания актов скрытых работ не свидетельствует о готовности согласованных работ к приемке и их полное выполнение на указанные ответчиком объемы и суммы.

При этом из сопроводительного письма исх. № 67 от 16.09.2018 о направлении актов КС-2 № 7, 8, 9, КС-3 за июль, счета-фактуры № 38 от 16.10.2018 (т. 7 л.д. 134) не следует, что ответчиком передавалась исполнительная документация по указанным актам, при этом обязательность ее составления предусмотрена договором, с учетом социальной значимости объекта – жилой дом.

Так, договором в пункте 12.2 предусмотрена обязательная передача сопроводительным письмом вместе с актами КС-2 исполнительной документации.

Согласно указанному пункту по фактически выполненным объемам работ подрядчик ежемесячно в срок до 5 числа текущего месяца составляет и представляет заказчику Акт по форме № КС-2, в который включаются выполненные подрядчиком работы в предыдущем отчетном периоде, и справку по форме № КС-3 с приложением исполнительной документации (включая акты освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций).

Объектом строительства по спорному договору является объект капитального строительства - жилой многоквартирный дом.

Без исполнительной документации нельзя считать работы выполненными и принятыми, поскольку без исполнительной документации невозможно получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Договором предусмотрено, что выполнение работ предполагает также подготовку исполнительной документации, договором предусмотрена обязанность подрядчика вместе с актами выполненных работ передавать заказчику исполнительную документацию, что установлено пунктами 1.1, 6.4, 7.1.13, 7.1.14, 7.1.15, 12.2, 12.6 договора № 22/2330.

В частности, согласно пункту 6.4 договора все поставляемые для строительства материалы и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Копии этих сертификатов и т.п. должны быть предоставлены заказчику за 14 (четырнадцать) календарных дней до начала производства работ, выполняемых с использованием этих материалов и оборудования, за исключением копий сертификатов, которые предоставляются вместе с исполнительной документацией по материалам и оборудованию, перечень которых согласовывается сторонами. В случае наличия разногласий по качеству поставляемых материалов и оборудования, заказчик оставляет за собой право проведения дополнительных исследований и испытаний в любых соответствующим образом аккредитованных испытательных лабораториях и/или центрах. Соответствующим образом оформленные результаты таких дополнительных испытаний и исследований сторонами договора принимаются безоговорочно и обсуждению не подлежат. Расходы на экспертизу относятся на виновную сторону.

В соответствии с пунктами 7.1.13-7.1.15 договора подрядчик обязан своевременно оформлять отчетный комплект исполнительной документации в соответствии с РД 11-02-2006, а также иную документацию, связанную с выполнением работ, и предоставлять ее в 2-х экземплярах заказчику в конце каждого месяца до 30 числа. Подрядчик обязан передать заказчику по завершении выполнения работ либо по требованию заказчика в установленный требованием срок при досрочном прекращении исполнения договора схемы, выполненные в натуре подземных коммуникаций на территории строительной площадки, полный комплект исполнительной документации на выполненные строительно-монтажные работы и проведенные испытания и полученные при этом результаты в 3-х подлинных экземплярах, один из которых на электронном носителе, перечень всех имевших место при реализации строительства отступлений от технической документации. Все документы на материалы должны быть на русском языке. Подрядчик обязан составить и представить заказчику акт по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3, акты скрытых работ и ответственных конструкций, исполнительную документацию и счет-фактуру. Указанная документация передается с сопроводительным письмом с отметкой заказчика о получении.

Градостроительным кодексом Российской Федерации также предусмотрено обязательное ведение исполнительной документации при строительстве объектов капитального строительства.

Согласно части 1.4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с проектной документацией, рабочей документацией и выполненными на основании проектной документации, рабочей документации работами осуществляется ведение исполнительной документации.

В соответствии с частью 6 указанной статьи лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей

среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно части 11.1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации после окончания строительства объекта капитального строительства лицо, осуществляющее строительство, обязано передать застройщику такого объекта результаты инженерных изысканий, проектную документацию, исполнительную документацию.

В силу части 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией, исполнительной документацией. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

Согласно пояснениям истца, работы, указанные в спорных актах КС-2 №№ 7, 8, 9, 9/1, 10, 11,11/1,12 изначально не принимались фондом, в связи с наличием выявленных недостатков, игнорированием ООО «СК Фаворит» выданных предписаний, а также многочисленных ошибок, недопустимых при оформлении исполнительной документации.

После приемки работ по актам № 1- № 6, в сентябре - октябре 2018 г. в работах выполненных ООО «СК Фаворит» были обнаружены недостатки, препятствующие дальнейшему производству работ, и подрядчику было выдано предписание № 1-27 от 11.10.2018.

Позднее были также выданы предписания как в отношении выполненных работ по монтажу системы отопления, так и канализации - № 1-44 от 21.10.2018, № 1-45 от 22.10.2018 (исх. письмо № 1277 от 07.11.2018), № 1-66 от 17.12.2018, № 1-87 от 14.02.2019, № 191 от 28.02.2019).

В предписаниях содержатся требования об устранении нарушений как в отношении работ по отоплению, так и канализации, соответственно предписания относятся, в том числе и к спорным актам №№ 7-9, 10-11. Процедура выдачи предписаний, установленная договором в пунктом 7.4.3 соблюдена. Предписание является двусторонним документом, составленным в присутствии представителя подрядчика. Предписание вручается на месте представителю подрядчика, о чем в нем делается соответствующая отметка. Только в том случае, если предписание составлено в одностороннем порядке, производится фотофиксация нарушений.

В данном случае при осмотре нарушений присутствовал представитель подрядчика, предписания вручены ему на месте, о чем свидетельствует отметка на всех предписаниях, которые вручены день в день.

Письмом исх. № 1287 от 09.11.2018 ООО «СК Фаворит» было приглашено на освидетельствование работ по устранению нарушений, указанных в предписании. Письмо направлено на официальный адрес электронной почты, указанный в договоре.

12.11.2018 совместно с представителями ООО «СК Фаворит» был составлен акт освидетельствования монтажа системы отопления, согласно которому комиссия подтвердила факт отклонения по стоякам отопления на блок-секциях с 1 по 14.

22.10.2018 комиссией, в том числе с участием представителя подрядной организации ООО «КрасЕвроСтрой», которой было поручение исправление недостатков за ООО «СК Фаворит» был составлен акт, согласно которому выявлено, что замечания, установленные в предписании № 1-27, ООО «СК Фаворит» не устранены.

Работы по устранению недостатков в работах, выполненных ООО «СК Фаворит» (демонтаж-монтаж), а также объемы работ, которые остались не выполненными по договору с ООО «СК Фаворит», после его расторжения, были переданы в производство другим подрядчикам - ООО «Крас-Еврострой» и ООО «СМК».

В подтверждение данных доводов Фондом в материалы дела представлены договоры, заключенные с обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская монтажная компания», обществом с ограниченной ответственностью «Крас-еврострой», а также документы по их исполнению.

В статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4).

С учетом изложенного и исходя из статей 720, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно на подрядчика возлагается бремя доказывания того, что недостаток работы является явным, то есть мог быть установлен при обычном способе приемки, а также, что недостатки работ, обнаруженные в гарантийный период, возникли не по вине подрядчика (статья 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недостатки в отношении заготовок систем отопления и не соблюдения необходимых расстояний не являлись явными и были выявлены только в последующем при установке радиаторов. Данные недостатки не являются устранимыми без демонтажа. Ответчиком не доказано, что выявить указанные недостатки заказчик мог при приемке работ.

На вид работ по акту КС-2 № 9 по сверлению отверстий ни договор, ни дополнительное соглашение к договору с ответчиком не заключались, отсутствует подписанная смета. Кроме того, к данному акту ответчиком не представлена исполнительная документация (отсутствует в материалах дела).

Акты выполненных работ КС-2 №№ 9/1, 10, 11, 11/1, 12 со стороны Фонда не подписаны, работы по ним не принимались. ООО «СК Фаворит» акты №№ 9/1, 10, 11,11/1,12 в адрес фонда не направляло.

Ссылка ответчика на согласование выполнения работ актами согласования № 1 от 01.06.2020, № 2 от 01.06.2020, № 3 от 01.06.2020 на дополнительные работы, не подтверждает сам факт выполнения данных работ обществом. Надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое выполнение таких работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт реального выполнения ответчиком объема работ по спорным актам КС-2 № 7 от 16.10.2018, № 8 от 16.10.2018, № 9 от 16.10.2018, № 9/1 от 16.10.2018, № 10 от 31.10.2018, № 11 от 31.10.2018, № 11.1 от 31.10.2018, № 12 от 31.10.2018 на общую сумму 5 186 563,42 руб. не подтвержден.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доказательства, достоверно подтверждающие фактическое выполнение работ на полную сумму внесенного истцом аванса по договору подряда, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Ответчиком было заявлено в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности.

В пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

С момента расторжения договора подряда у подрядчика прекратилась обязанность по выполнению работ, а у истца наступило право требовать возврата суммы неосвоенного аванса.

Договор расторгнут с 30.10.2018 (извещение от 25.10.2018 № 1222), следовательно, право на взыскание неотработанного аванса возникло с 31.10.2018.

С учетом того, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 30.09.2021, правомерен вывод суда о том, что трехлетний срок исковой давности не истек (31.10.2018 + 3 года +1 месяц на претензию = 31.11.2021).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании перечисленного аванса в размере 4 015 223, 24 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 55 862, 17 руб. за оказание услуг в рамках договора подряда, передачи материалов, которые подлежат компенсации в порядке п. 7.1.26 договора подряда.

В удовлетворении указанного требования судом первой инстанции отказано, поскольку указанная сумма по перечисленным документам учтена в уведомлении о зачете исх. № 1 от 25.04.2020. Соответственно, в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате данной суммы прекращено.

Судом первой инстанции также отказано в удовлетворении требования истца о взыскании 3 029 529,60 руб. стоимости устранения недостатков выполненных ответчиком работ, поскольку выполненные работы по актам КС-2 №№ 1-6 приняты заказчиком без замечаний, о наличии недостатков выполненных работ заказчиком не заявлялось, недостатки выполненных работ, о которых заявлено истцом, не являются скрытыми, могли быть выявлены при приемке работ, порядок которой согласован в п. 12.3 договора.

В указанной части выводы суда первой инстанции сторонами не оспариваются.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неотработанного аванса в размере 7 100 615, 01 руб. за период с 31.10.2018 по 30.08.2023 в сумме 2 106 975,82 руб., а также о взыскании процентов начиная с 31.08.2023 и до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом первой инстанции произведен перерасчет процентов на сумму неотработанного аванса в размере 4 015 223,24 руб. Согласно расчету суда с учетом исключения периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 размер процентов на сумму 4 015 223,24 руб., за период с 31.10.2018 по 31.03.2022 (905 564,65 руб.) и с 02.10.2022 по 30.08.2023 (285 080,84 руб.) составил 1 190 645,49 руб.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным.

С учетом изложенного судом правомерно частично удовлетворено требование истца о взыскании процентов за период с 31.10.2018 по 30.08.2023 в размере 1 190 645,49 руб. с последующим начислением процентов 31.08.2023, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку обязательства по окончанию выполнения работ в установленный срок в размере 42 306 849 руб. 58 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 16.2.1 договора подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику: за окончание выполнения работ после установленного срока по вине подрядчика пени в размере 0,2 % от цены договора за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательства. В случае нарушения сроков выполнения работ более чем на 1 месяц размер пени увеличивается до 3 % в день.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела.

Повторно проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Оценив доводы ответчика об отсутствии его вины в нарушении срока производства работ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении

предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства невозможности выполнения работ в установленный договором срок, доказательства, свидетельствующие о приостановлении им работ с учетом положений пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены в материалы дела иные обращения в адрес заказчика с просьбой продлить срок выполнения работ.

Из норм действующего гражданского законодательства следует, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работы в срок, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Вопреки доводам ответчика, из представленных в материалы дела документов не следует, что просрочка выполнения работ вызвана действиями самого заказчика, и заказчик своими действиями затягивал сроки выполнения работ.

Не представлено также доказательств того, что по вине истца выполнение работ полностью или в части было фактически невозможным. Подрядчик не приостанавливал

работы в соответствии с пунктом 7.1.20 договора, и не заявлял о расторжении договора в соответствии с пунктом 19.2. договора в связи с просрочкой заказчиком оплаты стоимости работ.

Ответчиком не доказано, что выполнение работ, предусмотренных договором, обусловлено неисполнением заказчиком обязанности по оплате предыдущих этапов работ. Оплата этапа работ относится только к порядку расчетов между сторонами по договору, за нарушение которого виновное лицо может быть привлечено к ответственности в виде взыскания пени за просрочку оплаты работ.

Доводы ответчика об отсутствии строительной готовности объекта отклоняются судом апелляционной инстанции как документально не обоснованные. Подрядчик фактически приступил к выполнению работ, о приостановлении им работ с учетом положений пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием строительной готовности не заявил.

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из содержания данной статьи, ответственность за нарушение обязательства наступает для должника только в том случае, когда в нарушении обязательства есть его вина. В данной статье определены признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии.

К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора.

И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины.

По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случаи непреодолимой силы и действия третьих лиц. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного доводы ответчика об отсутствии вины ответчика в просрочке выполнения работ отклоняются судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая достаточно высокий размер ответственности, снизил штраф до 500 000 руб., в данной части решение не оспаривается.

С учетом изложенного судом первой инстанции первоначальные исковые требования удовлетворены правомерно в вышеуказанной части.

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2024 года по делу № А33-25662/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.В. Петровская Судьи: И.Н. Бутина

Н.Н. Пластинина