Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, <...>,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-1260/2025
16 мая 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2025 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Коваленко Н.Л.
судей Башевой О.А., Жолондзь Ж.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2
на решение от 19.02.2025
по делу № А80-231/2024
Арбитражного суда Чукотского автономного округа
по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***>)
к автономному учреждению Чукотского автономного округа «Управление технического обеспечения и эксплуатации имущества Чукотского автономного округа» (ОГРН <***> ИНН <***>)
о понуждении к исполнению договорных обязательств
и по встречному иску автономного учреждения Чукотского автономного округа «Управление технического обеспечения и эксплуатации имущества Чукотского автономного округа»
к индивидуальному предпринимателю ФИО2
о признании договора недействительным
третьи лица: Аппарат Губернатора и Правительства Чукотского автономного округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), Правительство Чукотского автономного округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском о возложении обязанности на автономное учреждение Чукотского автономного округа «Управление технического обеспечения и эксплуатации имущества Чукотского автономного округа» (далее – Учреждение, ответчик) в рамках исполнения договора от 09.01.2024 № 36/12/23 передать ИП ФИО2 результаты инженерных изысканий, проектную документацию, исполнительную документацию на здания и помещения по в г. Анадырь, расположенные по следующим адресам: ул. Беринга, <...>. (с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований).
В соответствии с положениями статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Аппарат Губернатора и Правительства Чукотского автономного округа, Правительство Чукотского автономного округа (далее – Правительство ЧАО).
Определением от 25.11.2024 принят встречный иск Учреждения о признании недействительным заключенного между сторонами договора от 09.01.2024 № 36/12/23 на оказание услуг по техническому обслуживанию и мелкому ремонту зданий, сооружений, систем инженерно-технического комплекса мероприятий, направленных на устранение неисправностей элементов здания, сооружений, систем инженерного оборудования в целях поддержания их эксплуатационных показателей на объектах закрепленных на праве оперативного управления за автономным учреждением Чукотского автономного округа «Управление технического обеспечения и эксплуатации имущества Чукотского автономного округа» в 2024-2026 годах.
Непосредственно в судебном заседании 22.01.2025 представителем истца по первоначальному иску предъявлены уточненные исковые требования, в соответствии с которым истец на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от части иска, уточнил исковые требования в следующей редакции:
1) обязать ответчика передать пакет технической документации по инженерным коммуникациям индивидуальному предпринимателю ФИО2, в том числе:
-проектную документацию по каждому зданию и помещению, в рамках договора №36/12/23 от 09.01.2024;
- имеющуюся эксплуатационную исполнительную документацию по каждому объекту, а в случае выполнения ответчиком текущего и капитального ремонта, документы, подтверждающие применение материалов и установленного оборудования.
2) взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение Заказчиком обязательств по предоставлению проектной документации в размере 5000 рублей за каждый факт не предоставлении таковой со стороны истца;
3) в случае неисполнения судебного акта в части неуплат штрафов, в части непредставления документации, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.
Определением от 22.01.2025 судом принят отказ от части исковых требований и уточненные требования, указанные в пункте 1 и 3 заявления, отказано в принятии уточненного требования, изложенного в пункте 2 и в пункте 3 в части взыскания судебной неустойки за неуплату штрафов.
27.01.2025 истцом представлена письменная правовая позиция, в которой указано на уточнение заявленных исковых требований, согласно которому ИП ФИО2 просила обязать Учреждение передать:
- проектную документацию по каждому зданию и помещению, включающую в себя обязательные разделы (электро-, тепло-, водоснабжения, вентиляции, канализации, отделочных работ и планировочных решений).
- конкретные принципиальные схемы инженерных систем,
- расчеты нагрузок нормальной работы данных систем,
- чертежи расположения систем в конструкциях зданий и помещений,
- паспорта на оборудование,
- сертификаты соответствия использованных материалов,
- описательная часть работ и необходимость технического обслуживания, устройства, конструкций, отделки материалами.
В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом первой инстанции.
Судом по существу рассмотрены исковые требования ИП ФИО2 о возложении обязанности на ответчика передать пакет технической документации по инженерным коммуникациям индивидуальному предпринимателю ФИО2, в том числе:
- проектную документацию по каждому зданию и помещению, в рамках договора №36/12/23 от 09.01.2024;
- имеющуюся эксплуатационную исполнительную документацию по каждому объекту, а в случае выполнения ответчиком текущего и капитального ремонта, документы, подтверждающие применение материалов и установленного оборудования (с учетом конкретизации от 27.01.2025);
- в случае неисполнения судебного акта в части непредставления документации, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.
Также судом первой инстанции рассмотрены встречные исковые требования Учреждения о признании недействительным (ничтожным) договора от 09.01.2024 № 36/12/23.
Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 19.02.2025 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Не согласившись с решением суда, ИП ФИО2 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части первоначального иска и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований.
Заявитель жалобы считает, что судом неверно сопоставлены требования закона и условия договора; судом сделаны противоречивые выводы о том, что у заказчика в силу статьи 55.25 ГрК РФ не возникло обязательств по передаче предпринимателю истребуемой документации, при том, что последний был привлечен к исполнению обязательств по договору именно в целях обеспечения безопасной эксплуатации зданий и сооружений.
Апеллянт считает необоснованным вывод суда об отсутствии у заказчика возможности исполнить обязательство, поскольку заказчик имеет возможность изготовить (восстановить) документацию, и эта обязанность возникла у Учреждения до заключения договора. Суд сделал вывод, противоречащий материалам дела, о совершении Учреждением всех необходимых действий по восстановлению документации.
ИП ФИО2 приведены доводы о недобросовестности поведения Учреждения.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 13.05.2025 на 09 часов 20 минут, информация об этом размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
Учреждением посредством сервиса электронной подачи документов в арбитражные суды «Мой Арбитр» 06.05.2025 представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении приведенных в апелляционной жалобе доводов.
Аппаратом Губернатора и Правительства ЧАО посредством сервиса электронной подачи документов в арбитражные суды «Мой Арбитр» 07.05.2025 представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении приведенных в апелляционной жалобе доводов.
ИП ФИО2 посредством сервиса электронной подачи документов в арбитражные суды «Мой Арбитр» 12.05.2025 представлена правовая позиция по возражениям ответчика и третьего лица.
Учреждением посредством сервиса электронной подачи документов в арбитражные суды «Мой Арбитр» 12.05.2025 представлен отзыв на правовую позицию истца, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», учитывая отсутствие возражений со стороны истца, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части отказа в удовлетворении первоначального иска.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Учреждением (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор от 09.01.2024 № 36/12/23 на оказание услуг по техническому обслуживанию и мелкому ремонту зданий, сооружений, систем инженерно-технического комплекса мероприятий, направленных на устранение неисправностей элементов здания, сооружений, систем инженерного оборудования в целях поддержания их эксплуатационных показателей на объектах закрепленных на праве оперативного управления за автономным учреждением Чукотского автономного округа «Управление технического обеспечения и эксплуатации имущества Чукотского автономного округа» в 2024-2026 годах (далее - договор), предмет которого буквально соответствует его наименованию (пункт 1.1 договора).
Техническим заданием (Приложение № 1 к договору), которое является неотъемлемой частью договора, установлены требования к организации исполнителя по системе контроля качества за оказанными услугами, требования к гарантийным обязательствам, требования к персоналу исполнителя, требования к безопасности оказываемых услуг, иные требования, согласовано место оказания услуг на 20 объектах заказчика и регламент оказания услуг по техническому обслуживанию систем инженерного оборудования помещения (далее - Регламент), который определяет порядок взаимодействия заказчика и исполнителя, осуществляющего оказание услуг по техническому обслуживанию систем инженерного оборудования в стабильных и аварийных ситуациях.
В соответствии с пунктом 1.2 Регламента техническое обслуживание включает комплекс работ в графике: 24 часа в сутки 7 дней в неделю (24/7) по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутренних систем, заданных параметров и режима работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания обеспечивает стабильное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров представителем исполнителя.
Регламентом установлены виды работ и услуг, периодичность их выполнения, перечень материалов и изделий, предоставляемых исполнителем, с указанием их количества и периодичности установки (замены).
В соответствии с пунктом 1.2.2. договора срок оказания услуг: с 01 января 2024 года по 31 декабря 2026 года включительно.
Согласно пункту 2.1. цена договора составляет 46 499 293 руб. 75 коп., НДС не облагается, в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения.
Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что цена настоящего договора включает все расходы исполнителя, необходимые для осуществления им своих обязательств по настоящему договору в полном объеме е надлежащего качества, в том числе расходы на приобретение спецсредств и расходных материалов, транспортные расходы, страхование, уплату налогов, сборов, и других обязательных платежей.
Оплата осуществляется ежемесячно, в равных долях от общей суммы договора, в 2024 году из расчета 1 291 647 руб. 05 коп. в месяц, в 2025 году из расчета 1 291 647 руб. 05 коп., в 2026 году из расчета 1 291 647 руб. 55 коп. (пункт 2.5 договора).
Заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями договора (пункт 4.1.1), запрашивать у исполнителя информацию о ходе и состоянии исполнения обязательств исполнителя по настоящему договору (пункт 4.1.3), в случае, если у заказчика имеются претензии к персоналу исполнителя (нарушение трудовой дисциплины, низкая квалификация и т.п.), он письменно извещает об этом исполнителя для принятия мер в порядке, установленном законодательством (пункт 4.1.6).
Заказчик обязан своевременно предоставлять разъяснения и уточнения по запросам исполнителя в части оказания услуг в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 4.2.3), осуществлять контроль за исполнением исполнителем условий договора в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.2.9), после заключения договора ознакомить исполнителя с инженерными системами зданий и сооружений, предоставить имеющийся у заказчика пакет технической документации по инженерным коммуникациям и составить акт технического состояния принятого в техническое обслуживание инженерного оборудования зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения (пункт 4.2.10).
Согласно пункту 4.3.3 договора исполнитель вправе направлять заказчику запросы и получать от него разъяснения и уточнения по вопросам оказания услуг в рамках настоящего договора.
Исполнитель обязан оказать услуги, предусмотренные настоящим договором в соответствии с Техническим заданием и в сроки, установленные в Разделе «Сроки, место и условия оказания услуг» договора (пункт 4.4.1), своевременно представить заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств по договору, в том числе о сложностях, возникших при исполнении договора (пункт 4.4.2), представлять заказчику по его письменному запросу, в срок, указанный в таком запросе, требуемые документы и информацию, в том числе информацию о ходе исполнения обязательств по договору (пункт 4.4.3), немедленно известить заказчика об обстоятельствах, влияющих на ход предоставления услуг (пункт 4.4.4).
В соответствии с пунктом 7.1. договора исполнитель предоставляет обеспечение исполнения настоящего договора в размере 5% от начальной (максимальной) цены договора, что составляет 2 657 102 (два миллиона шестьсот пятьдесят семь тысяч сто два) рубля 50 копеек, и представляется Исполнителем в виде передачи Заказчику в залог денежных средств, в размере обеспечения исполнения договора или независимой банковской гарантией.
Согласно пункту 10.1. договор вступает в действие с 01 января 2024 года и действует по 31 декабря 2026 года включительно, а в части расчетов и гарантийных обязательств - до полного их исполнения сторонами.
Предприниматель письмом от 05.01.2024 № 1, полученным Учреждением 09.01.2024, просил оказать содействие по ознакомлению подрядчика с объектами обслуживания, с составлением актов технического состояния и выявления дефектов и неисправностей, одновременному реестру передаваемой документации, паспортов на оборудование и конечные исполнительные устройства.
Письмом от 12.01.2024 № 13 ИП ФИО2 направила в адрес Учреждения график планового технического обследования пообъектно, просила назначить должностное лицо, обеспечивающее организацию допуска и контроля к обслуживаемым узлам инженерных сетей и элементам конструкций зданий, единовременно подготовить в двух экземплярах реестр предоставляемой технической документации, паспортов на оборудование и конечные исполнительные устройства.
Учреждение письмом от 17.01.2024 № 01-06/16 предложило ИП ФИО2 направить представителя для предоставления запрашиваемой документации.
Предприниматель в письме от 19.01.2024 № 22 указала Управлению на отсутствие утвержденного графика приемки объектов и мотивированного отказа от его утверждения, что затрудняет режим полноценного исполнения обязательств со стороны подрядчика.
Письмом от 22.01.2024 № 24 Предприниматель указал Учреждению, что в устной форме отказано в составлении реестра передаваемой документации, со стороны руководителя технической службы заказчика поступило предложение самостоятельно проделать работу с архивом, самостоятельно определить из имеющегося набора документов, перечень документов, необходимый подрядчику, с чем последний не согласен и просит оказать содействие в систематизации документации.
Повторно в письме от 25.01.2024 № 27 предприниматель просил систематизировать и по акту передать исполнительную документацию на здания и сооружения на бумажном носителе.
В письме от 05.02.2024 № 62 предприниматель сообщил учреждению, что документация, имеющаяся у АУ Чукотского АО «Управление технического обеспечения и эксплуатации имущества Чукотского АО» была продемонстрирована представителю предпринимателя в состоянии хранения, характеризующемся, как бессистемное, в неорганизованном виде, не учтенная и не занесенная в реестр. Главный инженер Учреждения отказался от подписи акта приема-передачи документации и передачи указанной документации представителю Предпринимателя. В связи с чем, повторно просили оказать содействие в передаче документации.
Также письмом от 12.02.2024 № 82 предприниматель проинформировал руководителя Аппарата Губернатора и Правительства Чукотского автономного округа о непредставлении технической документации по объектам технического обслуживания, неисполнении обязанности по передаче по акту приема-передачи самих объектов обслуживания.
Письмами от 22.02.2024 № 107, от 27.02.2024 № 123, от 01.03.2024 № 134 предприниматель просил оформить и представить техническую документацию на объекты.
Учреждение в письме от 08.04.2024 № 01-06/224 просило разъяснить требования ИП ФИО2 о предоставлении технической документации, указать конкретную документацию, которая требуется, для каких конкретно задач в рамках направленных заявок требуется данная документация, указать пункт договора, устанавливающий необходимость предоставлять техническую документацию на каждое техническое устройство, указать соответствующие пункты и статьи нормативных документов, которыми Предприниматель руководствуется, при отказе в выполнении каждой заявки.
В ответ на указанное письмо предприниматель письмом от 08.04.2024 № 215 с указанием на статью 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 55.24, 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статью 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» проинформировал, что наличие проектной и исполнительной документации по зданию и сооружению предусмотрено указанными нормами, в их отсутствие невозможно обеспечить безопасность здания и сооружения.
Письмом от 13.05.2024 № 01-06/290 Учреждение указало Предпринимателю, что предложение, изложенное в письме от 17.01.2024 № 01-06/16, направить своего представителя для получения технической документации по всем объектам актуально.
Учреждением в адрес Предпринимателя 20.06.2024 письмом № 01-06/374 направило уведомление о расторжении договора на оказание услуг от 09.01.2024 № 36/12/23, с приложением проекта соглашения о расторжении договора, на которое Предприниматель письмом от 01.07.2024 № 378 ответил отказом.
24.01.2024, 25.01.2024, 29.01.2024, 14.02.2024, 15.02.2024 произведен визуальный осмотр и обследование зданий и систем инженерно-технического обеспечения по адресам ул. Беринга <...>, 7, 11; ул. Ленина <...>, что подтверждается соответствующими актами № 1 -2, 4-13, 15-16, 18-20 (том 1, л.д. 113-135, т. 2 л.д. 67).
С указанием на отказ Предпринимателя от подписи Учреждением представлены: акт № 3 от 29.01.2024 на объекты по ул. Беринга 9а, 9б, 9в; акт № 14 от 15.02.2024 на объект по ул. Полярная д. 7 помещение 2; № 17 от 15.02.2024 на объект по ул. Беринга, <...> на (т. 2 л.д. 61-66).
С января по март 2024 года услуги предпринимателем оказывались и Учреждением приняты, что подтверждается подписанными без возражений и замечаний актами сдачи-приемки выполненных работ № 15 от 31.01.2024, № 21 от 29.02.2024, № 39 от 01.04.2024 и оплатой за оказанные услуги платежными поручениями от 07.02.2024 № 5418, от 11.03.2024 № 15211, от 12.04.2024 № 26012, каждый на сумму 1 291 647 руб. 05 коп.
В ответ на письмо от 27.04.2024 № 01-06/274 Учреждения о предоставлении сведений по исполнению договора предприниматель ответил отказом на предоставление запрошенной информации и в очередной раз потребовал предоставления технической документации.
07.05.2024 письмом № 290 исполнитель уведомил заказчика о приостановлении оказания услуг.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления Предпринимателем первоначального иска в суд об истребовании документации.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Правоотношения сторон регулируются нормами глав 37 «Подряд», 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств, а также нормами Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ).
Учреждением представлено уведомление о расторжении договора оказания услуг от 20.06.2024. Как следует из Картотеки арбитражных дел, Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к Предпринимателю о расторжении договора (дело № А80-517/2024). Определением от 16.09.2024 указанное дело приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу № А80-231/2024.
Судом первой инстанции договор от 09.01.2024 № 36/12/23 признан заключенным и действующим в период спорных правоотношений.
Перечень способов защиты предусмотрен в статье 12 ГК РФ.
Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.
Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца.
Последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору подряда предусмотрены статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими общие положения об обязательствах, а также специальными нормами, регулирующими подрядные отношения.
Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты в суде гражданских прав предусматривает присуждение к исполнению обязанностей в натуре.
Несмотря на то, что действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ, выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, а если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применить лишь этот способ.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с пунктом 2 статьи 308.3 ГК РФ защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.
При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.
Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.
Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
В обоснование исковых требований предприниматель указал на пункт 4.2.10 договора и нормы статьи 55.25 ГрК РФ, Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Технический регламент).
Согласно пункту 4.2.10 договора Заказчик обязан после заключения договора ознакомить Исполнителя с инженерными системами зданий и сооружений, предоставить имеющийся у Заказчика пакет технической документации по инженерным коммуникациям и составить акт технического состояния принятого в техническое обслуживание инженерного оборудования зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения.
Исходя из буквального толкования данного условия договора, в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ следует, что для Заказчика предусмотрена обязанность передать имеющийся у Заказчика пакет технической документации по инженерным коммуникациям. Иные условия договора не содержат перечня имеющейся у Заказчика технической документации.
Согласно материалам дела Исполнитель при заключении договора за разъяснениями в указанной части к Заказчику не обращался.
При этом Заказчик указал, что в его распоряжении иной документации, кроме технических паспортов, не имеется, часть зданий передана ему на праве оперативного управления в отсутствие технической документации, часть помещений используется им на праве аренды, часть помещений находится в составе многоквартирных жилых домов.
Позиция Учреждения подтверждается представленными доказательствами.
На основании распоряжения от 16.12.2016 № 184-р Департамента финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа на праве оперативного управления за Учреждением закреплены следующие объекты: ул.Полярная <...>, ул. Горького, <...>. На основании распоряжения Правительства Чукотского автономного округа от 29.11.2023 № 601-рп на праве оперативного управления за Учреждением закреплены объекты, по ул. Беринга, <...>, 9в.
Договором от 20.07.2022 № 711/06-ДУ на предоставление дополнительных услуг по содержанию и эксплуатации федерального недвижимого имущества, предоставляемого в аренду (л.д.8-16, т.6), подтверждается использование помещения площадью 115, 6 кв.м. по адресу <...>.
Договором от 13.04.2022 № 01-016 безвозмездного пользования недвижимым имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за Государственным автономным общеобразовательным учреждением Чукотского автономного округа «Чукотский окружной профильный лицей» (л.д.17-22 т.6), подтверждается передача в безвозмездное пользование помещений по адресу: <...>, площадью 86,9 м кв., по ул. Беринга, д. 7 площадью 418 м. кв.
Учреждение обратилось письмами от 26.07.2024 № 01-06/434 от 09.10.2024 № 01-06/519 в адрес Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чукотского автономного округа о предоставлении сведений о результатах инженерных изысканий на здания; проектной, исполнительной и эксплуатационной документации на каждое здание либо помещение в здании, сведения о застройщике в отношении объектов, являющихся предметом обслуживания по договору, на которое письмом от 16.10.2024 Департамент ответил отказом.
Отказами в предоставлении запрашиваемой информации ответил производственный отдел филиала по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (от 24.06.2024 № 95), государственное казенное учреждение Управления капитального строительства Чукотского автономного округа (от 26.06.2024 № 1032/04), муниципальное казенное учреждение городского округа Анадырь «Управление делами и архив городского округа Анадырь» (от 28.06.2024 № 05-06/213), Администрация городского округа Анадырь от 08.08.2024 № 02/01-2868.
Управляющая компания ООО «Жилдом» на запрос о предоставлении документов сообщила о наличии технических паспортов в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>.
В материалы дела представлены копии технических паспортов на объекты: ул. Полярная д. 7 (1980 год постройки); ул. Энергетиков, д. 13 (1982 год постройки) ул. Беринга, д. 20 (1985 года постройки); ул. Беринга д. 6 (1985 года постройки); ул. Отке, д. 4 (2005 года постройки); ул. Отке, д. 2 (2002 года постройки); ул. Отке, д. 26 (1975 года постройки); ул. Чукотская, д. 6 (2001 года постройки); ул. Полярная, д.5 (1992 года постройки); ул. Рультытегина, д. 26а (гаражи), (1998, 2002 года постройки); по ул. Беринга 9а (2000 года постройки); по ул. Беринга 9б (2002 года постройки); по ул. Беринга 9в (2004 года постройки); ул. Беринга д. 11 (1989 года постройки); ул. Полярная д. 5а (1982 года постройки); ул. Горького, д. 2 (1977 года постройки); ул. Ленина д. 18а (1990 года постройки); ул. Беринга д. 2 (1982 года постройки), ул. Чукотская д. 15 (1986 года постройки) ул. Энергетиков д. 7 (1985 года постройки), ул. Энергетиков, д. 11 (1992 год постройки).
Заверенные копии указанных технических паспортов объектов вручены исполнительному директору предпринимателя 16.10.2024 сопроводительным письмом от 16.10.2024 № 01-06/536.
Технический паспорт на помещение по адресу ул. Беринга, д. 5, не представлен. По утверждению Заказчика данное здание построено в 1979 году. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 55.25 ГрК РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.
В соответствии с частью 3 статьи 55.25 ГрК РФ в случае привлечения в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физического или юридического лица собственник здания, сооружения или лицо, владеющее зданием, сооружением на ином законном основании, обязаны передать этому лицу результаты инженерных изысканий, проектную документацию, исполнительную документацию.
Периодичность, состав подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию, по поддержанию надлежащего технического состояния зданий, сооружений (включая необходимые наблюдения, осмотры) должны определяться в соответствии с проектной документацией, результатами контроля за техническим состоянием зданий, сооружений индивидуально для каждого здания, сооружения исходя из условий их строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации (часть 4 статьи 55.25 ГрК РФ).
Согласно части 4 статьи 55.25 ГрК РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, обязано вести журнал эксплуатации здания, сооружения, в который вносятся сведения о датах и результатах проведенных осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга оснований здания, сооружения, строительных конструкций, сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, их элементов, о выполненных работах по техническому обслуживанию здания, сооружения, о проведении текущего ремонта здания, сооружения, о датах и содержании выданных уполномоченными органами исполнительной власти предписаний об устранении выявленных в процессе эксплуатации здания, сооружения нарушений, сведения об устранении этих нарушений.
Согласно пункту 1.1. предметом договора является: оказание услуг по техническому обслуживанию, мелкому ремонту зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения с выполнением комплекса мероприятий направленных на восстановление и устранение неисправностей элементов зданий, сооружений, систем инженерного оборудования в целях поддержания их эксплуатационных показателей.
Ответственность за эксплуатацию зданий на исполнителя не возложена.
В подтверждение того, что эксплуатационный контроль осуществляется Учреждением самостоятельно, АО Чукотского АО «Управление технического обеспечения и эксплуатации имущества Чукотского АО» в материалы дела представлены технические журналы по эксплуатации зданий и сооружений по объектам договора: ул. Горького, <...> по ул. Беринга 9а, ул. Беринга, <...>
В соответствии с представленной должностной инструкцией, утвержденной руководителем АО Чукотского АО «Управление технического обеспечения и эксплуатации имущества Чукотского АО» 15.03.2023, на главного инженера Учреждения возложено обеспечение соблюдения правил и норм законодательства в части надежной и безопасной эксплуатации недвижимых объектов закрепленных за учреждением, обеспечение работоспособности всех инженерно-технических систем, организация их периодического технического осмотра и ремонта, организация хранения технической документации Учреждения.
Согласно части 5 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией, исполнительной документацией. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.
Частью 6 статьи 55.24 ГрК РФ предусмотрено, что в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.
В соответствии с частью 7 статьи 55.24 ГрК РФ предусмотрено, что эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации, а также в соответствии с исполнительной документацией.
Частью 8 статьи 55.24 ГрК РФ предусмотрено, что техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и в соответствии с исполнительной документацией.
Согласно части 10 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Технический регламент) проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.
Частью 8 статьи 15 Технического регламента установлено, что в проектной документации должна быть предусмотрена в объеме, необходимом для обеспечения безопасности здания или сооружения, доступность элементов строительных конструкций, сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения для определения фактических значений их параметров и других характеристик, а также параметров материалов, изделий и устройств, влияющих на безопасность здания или сооружения, в процессе его строительства и эксплуатации.
Частью 1 статьи 36 Технического регламента предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Частью 2 статьи 36 Технического регламента предусмотрено, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно материалам дела, объекты, в отношении которых исполнитель принял обязательства оказать услуги по текущему ремонту и обслуживанию, здания построены в 1975, 1977, 1980, 1982, 1985, 1986, 1989, 1990, 1992, 1998, 2000, 2001, 2002, 2004, 2005 годах.
Вместе с тем, Градостроительный кодекс Российской Федерации вступил в силу 30.12.2004, отдельные положения вступления в силу ГрК РФ урегулированы Федеральным законом от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 9 которого, применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Технический регламент вступил в силу 30.06.2010, ретроспективных оговорок вступления в силу не содержит.
Следовательно, указанные нормативные акты регулируют правоотношения, возникшие после вступления их в силу.
Таким образом, требование Технического регламента об использовании проектной документации здания или сооружения в качестве основного документа, подлежит применению, с учетом требований, которые предъявлялись к наличию технической документации на момент постройки спорных объектов.
В соответствии с пунктом 3.2 приказа Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» контроль за техническим состоянием зданий и объектов следует осуществлять путем проведения систематических плановых и неплановых осмотров с использованием современных средств технической диагностики. Исходя из раздела 4 указанного приказа текущий ремонт не требовал подготовки самостоятельной документации, в соответствии с разделом 5 капитальный ремонт осуществлялся на основании локально-сметного расчета. Наличие проектной и исполнительной документации не требовалось.
Частью 11.1 статьи 55 ГрК РФ, введенной Федеральным законом от 28.11.2011 № 337-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что после окончания строительства объекта капитального строительства лицо, осуществляющее строительство, обязано передать застройщику такого объекта результаты инженерных изысканий, проектную документацию, исполнительную документацию.
Ранее такая обязанность императивно на законодательном уровне не была установлена. Все спорные объекты построены до вступления в силу указанной нормы.
Материалами дела подтверждается, что у заказчика отсутствует проектная документация (а равно результаты инженерных изыскания, техническая и эксплуатационная документация), за исключением технических паспортов на помещения.
Из взаимосвязи положений части 11.1 статьи 55, частей 7, 8, 13 статьи 55.24, части 3 статьи 55.25 ГрК РФ при эксплуатации зданий следует необходимость собственника иметь на объекте документацию, связанную с характеристиками строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения.
Исходя их указанных норм, следует, что характеристики должны быть обоснованы в проектной документации и подтверждены соответствующими документами, предусмотренными законодательством, действовавшим на момент проектирования, строительства объекта, проведения капитального ремонта, реконструкции, технического перевооружения и изменения функционального назначения.
При отсутствии указанных документов по каким-либо причинам собственник или лицо, эксплуатирующее объект в установленном законодательстве порядке, должны предпринять действия по их сбору путем направления запросов в соответствующие органы власти и организации.
Из материалов дела следует, что Учреждение указанные действия осуществило, однако документация не получена в связи с ее отсутствием, на что указано в ответах на запросы.
С 01.05.2024 действует ГОСТ 31937-2024. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния, в соответствии с пунктом 4.8 которого, при проведении обследования здания (сооружения) в целях восстановления утраченной проектной документации проводят сплошное детальное обследование здания (сооружения). В соответствии с пунктом 4.9 техническая документация, подтверждающая безопасность эксплуатации и соответствие исполнительной документации, может быть восстановлена по результатам обследований технического состояния зданий (сооружений) в рамках эксплуатации объекта в целом или частично.
Кроме того, указанный ГОСТ содержит подробный порядок обследования, в том числе комплексного, технического состояния зданий (сооружений).
Таким образом, вопреки доводам истца, отсутствие проектной и технической документации не является основанием для прекращения пользования зданиями и помещениями, а кроме того не свидетельствует о невозможности производства плановых осмотров и текущего ремонта.
Требование исполнения обязательства в натуре подразумевает наличие совокупности следующих условий: обязанности должника в силу закона или договора, факт нарушения обязательства должником, а также объективную возможность исходя из конкретных обстоятельств дела, исполнить обязательство.
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в настоящем споре такая совокупность условий отсутствует.
У заказчика согласно статье 55.25 ГрК РФ, на которую ссылается ИП ФИО2, не возникло обязательств перед исполнителем о передаче проектной и технической документации, поскольку предприниматель принял на себя договорные обязательства по текущему ремонту и обслуживанию, а не по эксплуатации здания.
Согласно пункту 4.2.10 договора Учреждение приняло на себя обязательство передать имеющийся у заказчика пакет технической документации по инженерным коммуникациям. Данное обязательство заказчиком не исполнено.
Вместе с тем, ИП ФИО2 с учетом уточнений заявлены требования о возложении обязанности передать пакет технической документации по инженерным коммуникациям, в том числе: проектную документацию по каждому зданию и помещению, в рамках договора, имеющуюся эксплуатационную исполнительную документацию по каждому объекту, а в случае выполнения ответчиком текущего и капитального ремонта, документы, подтверждающие применение материалов и установленного оборудования.
Вместе с тем, обязательство по передаче проектной, технической и эксплуатационной документации договором не предусмотрено.
Из переписки сторон и пояснений представителей при рассмотрении дела судом первой инстанции следует, что в распоряжении заказчика помимо технических паспортов имеются в наличии технические условия на подключение коммуникаций, которые исполнителя не устроили по причине бессистемности их хранения.
Судом первой инстанции сделан вывод о том, что не соотносится с добросовестным поведением отказ исполнителя в получении имеющейся у заказчика документации, при том, что именно ее отсутствием исполнитель обосновывает приостановление работ и невозможность их дальнейшего исполнения.
Для удовлетворения заявленного требования истец должен доказать, что восстановить нарушенное право возможно только путем понуждения должника исполнить обязательство в натуре.
Исполнитель обосновывает невозможность производства работ предусмотренных договором и заявками заказчика отсутствием технической документации.
Учреждением направлена заявка от 06.02.2024 № 3 (т.6, л.д. 136-137) с требованием:
- по объекту: Беринга д.20 произвести замену дверных замков (с дверными ручками) в кабинетах и туалете, замену Российского Флага на крыше здания (в связи с его износом), закрепление напольных плиток в определенных в заявке местах, устранение скрипа дверных петель внутренней двери тамбура на центральном входе в здание;
- по объекту: Чукотская, д. 15 необходимо устранить течь в крана в душе, устранить засор в раковине, заменить болты на подъемном механизме разделительного ограждения в спортзале.
Письмом от 08.02.2024 № 68 и 09.02.2024 № 75 предприниматель ответил отказом, в связи с непредставлением технической документации и отсутствием совместного осмотра инженерной инфраструктуры объекта и фиксации данного факта. Относительно замены дверных замков и ручек, предприниматель выразил мнение, что данное обстоятельство связано с недоработкой предыдущего подрядчика, предложил закупить материалы за счет средств предыдущего заказчика.
Учреждением направлена заявка № 33 от 11.03.2024 (т.7, л.д. 15) с требованием: по объекту ул. Беринга, 9а направить специалиста для устранения протечки в системе отопления (клапан сброса давления) и направить электромонтера для замены лампочек.
Письмом от 11.03.2024 № 156 ИП ФИО2 ответила отказом на исполнение указанной заявки по причине отсутствия технической документации.
Учреждением направлена заявка от 18.03.2024 № 43 (т.7, л.д. 24) с требованием:
1.По объекту: ул. Беринга, 6 заменить перегоревшие лампы в коридоре, починить доводчик на входной двери;
2.По объекту – Дом делегации (ул. Беринга, 9, 9а) – предоставить двух рабочих для перевозке столов и стульев;
3.По объекту ул. Отке, д. 26 поменять кранбуксу 2 шт.;
4.По объекту Гараж ул. Полярная, д 5А разобраться в отсутствии горячей воды.
Письмом от 21.03.2024 № 182 Предприниматель отказался выполнять работы указанные в заявке № 43 по причине отсутствия технической документации, потребовал прекратить эксплуатацию объекта для недопущения нанесения ущерба государству и вреда здоровью людей. Одновременно предложил помочь с оформлением документации за отдельную плату.
В материалы дела представлены иные заявки по договору № 1 – 127, а также сопроводительные письма об их направлении в адрес предпринимателя, за период с 02.02.2024 по 27.05.2024 с отметками о неисполнении, что истцом по первоначальному иску не оспаривалось.
Судом первой инстанции сделан вывод о том, что за исключением устранения протечки в системе отопления (заявка № 33) и выяснения причины отсутствии горячей воды (заявка № 43), наличие технической документации по инженерным коммуникациям не требуется.
Иного ИП ФИО2 мотивировано не обосновано.
Апелляционной коллегией не принимаются доводы жалобы о противоречивости вывода суда о том, что у заказчика в силу статьи 55.25 ГрК РФ не возникло обязательств по передаче предпринимателю истребуемой документации, при том, что последний был привлечен к исполнению обязательств по договору именно в целях обеспечения безопасной эксплуатации зданий и сооружений.
В соответствии 5.1 ВСН 58-88 (р) капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.
Вместе с тем, заявки заказчика содержали указание на необходимость выполнения текущего ремонта помещений, как например, приклеивание плитки напольной, замена смесителя в туалетной комнате, постановка кодового замка на дверь, замена уплотнителей оконных рам, установка противоскользящего уголка на лестничный марш и т.д. Текущий ремонт в отличие от капитального, включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) отдельных элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей и для его выполнения не требуется проектная и исполнительская документация, также результаты инженерных изысканий, поскольку не затрагиваются ограждающие, конструктивные элементы здания, не отличаются масштабом проводимых работ, а направлены на устранение единичного недостатка отдельного элемента помещений в зданиях, в целях их улучшения и поддержания в надлежащем состоянии.
Кроме того, деятельность по техническому обслуживанию нежилых помещений и их инженерных сетей, включающая осмотр и контроль за их состоянием, осуществляемая ИП ФИО2, не свидетельствует об осуществлении им функций по эксплуатации, что исключает применение к рассматриваемым правоотношениям по договору положений ст. 55.25 ГрК РФ. Указание в Техническом задании к договору на осуществление функций по эксплуатации само по себе не свидетельствует о фактическом осуществлении исполнителем деятельности по эксплуатации нежилыми помещениями. Как указано выше, Учреждением в адрес предпринимателя направлялись заявки с указанием на необходимость выполнения текущего ремонта.
Также предприниматель до подачи своей заявки на участие в аукционе имел возможность изучить аукционную документацию, условия договора, выяснить наличие технической документации на Объекты, оценить все риски и последствия своего участия в торгах и возможность выполнить работы в срок и непосредственно в указанный в документации период с учетом характера работ.
В период с января по март 2024 года работы выполнялись исполнителем в отсутствие запрашиваемой технической документации.
Осуществление эксплуатационного контроля ИП ФИО2 не осуществлялось, журналы эксплуатационного контроля предпринимателем не представлены. Предпринимателем не проводились обследования зданий и инженерных коммуникаций, отсутствуют результаты необходимых измерений в период исполнения договора.
Также предпринимателем не представлено доказательств осуществления им эксплуатации объектов.
Согласно письму Минстроя России от 27.02.2018 7026-ас/08 «Об определении видов ремонтов», постановлению Госстроя № 279 СССР от 29.11.1973, приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» для выполнения работ, являющихся предметом договора, не требуется составление какой-либо проектной документации.
В материалах дела отсутствуют объективные доказательства того, что исполнителю в отсутствии технической документации в предложенных обстоятельствах невозможно выполнить заявки заказчика, имея опыт в оказании услуг, в рамках принятых на себя обязательств.
Согласно положениям ГОСТ 31937-2024 мониторинг здания и систем в отсутствие проектной документации возможен, при условии проведения сплошного детального обследования инженерных коммуникаций и проведения необходимых инструментальных измерений.
Суд первой инстанции указал, что проведение плановых и внеплановых осмотров инженерных коммуникаций является обязательством исполнителя по рассматриваемому договору.
Согласно переписке сторон исполнитель, ссылаясь на непредставление технической документации, не запрашивал у заказчика какой-либо конкретный документ, необходимый для оказания услуг по конкретной заявке.
При этом в договорных отношениях по оказанию услуг исполнитель выступает в качестве профессионального участника, получающего вознаграждение за оказание услуг, заказчик, в свою очередь, выступает слабой стороной и вправе рассчитывать на профессионализм и опыт исполнителя.
Апелляционной коллегией не принимается довод жалобы ИП ФИО2 о недобросовестности поведения Учреждения.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Таким образом, статьей 10 ГК РФ закреплен принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определены общие границы (пределы) осуществления гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Как указано выше в соответствии с пунктом 4.2.10 договора заказчик обязуется передать имеющийся пакет технической документации.
На запросы ИП ФИО2 о передаче технической документации Учреждение предоставило те документы и в том виде, которыми располагало, в переписке указывало, что иная документация отсутствует.
В материалах дела отсутствуют доказательства, что истребуемая документация фактически имеется в распоряжении АО Чукотского АО «Управление технического обеспечения и эксплуатации имущества Чукотского АО», не представляется исключительно исполнителю с целью воспрепятствовать оказанию услуг.
На основании изложенного, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы оснований для вывода о недобросовестности поведения Учреждения судом апелляционной инстанции не установлено.
Возложение на заказчика в рамках временных договорных обязательств восстановить отсутствующую документацию для передачи ее исполнителю не соотносится с балансом прав и интересов сторон сделки, в том числе учитывая, что восстановление потребует как существенных материальных, так и временных затрат.
Судом апелляционной инстанции не принимается довод жалобы истца о необоснованном выводе суда об отсутствии у заказчика возможности исполнить обязательство, поскольку заказчик имеет возможность изготовить (восстановить) документацию, и эта обязанность возникла у Учреждения до заключения договора.
Как указано выше, согласно пункту 4.2.10 договора заказчик обязан после заключения договора ознакомить исполнителя с инженерными системами зданий и сооружений, предоставить имеющийся у заказчика пакет технической документации по инженерным коммуникациям и составить акт технического состояния принятого в техническое обслуживание инженерного оборудования зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения.
Заказчиком исполнителю представлен имеющийся пакет технической документации на инженерные коммуникации, подтверждено письмом Предпринимателя от 05.02.2024 № 62, согласно которому ИП ФИО2 сообщила Учреждению, что документация, имеющаяся у АУ Чукотского АО «Управление технического обеспечения и эксплуатации имущества Чукотского АО» была продемонстрирована представителю предпринимателя в состоянии хранения, характеризующемся, как бессистемное, в неорганизованном виде, не учтенная и не занесенная в реестр. Главный инженер Учреждения отказался от подписи акта приема-передачи документации и передачи указанной документации представителю Предпринимателя. В связи с чем, повторно просили оказать содействие в передаче документации.
Исполнитель был ознакомлен с инженерными системами зданий и сооружений, о чем были составлены акты технического состояния принятого в техническое обслуживание инженерного оборудования зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения: от 29.01.2024 № 1, № 2, от 15.02.2024 № 4, от 24.01.2024 № 5, № 6, от 25.01.2024 № 7, от 14.02.2024 № 8, № 9, № 10, от 29.01.2024 № 11, от 24.01.2024 № 12, от 29.01.2024 № 13, от 15.02.2024 № 15, от 15.02.2024 № 16, от 15.02.2024 № 18, от 15.02.2024 № 19 и от 15.02.2024 № 20.
Также были составлены акты технического состояния от 29.01.2024 № 3, от 15.02.2024 № 14, от 15.02.2024 № 17 по объектам, расположенным по адресам: ул.Беринга, <...>, 9в; ул. Полярная, д. 7 и ул. Беринга, д. 20 соответственно, от подписания которых представитель исполнителя уклонился без указания причин, в связи с чем, представитель заказчика сделал соответствующую отметку на актах об отказе от их подписания со стороны исполнителя и в последующем они были направлены предпринимателю.
При рассмотрении дела судом первой инстанции ИП ФИО2 не подтверждена необходимость передачи ему ответчиком истребуемой документации для выполнения работ по направленным в его адрес заявкам, представленным в материалы дела, и наличии препятствий для исполнения условий договора в связи с ее отсутствием.
Также не представлено доказательств того, что отсутствие истребуемой документации привело к невозможности исполнения договора.
Исходя из предмета договора, указанного в пункте 1.1., на предпринимателя не возложена обязанность выполнения работ по эксплуатации объектов, в связи с чем на него не распространялись статьи 55.25 ГрК РФ. Следовательно, у Учреждения отсутствовали основания для передачи спорной документации Предпринимателю, также отсутствуют основания для понуждения заказчика передать исполнителю истребуемую ИП ФИО2 документацию.
доводы жалобы ИП ФИО2 по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.
С учетом изложенного, апелляционная коллегия признает выводы суда верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 19.02.2025 по делу № А80-231/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Л. Коваленко
Судьи
О.А. Башева
Ж.В. Жолондзь