ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Суворова, <...>, тел. <***>
E-mail: info@21aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Севастополь
21 мая 2025 года
Дело № А83-2241/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 21 мая 2025 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горбуновой Н.Ю., судей Мунтян О.И., Рыбиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логуновым К.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монолит Альянс» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.11.2024 по делу № А83-2241/2024,
по иску общества с ограниченной ответственностью «Монолит Альянс»
к обществу с ограниченной ответственностью «Девелопментская компания «Монолит»
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Девелопментская компания «Монолит» – ФИО1, представитель по доверенности от 28.02.2025,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Монолит Альянс» (далее - ООО «Монолит Альянс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Девелопментская компания «Монолит» (далее - ООО «ДК «Монолит», ответчик), с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании задолженности по договору субподряда № 300821-21-2-ДПС от 30.08.2021 в размере 853 509,64 руб. и пени до 588 809,39 руб. за период с 08.07.2022 по 21.06.2024, с её последующим начислением на сумму дога по день фактического исполнения обязательств.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «ДК «Монолит» обязательств по договору субподряда № 300821-21-2-ДПС от 30.08.2021 в части оплаты выполненных работ в полном объёме, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность и начислена пеня, предусмотренная условиями договора.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.11.2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
Апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции об обоснованности удержания ответчиком неустойки за просрочку выполнения истцом работ.
Истец полагает, что судом первой инстанции не учтена просрочка исполнения обязательства со стороны Генподрядчика по обеспечению подрядчика строительной техникой и опалубкой.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Определением апелляционной инстанции от 04.03.2025 года апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебное заседание.
От ответчика 11.04.2025 года через систему «Мой арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
В судебном заседании 13.05.2025 года представитель ответчика возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель апеллянта явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке ст. 121 АПК РФ.
Признав, что материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу, коллегия судей апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно исследовав представленные доказательства, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, между ООО «Монолит Альянс» (Субподрядчик) и ООО «ДК «Монолит» (Генподрядчик) 30.08.2021 заключён договор субподряда № 300821-21-2-ДПС, по условиям которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса строительных работ по устройству монолитных железобетонных конструкций (полный комплекс работ) на объекте «3 очередь строительства жилого массива (площадью 100,63 Га), границами площади которого служат: с севера - Симферопольская объездная дорога, с востока - ул. Куйбышева, с юга - проектируемая дорога городского назначения, с запада - ул. Киевская г. Симферополь», секция 2.5» (далее по тексту — «Объект»), а также прочих работ, неразрывно связанных с таким видом работ, в соответствии с проектно-сметной документацией (далее - «Работы/Строительные работы») (далее - договор).
В соответствии с пунктом 1.3 договора Генподрядчик обязуется оплатить Субподрядчику выполнение работ в порядке, предусмотренном договором.
Субподрядчик обязуется выполнить Работы в сроки, предусмотренные графиком производства Работ, который является неотъемлемой частью договора (Приложение № 2 к Договору), не позднее 30 октября 2021 года (пункт 3.1 договора).
В силу пункта 3.3 договора Сроки выполнения работ могут быть изменены в соответствии с пунктом 3.4 Договора (его дополнительных соглашений) в случае:
-возникновения обстоятельств непреодолимой силы;
- невыполнения или ненадлежащего выполнения Генподрядчиком своих обязательств;
- внесение изменений в соответствующую документацию;
- действий третьих лиц, которые делают невозможным надлежащее выполнение работ, за исключением случаев, когда эти действия обусловлены зависимыми от Субподрядчика обстоятельствами;
- возникновения других обстоятельств, которые могут повлиять на сроки выполнения работ.
В случае возникновения обстоятельств, перечисленных в п. 3.3 договора, влияющих на сроки выполнения работ. Сторонами оговариваются новые сроки, которые изменяются путем подписания соответствующего дополнительного соглашения к договору при условии фактического наступления обстоятельств, влияющих на изменение сроков.
Согласно пункту 4.1 договора договорная цена Строительных работ определяется на основании Локального сметного расчета, который является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение №1 к Договору), и ориентировочно составляет 3 180 000 (три миллиона сто восемьдесят тысяч рублей 00 копеек), с учетом НДС (20%).
В соответствии с пунктом 4.2 договора Генподрядчик выплачивает Субподрядчику аванс в размере 300000 (триста тысяч) рублей с учетом НДС (20%).
Размер окончательной оплаты за выполненные Работы определяется на основании п. 4.1. договора и документов, подтверждающих фактически выполненный объем Работ. Сумма окончательного расчета подлежит уменьшению на:
- сумму аванса, предусмотренную п. 4.2 Договора;
- сумму устранения недоделок, дефектов силами третьих лиц;
- сумму пеней, штрафов, неустоек;
- сумму Гарантийного обеспечения (пункт 4.3 договора).
Пунктом 4.8 договора, предусмотрено, что окончательный расчёт за выполненные работы осуществляется Генподрядчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Акта приема-передачи законченных строительством работ.
В силу пункта 5.2 договора обеспечение Строительных работ материалами, за исключением опалубки, осуществляет Субподрядчик. Субподрядчик не позднее пяти рабочих дней до предполагаемой даты использования соответствующих специализированных механизмов подает Генподрядчику заявку на привлечение такого Специализированного механизма с указанием времени начала использования, срока использования, целей использования и времени окончания использования (пункт 5.4 договора).
Согласно пункту 9.3 договора передача законченных строительных работ Субподрядчиком и принятие их Генподрядчиком оформляется Актом приемки- передачи выполненных работ. При подписании указанного Акта Субподрядчик передает Генподрядчику предусмотренную нормативными актами исполнительную документацию, подтверждающую выполнение Работ в объеме, установленном договором.
В случае нарушения Субподрядчиком сроков производства Работ, в том числе этапов Работ, предусмотренных договором и приложениями к нему, Генподрядчик вправе взыскать с Субподрядчика неустойку в следующих размерах: в случае нарушения указанных сроков на срок более 11 (одиннадцать) и более календарных дней Генподрядчик в праве взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 3% (три процента) от Общей стоимости работ по Договору, указанной в п. 4.1 договора, за каждый календарный день просрочки начиная с первого дня просрочки (подпункт б пункта 11.2 договора).
В силу пункта 11.6 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение денежных обязательств Генподрядчик выплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
Генподрядчик имеет право самостоятельно без предварительного направления претензии применить к Субподрядчику (взыскать) штрафные санкции в указанных в Договоре объемах путем уменьшения в одностороннем порядке стоимости выполненных им работ на величину применяемых санкций, либо удержать эту сумму из любого платежа, причитающегося Субподрядчику (пункт 11.8 договора).
Договор вступает в силу с даты его заключения и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 13.1 договора).
Истец указал, что им во исполнение условий договора выполнены работы на общую сумму 3 600 915,40 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период с 01.10.2021 по 14.09.2023.
В материалы дела представлены в качестве доказательств выполнения работ по договору - двусторонне подписанные между сторонами справка о стоимости выполненных работ и затрат от 10.01.2022 на сумму (с учётом гарантийного удержания 10%) 723 551,76 руб., от 25.05.2022 на сумму (с учётом гарантийного удержания 10%) 1 118 803,50 руб., акты выполненных работ за январь 2022 года от 10.01.2022 на сумму 803 946,40 руб. и за май 2022 года от 25.05.2022 на сумму 1 243 115 руб.
По указанному договору Генподрядчиком перечислены в пользу Субподрядчика следующие денежные средства:
- 500 000 руб. 29.10.2021 (аванс);
- 723 551,76 руб. 25.01.2022.
Оставшиеся денежные средства в размере 823 509,64 руб. Генподрядчиком не оплачены.
На этом основании истцом в суде первой инстанции уменьшены исковые требования в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ до 823 509,64 руб.
Ответчик ООО «ДК Монолит» ввиду нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ по договору субподряда начислил пеню, предусмотренную условиями подпункта «б» пункта 11.2 договора за период с 01.11.2021 по 25.05.2022 в размере 19 652 400 руб., из которой сумма 823 509,64 руб. удержана Генподрядчиком в силу пунктов 4.3 и 11.8 договора из суммы причитающейся Субподрядчику за выполненные работы.
В адрес ответчика истцом направлена претензия от 16.09.2023 исх. № 149 с требованием оплаты задолженности в размере 3 518 498,19 руб. в течение пяти дней с момента получения претензии.
Поскольку ООО «ДК «Монолит» требования претензии добровольно исполнены не были, ООО «Монолит Альянс» обратилось с данным иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции при разрешении спора по существу, пришел к выводу, что поскольку истцом выполнены работы по договору субподряда на общую сумму 2 047 061,40 руб., а ответчиком произведена частичная оплата работ на сумму 1 223 551,76 руб. (2 047 061,40 – 1 223 551,76 = 823 509,64 руб.), а оставшаяся сумма задолженности ответчиком удержана в счет погашения пени за просрочку выполнения истцом работ по договору, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции поддерживает в силу следующего.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором субподряда от 30.08.2021 № 300821-21-2-ДПС, как правоотношения по договорам подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).
Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.
Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, ООО «ДК «Монолит» в силу пункта 11.8 договора, удержал сумму начисленной пени за просрочку выполнения работ за период с 01.11.2021 по 25.05.2022 в размере 823 509,64 руб.
В силу пункта 11.8 договора Генподрядчик имеет право самостоятельно без предварительного направления претензии применить к Субподрядчику (взыскать) штрафные санкции в указанных в Договоре объемах путем уменьшения в одностороннем порядке стоимости выполненных им работ на величину применяемых санкций, либо удержать эту сумму из любого платежа, причитающегося Субподрядчику.
Таким образом, стороны, заключая договор, прямо предусмотрели право Генподрядчика взыскивать (удерживать) в одностороннем порядке с Субподрядчика штрафные санкции. Кроме того, ООО «Монолит Альянс» данное условие впоследствии не оспаривалось.
Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В соответствии с абзацем вторым пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачётом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачёте как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачётом.
В настоящем случае, ООО «ДК «Монолит» указало, что ООО «Монолит Альянс» работы по договору субподряда выполнены с просрочкой, акты выполненных работ на сумму 803 946,40 руб. и на сумму 1 243 115 руб. подписаны сторонами 10.01.2022 и 25.05.2022 соответственно, в то время как пунктом 3.1 договора конечный срок выполнения работ сторонами определён - 30.10.2021.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 15 и 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). В рассматриваемом случае обязательства стали способны к зачету 19.05.2022
В случае нарушения Субподрядчиком сроков производства Работ, в том числе этапов Работ, предусмотренных договором и приложениями к нему, Генподрядчик вправе взыскать с Субподрядчика неустойку в следующих размерах: в случае нарушения указанных сроков на срок более 11 (одиннадцать) и более календарных дней Генподрядчик в праве взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 3% (три процента) от Общей стоимости работ по Договору, указанной в п. 4.1 договора, за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки (подпункт б пункта 11.2 договора)
ООО «ДК «Монолит» произвёл расчёт пени исходя из определенного п. 11.2 договора размера 3% от общей стоимости договора на сумму 3 180 000 руб. за период с 01.11.2021 по 25.05.2022.
Поскольку в данном случае встречные требования направлены на установление итоговых отношений между сторонами в рамках одного договора субподряда, проведение зачёта в данном случае является не только обоснованным, но и эффективным способом разрешения между сторонами возникшего спора со взаимными требованиями.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку истцом выполнены работы по договору субподряда на общую сумму 2 047 061,40 руб., а ответчиком произведена частичная оплата работ на сумму 1 223 551,76 руб. (2 047 061,40-1 223 551,76=823 509,64), а оставшаяся сумма задолженности ответчиком удержана в счёт погашения пени за просрочку выполнения истцом работ по договору, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Требования истца о взыскании пени за просрочку оплаты выполненных работ удовлетворению не подлежат, поскольку такой просрочки на стороне ответчика не возникло, введу удержания ООО «ДК «Монолит» из суммы долга, начисленной пени.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.
Доводы апеллянта (истца) сводятся исключительно к тому, что просрочка субподрядчика в выполнении предусмотренного Договором субподряда объема работ возникла по вине ответчика (генподрядчика).
В апелляционной жалобе апеллянт утверждает, что «генподрядчиком неоднократно нарушались сроки передачи строительной опалубки и грузоподъемного крана, обязанность по передаче которых, согласно п.5.2. и п.5.3. договора возложена на генподрядчика».
В п.5.2. Договора субподряда стороны согласовали, что обеспечение строительных работ материалами, за исключением опалубки, осуществляет субподрядчик.
В материалы дела ответчиком приобщены копии накладных на отпуск материала, подтверждающие передачу ответчиком (генподрядчиком) истцу (субподрядчику) различных элементов опалубки (балки, стойки, шиты и т.д.) для выполнения работ по Договору субподряда в течение сентября - ноября 2021 года, при этом большая часть материала была передана в сентябре 2021г. (10 из 14 накладных), т.е. еще до даты начала выполнения работ субподрядчиком, определенного графиком производства работ (01.10.2021г.).
Таким образом, факт просрочки ответчика (генподрядчика) в предоставлении истцу (субподрядчику) материала (опалубки) для производства работ по Договору субподряда - материалами дела опровергается.
Указание в апелляционной жалобе на то, что работы по монтажу опалубки по Договору субподряда возложены на генподрядчика, опровергаются положениями самого договора, так как согласно п.1.1. договора именно субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса строительных работ по устройству монолитных железобетонных конструкций (полный комплекс работ), а генподрядчик принял на себя обязанность только предоставить субподрядчику часть материалов (опалубку) (п.5.2. Договора субподряда).
Пунктом 5.3. Договора субподряда определено, что обеспечение работ оборудованием и специализированными механизмами, в том числе грузоподъемными механизмами, бетононасосами, бетонораздатчиками и иными (далее по тексту - специализированные механизмы) осуществляет генподрядчик.
Однако в п. 5.4. Договора субподряда стороны согласовали, что субподрядчик не позднее пяти рабочих дней до предполагаемой даты использования соответствующих специализированных механизмов подает генподрядчику заявку на привлечение такого специализированного механизма с указанием времени начала использования, целей использования и времени окончания использования.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу генподрядчику заявки на привлечение техники, нарушение срока передачи такой специализированной техники генподрядчиком с нарушением установленного п.5.4. Договора субподряда срока.
Однако, каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение со стороны генподрядчика встречных обязательств, материалы дела не содержат.
Апеллянт не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.11.2024 по делу № А83-2241/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монолит Альянс» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.Ю. Горбунова
Судьи О.И. Мунтян
С.А. Рыбина