Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

8 августа 2025 года

Дело № А40-225597/24-176-1799

Полный текст решения изготовлен 8 августа 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 14 июля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ралетней А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО ТОВ

к ответчику: ИП ФИО1

о взыскании 553.731 рубля 28 копеек, о расторжении договора

с участием: от истца - ФИО2 по дов. от 21.08.2024, ФИО3 по дов. от 02.09.2024;

от ответчика - ФИО1, ФИО4 по дов. от 01.02.2025, ФИО5 по дов. от 14.07.2025;

УСТАНОВИЛ:

АО ТОВ (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением в уточненной в порядке ст.49 АПК РФ редакции предмета исковых требований о расторжении договора на услуги по проживанию и питанию от 27.07.2024 № 26/07/24/ИНТУРИСТ, заключенного с ИП ФИО1 (далее по тексту также – ответчик), в связи с его существенным нарушением истцом; о взыскании с ответчика 553.731 рубля 28 копеек, из них 378.077 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, 103.642 рублей 20 копеек убытков и 72.011 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец поддержал исковые требования со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору на услуги по проживанию и питанию от 27.07.2024 № 26/07/24/ИНТУРИСТ.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований со ссылкой на надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору на услуги по проживанию и питанию от 27.07.2024 № 26/07/24/ИНТУРИСТ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору на услуги по проживанию и питанию от 27.07.2024 № 26/07/24/ИНТУРИСТ (далее по тексту также – договор) ответчик (исполнитель) обязался предоставляет работникам истца (заказчика) номера, находящиеся в его собственности (владении), расположенные по адресу: Московская область, Можайский городской округ, деревня Цыплино, территория Музея «Автокомбинат» (п.1.1); состав номеров: 2 (два) номера четырехместных, 2 (два) номера двуместных, исполнитель обязуется оказать услуги по уборке номеров каждые 2 недели и по смене постельного белья каждую неделю, исполнитель обязуется ежедневно организовать 3-х разовое питание для 11 работников заказчика (п.1.2); указанные номера сдаются работникам заказчика для проживания в количестве 12 человек на период с 31.07.2024 по 31.08.2024, заезд с 14:00 ч. выезд до 16:00 ч. (п.1.3); передать заказчику номера в установленные договором сроки и в надлежащем состоянии, предусмотренном договором (п.3.1).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик не смог обеспечить проживание 12-ти работников заказчика в четырехместных номерах в количестве 2 шт. и двухместных номерах в количестве 2 шт., поскольку фактически вместо одного 4-х местного номера было предоставлено нежилое помещение без горячей воды, которое предназначалось для использования ответчиком в качестве спортзала; ответчик отказался заселять в 2-х местный номер 12-го работника заказчика при просьбе замены одного проживающего работника заказчика другим работником, ссылаясь на п.1.4 договора, согласно которому заказчик не может переуступать аренду, сдавать в субаренду номера или отчуждать что-либо из имущества исполнителя, в связи с чем истец направил ответчику претензию от 03.08.2024; ответчик отказался допустить на территорию отеля трех работников истца, о чем истцом 04.08.2024 составлен акт о недопуске.

Истец пояснил, что специфика его деятельности заключается в сезонности земляных раскопок на объектах культурного наследия, которые расположены в разных городах и областях РФ. Как правило часть людей привлекаются непосредственно из числа проживающих на местности выполнения работ и логично, что их состав динамически меняется в зависимости от личных обстоятельств. Также есть работники, которые привлекаются по договорам гражданско-правового характера из других городов, поэтому работа ведется вахтовым методом, соответственно, количество работников фиксировано, но состав работников разный. При обращении к ответчику с заявкой на получение гостиничных услуг истец уведомил ответчика о специфике своей деятельности и об особенности проживания своих работников, в связи с чем договор не содержит поименного списка проживающих в номерах.

Претензии истца были проигнорированы ответчиком, в связи с чем истец полагает, что ответчик систематически своими действиями препятствует нормальному функционированию деятельности истца по обеспечению своим сотрудникам комфортного проживания.

На основании изложенного истец 05.08.2024 направил ответчику уведомление № 1 об одностороннем внесудебном мотивированном отказе от исполнения договора, освобождении номеров в отеле ответчика с требованием в пятидневный срок вернуть сумму уплаченного истцом аванса, исходя из следующего расчета: 27 суток предоплаченного проживания и питания, которыми истец не воспользовался за период с 05.08.2024 по 31.08.2024 из расчета в соответствии с условиями договора, что составляет 378.077 рублей 50 копеек.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Правила о взыскании неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по спорам данной категории входит: факт обогащения одного лица за счет другого; отсутствие законных оснований для обогащения; размер неосновательного полученных имущественных благ.

Базовым признаком неосновательности обогащения в смысле ст.1102 Гражданского кодекса РФ служит не экономическая нецелесообразность и не момент неэквивалентности имущественных предоставлений сторон, а исключительно отсутствие правового оправдания для происшедшего перемещения ценностей от одного хозяйствующего субъекта к другому.

В системе действующего нормативного регулирования дополнительным правовым последствием возникновения неосновательного обогащения, наряду с мерами, предписанными ст.1102 Гражданского кодекса РФ, является возмещение полученных доходов и взыскание процентов.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, относительно надлежащего исполнения им своих обязательств по заключенному между сторонами договору, рассмотрены судом, признаны необоснованными и документально не подтвержденными, противоречат обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При ином подходе к толкованию норм права неосновательно обогатившееся лицо, пользуясь чужим имуществом, не имело бы никаких негативных экономических последствий и было бы демотивировано к тому, чтобы не допускать неосновательного обогащения, равно как не было бы экономически стимулировано к скорейшему возврату имущества потерпевшему (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.2014 № 18222/13 по делу № А40-117032/12).

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В случае, когда до прекращения действия договора, одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, то в силу предписаний абзаца второго п.4 ст.453, п.3 ст.1103 Гражданского кодекса РФ к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом о неосновательном обогащении во взыскиваемом размере ответчик знал или должен был узнать не позднее даты получения 05.08.2024 уведомления № 1 об одностороннем внесудебном мотивированном отказе от исполнения договора.

Также в рамках рассмотрения дела истцом к взысканию с ответчика на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72.011 рублей 58 копеек за период с 06.08.2024 по 14.07.2025. Расчет процентов судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

В обоснование исковых требований истец также ссылается на то, что в связи с указанными неправомерными действиями ответчика, он был вынужден искать новое место для обеспечения своим сотрудникам комфортного проживания, в связи с чем понес дополнительные незапланированные расходы, связанные с переездом, заключением новых договоров аренды на других условиях в помещениях, расположенных намного дальше от мест проведения земляных раскопок, и как следствие дополнительные транспортные расходы в общем размере 103.642 рублей 20 копеек.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу положений ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие совокупности следующих условий: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя ст.15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

При этом для наступления ответственности, предусмотренной ст.15 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующее: наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска о взыскании убытков, доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В рассматриваемом случае противоправность действий ответчика выражается в причинении истцу материального ущерба, возникшего в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору.

Истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства указывающие на возникновение на его стороне убытков по вине ответчика, при этом ответчиком по существу не оспорены доводы истца.

Так рассматриваемый по делу договор является смешанным, поскольку помимо Гражданского кодекса РФ, данная отрасль услуг регламентируется Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1853 «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации».

Согласно п.30 Правил предоставления гостиничных услуг право на односторонний отказ от исполнения договора предоставления гостиничных услуг предусмотрено только для заказчика (потребителя) при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор гостиничного обслуживания в силу п.1 ст.426 Гражданского кодекса РФ является публичным договором, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, и не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Таким образом, когда из закона или иного правового акта в результате толкования норм права вытекает, что хозяйствующий субъект по характеру своей деятельности должен осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, то такой договор считается публичным независимо от того, есть ли на этот счет прямое указание в законе или ином правовом акте или нет.

По совокупности вышеизложенного хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), предоставляющие гостиничные услуги, не вправе отказываться от исполнения договоров о предоставлении гостиничных услуг, заключенных с потребителями (то есть отказываться от исполнения взятых на себя обязательств по предоставлению соответствующих услуг по ценам и в сроки, установленные заключенным договором).

Таким образом, по общему правилу к правоотношениям по предоставлению гостиничных услуг в Российской Федерации подлежат применению нормы гражданского законодательства об оказании услуг.

Согласно п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ и п.30 Правил предоставления гостиничных услуг заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Уведомлением от 05.08.2024 № 1 истец уведомил ответчика об одностороннем внесудебном мотивированном отказе от исполнения договора, в связи с чем заключенный между сторонами договор является расторгнутым истцом в одностороннем порядке с 05.08.2024.

В силу ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданский прав, в силу ст.12 Гражданского кодекса РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнении обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, приведенный перечень не является исчерпывающим, поскольку законами могут быть предусмотрены и иные способы защиты права.

Действующим законодательством РФ (ст.12 Гражданского кодекса РФ) не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права как расторжение уже ранее расторгнутого договора.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

АПК ФР установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Судебные расходы распределяются в порядке ст.110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 55.000 рублей 00 копеек судебных представительских расходов в порядке ст.ст.101, 106, 110, 112 АПК РФ.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оплаты истцом оказанных ему исполнителем услуг на момент рассмотрения дела.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, сумма заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя документально не подтверждена и не доказана, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРН <***>) в пользу АО ТОВ (ОГРН <***>) 553.731 рубль 28 копеек, из них 78.077 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, 103.642 рубля 20 копеек убытков и 72.011 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13.012 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.063 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин