АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

26 октября 2023 года

№ дела

А46-14354/2023

Решение в виде резолютивной части принято 16 октября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Окей-кабель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 02.5500.2115.23 от 16.05.2023 в сумме 535 594 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Окей-кабель» (далее – ООО «Окей-кабель», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», ответчик) о взыскании 535 594 руб. 50 коп. задолженности по договору № 02.5500.2115.23 поставки продукции, в том числе: основной долг в сумме 529 000 руб., неустойки по состоянию на 03.08.2023 в сумме 6394 руб. 50 коп.

Определением суда от 16.08.2023 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в сроки, установленные в определении от 16.08.2023, представил отзыв на иск, в котором высказал возражения относительно расчета неустойки, представил контррасчет, ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

16 октября 2023 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение суда в виде резолютивной части, которым исковое требование ООО «Окей-кабель» удовлетворено в части. С ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца взыскано 532 969 руб. задолженности по договору № 02.5500.2115.23 поставки продукции, в том числе: основной долг в сумме 529 000 руб., неустойка за период с 29.06.2023 по 03.08.2023 в сумме 3969 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 644 руб. 78 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

По ходатайству ответчика суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Истец (Поставщик) и Ответчик (Покупатель) заключили договор поставки продукции № 02.5500.2115.23 от 16.05.2023. Согласно Спецификации № 1 к Договору Поставщик обязался поставить в адрес Покупателя продукцию на сумму 529 200 руб. в течение 14-ти календарных дней (Договор № 02.5500.2115.23 от 16.05.2023, Спецификация № 1 к Договору).

Истец поставил Ответчику товар в полном объеме, а Ответчик принял товар без возражений (УПД № 12000000234 от 24.05.2023). На данный момент Ответчик не оплатил товар.

В соответствии с п. 2.4 договора продукция оплачивается Покупателем в течение 7 рабочих дней со дня фактического получения партии Продукции согласно Заявке Покупателем (грузополучателем) по товарной накладной или универсальному передаточному документу (УПД).

Как следует из п. 6.3 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по оплате Продукции Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется начиная с 31-го дня с момента возникновения обязательств по оплате. Всего неустойка должна составлять не более 5 % от суммы просроченного платежа.

Ссылаясь на наличие задолженности по договору по оплате поставленного товара в сумме 529 200 руб., истцом начислены пени в сумме 6394 руб. 50 коп.

Отсутствие действий ПАО «Россети Сибирь» по погашению означенной задолженности, а также по удовлетворению требования претензии явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования, исходя из следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 529 200 руб. подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара на сумму 529200 руб. ответчиком суду не представлено, требования истца в указанной части как законные и обоснованные подлежат удовлетворению.

Также на основании пункта 6.3 договора истцом начислена неустойка по состоянию на 03.08.2023 в сумме 6394 руб. 50 коп.

Согласно п. 6.3. договора начисление неустойки осуществляется, начиная с 31-го дня с момента возникновения обязательств по оплате.

Продукция по универсальному передаточному документу (УПД) 1200000234 от 24.05.2023 принята 29.05.2023, о чем свидетельствует отметка на УПД, следовательно, срок исчисления просрочки начинается с 29.06.2023.

По контррасчету Ответчика сумма неустойки за период с 29.06.2023 по 03.08.2023 составила 4 130,70 руб., в т.ч.:

- 529 200х7.5%/360х 25 дней (29.06.2023-23.07.2023) = 2 756,25руб.;

- 529 200*8.5%/360х 11 дней (24.07.2023-03.08.2023) = 1 374,45руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка, действующая на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде и распространяется исключительно на случаи, когда основной долг не погашен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107).

Основной долг, на который истец просит начислить пени, не погашен на дату вынесения решения.

Исходя из информационного сообщения ЦБ РФ, ключевая ставка Банка России с 18.09.2023 (то есть на дату вынесения решения) и по настоящее время составляет 13% годовых.

Истец заявлены требования о взыскании неустойки, при расчете которой применена ключевая ставка Банка России в размере 7,5 %, что не противоречит вышеизложенным разъяснениям.

Таким образом, с учетом требования истца размер неустойки за период с 29.06.2023 по 03.08.2023 по расчету истца составил 3969 руб. (529200 руб. * 36 * 1/360 * 7,5 %).

Ответчиком в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено о снижении размера начисленной истцом неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Оснований для снижения размера начисленной истцом неустойки, о чем заявлено ответчиком, суд, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не усматривает, поскольку доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, получение кредитором необоснованной выгоды ответчиком не представлены.

Доводы, приведенные ответчиком в отзыве на исковое заявление о чрезмерности размера начисленной истцом неустойки, не свидетельствуют.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 3969 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 13644 руб. 78 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Окей-кабель» удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Окей-кабель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 532 969 руб. задолженности по договору № 02.5500.2115.23 поставки продукции, в том числе: основной долг в сумме 529 000 руб., неустойку за период с 29.06.2023 по 03.08.2023 в сумме 3969 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 644 руб. 78 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Судья В.В. Пермяков