АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-1461/2025

Дата принятия решения – 25 ноября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр", г.Альметьевск; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Медхим", г.Сызрань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10 400 руб. убытков, 10 056,80 руб. неустойки, с последующим начислением,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТатнефтьТранс» (ИНН <***>),

с участием:

от истца – ФИО1, доверенности от 15.10.2024г. и 24.06.2024г., диплом от 29.06.2024г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Татнефть - АЗС Центр" - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Акционерному обществу "Медхим" о взыскании 10 400 руб. убытков, 10 056,80 руб. неустойки, неустойки начисленной на сумму долга по ставке 0.1% по день фактического исполнения обязательства.

Изучив материалы дела, а также позицию сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Между ООО «Татнефть-АЗС Центр» (далее по тексту – «Истец», «Поставщик») и АО «Медхим» (далее по тексту – «Ответчик», «Покупатель») заключен Договор поставки №20500/2020/0858/жд от 24 сентября 2020 года (далее по тексту – «Договор»), регулирующий взаимоотношения, связанные с поставкой нефтепродуктов, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать нефтепродукты (товар) в количестве, в порядке и на условиях, согласованных в соответствующих Соглашениях (п. 2.1 договора).

Согласно п. 4.1.8. Договора нормативное время нахождения Цистерн на станции выгрузки Покупателя (Грузополучателя), устанавливается в размере 48 часов. Нормативное время оборота всей партии Цистерн одной отправки у Покупателя исчисляется с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки Грузополучателем Цистерн на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Поставщиком. Дата прибытия (груженый рейс) и дата оформления приема груза к перевозке (порожний рейс) определяются по календарным штемпелям в железнодорожной накладной/квитанции.

В соответствии с п. 7.8. Договора, за простой Цистерн у Покупателя (грузополучателя) сверх установленного времени оборота Цистерн Покупатель возмещает Поставщику все убытки, которые были выставлены в адрес Поставщика, в связи с этим простоем безоговорочно.

За нарушение сроков оплаты суммы расходов, предъявленных Поставщику в связи с нарушением (превышением) срока оборота Цистерн (Полувагонов), причитающихся к оплате Покупателем в пользу Поставщика, Покупатель выплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% (одну десятую) от невыплаченной в срок суммы расходов за каждый день просрочки.

Истцом в 2022 году была осуществлена поставка нефтепродуктов, что подтверждается универсальными передаточными документами.

От собственника грузового подвижного состава ООО «Татнефть-Транс» в адрес Поставщика поступили претензии, указывающие на факт сверхнормативного простоя вагонов по вине Покупателя.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, Поставщик направил в адрес Покупателя Претензию № 2290/ТАЦГО/ОКР от 19.05.2022 г. об уплате штрафа в размере 10 400 руб. за сверхнормативное использование вагонов с приложением повагонного расчета.

Учитывая изложенное, общий размер исковых требований составляет 20 456,80 руб.: – 10 400 руб. – расходы Поставщика в связи с нарушением срока оборота цистерн; – 10 056,80 руб. – неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 27.05.2022 – 17.01.2025.

Платежным поручением №3338 от 27.03.2025 истец оплатил требования ООО «Татнефть-Транс» по претензиям.

Ответчик оставил претензии истца без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск исковые требования не признал, указал, что в рамках договора № 6/35 «На эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Медхим» при станции Кашпир Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» от 01.09.2020 г. подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования осуществляется силами ОАО РЖД.

26.01.2022 года в 22 ч. 32 мин. на станцию назначения «Кашпир» прибыли вагоны № 50674316, № 57172884. Согласно ведомости подачи и уборки вагонов ГУ-46 ВЦЭ № 016001 вышеуказанные вагоны были поданы ОАО «РЖД» на подъездной путь необщего пользования АО «Медхим» 28.01.2022 г. в 20 ч. 45 мин. Далее представители АО «Медхим» произвели слив поставленных нефтепродуктов и 29.01.2022 года в 17 ч. 20 мин. произвели сдачу вагонов на станцию назначения «Кашпир», согласно ведомости подачи и уборки вагонов ГУ-46 ВЦ/Э № 016002.

Сотрудники ОАО «РЖД» станция назначения «Кашпир», согласно ведомости подачи и уборки вагонов ГУ-46 ВЦЭ № 016002 произвели уборку вагонов лишь 30.01.2022 г. в 05 ч. 30 мин.

17.02.2022 года в 02 ч. 03 мин. на станцию назначения «Кашпир» прибыли вагоны № 51096576. № 51865251, № 57173072, № 57174401. Согласно ведомости подачи и уборки вагонов ГУ-46 ВЦ/Э № 024005 вышеуказанные вагоны были поданы ОАО «РЖД» на подъездной путь необщего пользования АО «Медхим» 19.02.2022 г. в 01 ч. 50 мин. Далее представители АО «Медхим» произвели слив поставленных нефтепродуктов и 20.02.2022 года в 10 ч. 05 мин. произвели сдачу вагонов на станцию назначения «Кашпир», согласно ведомости подачи и уборки вагонов ГУ-46 ВЦЭ № 025006.

Сотрудники ОАО «РЖД» станция назначения «Кашпир», согласно ведомости подачи и уборки вагонов ГУ-46 ВЦ/Э № 025006 произвели уборку вагонов лишь 20.02.2022 г. в 17 ч. 45 мин.

По мнению ответчика, вагоны прибывшие 26.01.2022 г. и 17.02.2022 г. на станцию назначения «Кашпир» и поданные на железнодорожные пути необщего пользования АО «Медхим» находились в ведении ответчика менее 24 часов, что соответствует условиям договора поставки № 20500/2020/0858/жд от 24.09.2020 г. между истцом и ответчиком.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении.

В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договорам поставки товара, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (пункты 1, 3 статьи 513 ГК РФ).

Отношения, возникающие между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта необщего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования урегулированы нормами Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав железнодорожного транспорта), согласно статье 2 которого под перевозочным документом понимается документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза, порожнего грузового вагона (транспортная железнодорожная накладная). Под железнодорожными путями необщего пользования понимаются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд. Термином владелец пути необщего пользования обозначает юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, имеющих на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Согласно статье 9 Устава железнодорожного транспорта операции по погрузке, выгрузке грузов и контейнеров выполняются в местах общего пользования и в местах необщего пользования.

Для осуществления перевозок порожних грузовых вагонов отправитель до предъявления их для перевозок представляет перевозчику в сроки, установленные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, запрос-уведомление на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов (статья 12 УЖТ).

Погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) (статья 21 УЖТ).

При предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. При приеме груза для перевозки перевозчик обязан проставить в транспортной железнодорожной накладной календарный штемпель. Квитанция о приеме груза выдается грузоотправителю под роспись в соответствующей графе корешка дорожной ведомости (статья 25 УЖТ).

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей (статья 33 УЖТ).

Как следует из материалов дела, в нарушение требований договора ответчик не соблюдал нормативное время использования вагонов под грузовыми операциями на станции выгрузки.

В соответствии с п. 4.1.8. Договора дата прибытия (груженый рейс) и дата оформления приёма груза к перевозке (порожний рейс) определяются по календарным штемпелям в железнодорожной накладной/квитанции.

Таким образом, именно железно-дорожная накладная (отметки о прибытии и убытии вагона) была признана сторонами в качестве документа, на основании которого определяются сроки нахождения вагонов.

Соответственно доводы ответчика со ссылкой на ведомости подачи и уборки вагонов судом признаются необоснованными и противоречащими условиям договора.

Также судом отмечается, что истец не является стороной заключенных между Ответчиком и ОАО «РЖД» договора на подачу и уборку вагонов.

Согласно п. 2 ст. 308 ГК РФ, обязательства, установленные в этих договорах, не порождают правовых последствий для истца и не могут ограничивать право истца на привлечение ответчика к ответственности за сверхнормативный простой вагонов.

Нарушение ОАО «РЖД» договора, заключенного с Ответчиком, является предпринимательским риском Ответчика и не освобождает Ответчика от ответственности за нарушение договорных обязанностей, установленных в отношениях с Истцом.

Соответственно, своевременное отправление вагонов в соответствии с условиями Договора является договорной обязанностью Ответчика, нарушение которой влечет ответственность в виде возмещения расходов Поставщика и выплаты неустойки.

При таких обстоятельствах, именно ответчик должен был соблюдать условия договора о нормативном времени нахождения вагонов и нести ответственность за его нарушение.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности, по общему правилу, исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Обстоятельств, исключающих вину ответчика, судом не установлено.

Судом проверен представленный истцом расчет, признан не превышающим рассчитанного в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 10 400 руб. расходов, которые истец понес при удовлетворении требований контрагента, ООО «Татнефть-Транс».

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 10 056,80 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 27.05.2022 – 17.01.2025 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчиком контррасчет произведенного истцом расчета неустойки не представлен, заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник.

Размер неустойки и порядок ее начисления определен сторонами в договоре (п.7.8 договора) в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы расходов за каждый день просрочки.

Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки.

Ответчик заявил о необходимости снижения размера штрафных санкций по правилам статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, оценив обстоятельства спора, признает заявленную истцом сумму неустойки не соответствующей требованиям соразмерности, разумности, что приводит к нарушению принципа справедливости и адекватности ответственности тяжести нарушения, а также к нарушению прав одной из сторон.

В материалах дела отсутствует документальное подтверждение наступления отрицательных последствий из-за нарушения ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, их размер не установлен.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства допущенных нарушений, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 10 000 руб.

Применение в настоящем деле положений ст. 333 ГК РФ соответствует конституционно-правовому смыслу этой нормы, выраженному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 277-О, согласно которому предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанная сумма неустойки, по мнению суда, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. При этом, учитывая применение положений ст. 333 ГК РФ, начисление неустойки по день фактической оплаты, судом также не применяется.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, взыскать с ответчика 10 000 руб. неустойки, удовлетворив исковые требования частично.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Медхим", г.Сызрань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 400 руб. убытков, 10 000 руб. неустойки, 10 000 руб. расходы по оплате госпошлины.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья К.П. Андреев