Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

13 января 2025 года Дело № А41-94463/24

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «КОНСАЛТПРОФИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «СПЕЦСТРОЙИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1170362,55 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОНСАЛТПРОФИ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «СПЕЦСТРОЙИНЖИНИРИНГ» о взыскании неустойки по контракту № СУБ-2-2022 от 21.01.2022 в размере 1 170 362 руб. 55 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 704 руб. 00 коп.

Право требования истца к ответчику возникло на основном Договора уступки права требования № 10 от 27.05.2024, заключенного между ООО «РемСтройИнвест» и ООО «КОНСАЛТПРОФИ».

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2024 года иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление, объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются извещенным надлежащим образом.

Все поступившие в арбитражный суд документы по данному делу опубликованы в «Картотеке арбитражных дел».

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором он возражал против заявленных требований, просил в иске отказать.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 23 декабря 2024 и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В суд поступило заявление ООО «КОНСАЛТПРОФИ» о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по Договору уступки права требования № 10 от 27.05,2024 Общество с ограниченной ответственностью «РемСтрой Инвест» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «КОНСАЛТПРОФИ» требование к Обществу с ограниченной ответственностью «С'пецСтройИнжиниринг» в размере 1 170 362,55 руб. (Один миллион сто семьдесят тысяч триста шестьдесят два рубля 55 копеек), возникшее из обязательства: в результате исполнения Контракта Ха СУБ-2-2022 от 21.01.2022г.. подтверждаемого следующими документами: Претензией Х$ 1580/1 от 23.10.2023 г„ Расчетом неустойки по Контракту.

Право требования перешло к ООО «КОНСАЛТПРОФИ» (цессионарию) 27.05 2024. в день заключения договора (п. 5.1 договора). Цессионарий обязуется рассчитаться с цедентом за уступленное право требования в полном объеме в течение одного года с момента взыскания с Должника переданной суммы путем уплаты ему денежных средств, либо путем взаимозачета однородных обязательств в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Цедент 27.05.2024г. направил по электронной почте в адрес ООО «СпеиСтройИнжиниринг» уведомление об уступке права требования (исх. № 14 от 27.05.2024г.), что подтверждается скриншотом электронного отправления, также посредством почтовой связи 29.05.2024 г. направил должнику вышеназванное уведомление, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения.

Право по умолчанию переходит к цессионарию в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (n. 1 ст. 384 ГК РФ). Договором уступки права требования X" 10 от 27.05.2024 не предусмотрено иное. Таким образом, цессионарий вправе требовать взыскания суммы долга

Претензию в адрес ООО «СпеиСтройИнжиниринг» направил первоначальный кредитор ООО «РемС'тройИнвест» до уведомления должника об уступке права требования {претензия № 1580/1 от 23.10.2023 г.). Данная претензия направлена 27.10.2023г. в адрес ООО «СпеиСтройИнжиниринг» почтовым отправлением (Копия квитанции с описью отправления прилагаются.) Уплата долга по данной претензии ООО «СпеиСтройИнжиниринг» не произведена.

Досудебный порядок в данном случае считается соблюденным, данная позиция подтверждена п, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54. и. 7 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020. и. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18).

Сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем, является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, доказательств нарушения ответчиком условий контракта № СУБ-2-2022 от 21.01.2022 г., являющихся основанием для применения к нему мер ответственности, предусмотренных п. 29.1.1. контракта, истцом в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что 22.09.2023 г. между ООО «РемСтройИнвест» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 5 к контракту № СУБ-2-2022 от 21.01.2022 г., в том числе об изменении сроков выполнения работ по контракту до 25.09.2023 г.

Кроме того, в соответствии с представленным ООО «РемСтройИнвест» ответчику 26.01.2024 г. актом сверки взаимных расчетов за период январь 2022 г. - декабрь 2023 г. (подписан электронной подписью) у ООО «РемСтройИнвест» отсутствовали имущественные требования к ответчику в размере предъявленной к взысканию суммы неустойки по контракту № СУБ-2-2022 от 21.01.2022 г.

Учитывая указанные обстоятельства, вменяемое истцом ответчику нарушение месячных объемов по видам работ, являющееся основанием для применения к нему мер ответственности, предусмотренных п. 29.1.1. контракта № СУБ-2-2022 от 21.01.2022 г., отсутствует.

Также, судом установлено, что контракт № СУБ-2-2022 от 21.01.2022 г. между ООО «РемСтройИнвест» и ответчиком (договор субподряда) был заключен с целью исполнения обязательств ООО «РемСтройИнвест» перед АО «Транснефть-Дружба» по контракту № ТДР-1699-2021 от 11.01.2022 г. (договор генподряда).

При этом между ООО «РемСтройИнвест» и АО «Транснефть-Дружба» было заключено дополнительное соглашение № 18 от 13.03.2024 г. к контракту № ТДР-1699-2021 от 11.01.2022 г. о внесении изменений в указанный контракт, в том числе, в объемы подлежащих выполнению ООО «РемСтройИнвест» (и, как следствие, ответчиком- субподрядчиком) работ.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки, суд, полагает необходимым указать следующее.

Требования, указанные в п. 16.5 расчета неустойки, представленного истцом, не могут быть признаны обоснованными в связи с полным исключением указанных работ из объема выполняемых ООО «РемСтройИнвест» (и, как следствие, ответчиком-субподрядчиком) работ на основании дополнительного соглашения № 18 от 13.03.2024 г. к контракту № ТДР-1699-2021 от

11.01.2022г., заключённого между АО «Транснефть-Дружба» и ООО «РемСтройИнвест».

Требования, указанные в п. 3.1.13.1 расчета, не могут быть признаны обоснованными в связи с полным исключением указанных работ из объема выполняемых ООО «РемСтройИнвест» (и, как следствие, ответчиком-субподрядчиком) работ на основании дополнительного соглашения № 18 от 13.03.2024 г. к контракту № ТДР-1699-2021 от 11.01.2022 г., заключённого между АО «Транснефть-Дружба» и ООО «РемСтройИнвест».

Требования, указанные в п. 16.4.2, 16.4.1, 11.2.6, 11.2.3, 11.2.2, 11.2.1, 11.1.6, 11.1.5 расчета, не могут быть признаны обоснованными в связи с тем, что данные работы были выполнены ответчиком в полном объеме ранее, что подтверждается подписанными сторонами

актом о приемке выполненных работ № 16 от 25.08.2023 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 16 от 25.08.2023 г., журналом учета выполненных работ за август 2023 г.

Требования, указанные в п. 11.1.4 расчета, не могут быть признаны

обоснованными в связи с тем, что данные работы были выполнены ответчиком в части ранее, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ № 16 от 25.08.2023г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 16 25.08.2023 г., журналом учета выполненных работ за август 2023 г.

В оставшейся части данные работы были исключены из объема выполняемых ООО «РемСтройИнвест» (и, как следствие, ответчиком-субподрядчиком) работ на основании дополнительного соглашения № 18 от 13.03.2024 г. к контракту № ТДР-1699-2021 от 11.01.2022г., заключённого между АО «Транснефть-Дружба» и ООО «РемСтройИнвест».

Требования, указанные в п. 11.1.1 расчета, не могут быть признаны

обоснованными в связи с тем, что данные работы в части были выполнены ответчиком ранее, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ № 16 от 25.08.2023г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 16 25.08.2023 г., журналом учета выполненных работ за август 2023 г.

В оставшейся части данные работы были исключены из объема выполняемых ООО «РемСтройИнвест» {и, как следствие, ответчиком-субподрядчиком) работ на основании дополнительного соглашения № 18 от 13.03.2024 г. к контракту № ТДР-1699-2021 от 11.01.2022 г., заключённого между АО «Транснефть-Дружба» и ООО «РемСтройИнвест».

Требования, указанные в п. 3.1.14.3, 3.1.14.4 расчета, не могут быть признаны обоснованными в связи с тем, что данные работы в части были исключены из объема выполняемых ООО «РемСтройИнвест» (и, как следствие, ответчиком-субподрядчиком) работ на основании дополнительного соглашения № 18 от 13.03.2024 г. к контракту № ТДР- 1699-2021 от 11.01.2022 г., заключённого между АО «Транснефть-Дружба» и ООО «РемСтройИнвест».

Требования, указанные в п. 2.1.5.4, 14.4.8, 14.4.9, 14.4.10 расчета, не могут быть признаны обоснованными в связи с полным исключением указанных работ из объема выполняемых ООО «РемСтройИнвест» (и, как следствие, ответчиком-субподрядчиком) работ на основании дополнительного соглашения № 18 от 13.03.2024 г. к контракту № ТДР- 1699-2021 от 11.01.2022г., заключённого между АО «Транснефть-Дружба» и ООО «РемСтройИнвест». Требования, указанные в п. 2.1.2.2 расчета, не могут быть признаны обоснованными в связи с тем, что данные работы в части были исключены из объема выполняемых ООО «РемСтройИнвест» (и, как следствие, ответчиком-субподрядчиком) работ на основании дополнительного соглашения № 18 от 13.03.2024 г. к контракту № ТДР- 1699-2021 от 11.01.2022 г., заключённого между АО «Транснефть-Дружба» и ООО «РемСтройИнвест».

Требования, указанные в п. 2.1.2.4 расчета, не могут быть признаны обоснованными в связи с тем, что данные работы были выполнены ответчиком в полном объеме ранее, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ № 15 от 25.06.2023 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 15 от 25.06.2023г., журналом учета выполненных работ за июль 2023 г., актом о приемке выполненных работ № 16 от 25.08.2023 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 16 от 25.08.2023 г., журналом учета выполненных работ за август 2023 г.

Требования, указанные в п. 2.1.2.7 расчета, не могут быть признаны обоснованными в связи с тем, что данные работы были выполнены ответчиком в полном объеме ранее, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ № 16 от 25.08.2023 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 16 от 25.08.2023г., журналом учета выполненных работ за август 2023 г.

Требования, указанные в п. 2.1.4.1, 2.1.4.2, 2.1.4.3 расчета, не могут быть признаны обоснованными в связи с тем, что данные работы были выполнены ответчиком в полном объеме ранее, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ № 6 от 25.12.2022 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 25.12.2022 г., журналом учета выполненных работ за декабрь 2022 г., актом о приемке выполненных работ № 15 от 25.06.2023 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 15 от 25.06.2023 г., журналом учета выполненных работ за июль 2023 г., актом о приемке выполненных работ № 16 от 25.08.2023 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 16 от 25.08.2023 г., журналом учета выполненных работ за август 2023 г.

Ответчик на основании ст. 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 19 Постановления Пленума № 6 заявил о зачете против требования нового кредитора (истца) в размере 1 170 362,55 руб. своего встречного требования к первоначальному кредитору (ООО «РемСтройИнвест») в размере 9 601 307,54 руб.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление Пленума № 6) установлено, что согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения.

В п. 14 Постановления Пленума № 6 разъяснено, что согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума № 6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (ст. ст. 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

В соответствии со ст. 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Ответчиком указано, что на дату получения ответчиком (19.06.2024 г.) уведомления истца об уступке права требования (исх. № 14 от 27.05.2024 г.), равно как и на дату направления истцом (29.05.2024 г.) ответчику указанного уведомления, у последнего имелось требование к ООО «РемСтройИнвест», признаваемое и не оспариваемое им, об оплате выполненных работ по контракту № СУБ-2-2022 от 21.01.2022 г. в размере 9 601 307,54 руб., что подтверждается представленным ООО «РемСтройИнвест» ответчику 26.01.2024 г. актом сверки взаимных расчетов за период январь 2022 г. - декабрь 2023 г. (подписан электронной подписью), определяющего на 31.12.2023 г. задолженность в пользу ответчика в сумме 7 095 483,92 руб., а также актом о приемке выполненных работ № 20 от 20.12.2023 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 20 от 20.12.2023 г. на сумму 2 505 823,62 руб., которая не была отражена в указанном акте сверки.

В соответствии с п. 6.5.3 контракта № СУБ-2-2022 от 21.01.2022 г. оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ осуществляется подрядчиком в течение 45 (сорока пяти) календарных дней на основании подписанных уполномоченными представителями сторон документов, в частности, актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Принимая во внимание согласованный в п. 6.5.3 контракта № СУБ-2-2022 от г. срок оплаты выполненных и принятых работ, срок требования ответчика к ООО «РемСтройИнвест» об их оплате в размере 9 601 307,54 руб. наступил 06.02.2024 г. (20.12.2023 г. (дата последнего подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ № 20 + 45 календарных дней: 03.02.2024 г. (суббота (нерабочий день) + 2 дня: 05.02.2024 г. (понедельник, последний день для оплаты) + 1 день), т.е. до получения ответчиком от истца уведомления об уступке права требования (исх. № 14 от 27.05.2024 г.) - 19.06.2024 г.

Таким образом, ответчик вправе зачесть против требования нового кредитора (истца) свое встречное требование к первоначальному кредитору (ООО «РемСтройИнвест»),

Требование ответчика возникло по основанию, существовавшему к моменту получения ответчиком от истца уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума № 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них.

Таким образом, после проведения зачета обязательство ответчика перед истцом по уплате неустойки по контракту № СУБ-2-2022 от 21.01.2022 г. в размере 1 170 362,55 руб. прекращено полностью.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Морозова