44/2023-93677(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
16 августа 2023 года город Вологда Дело № А13-7216/2023
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года
Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 года
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаниной М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом города Череповца (ОГРН <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1
(ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об освобождении земельного участка,
установил:
Комитет по управлению имуществом города Череповца (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1
(далее – предприниматель ФИО1, ответчик) об освобождении земельного участка. Просит обязать ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 35:21:0304001:14 от ограждения, иного принадлежащего предпринимателю имущества; предоставить Комитету право самостоятельно осуществить освобождение земельного участка с кадастровым номером 35:21:0304001:14 от ограждения, иного принадлежащего предпринимателю ФИО1 имущества со взысканием с ФИО1 понесенных при этом расходов, в случае неисполнения ФИО1 решения суда в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения решения суда взыскать с предпринимателя ФИО1 неустойку в сумме 300 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его исполнения.
Комитет заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, в ходатайстве исковые требования поддержал.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыва на иск не представил, о месте и времени разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 18.10.2010 между комитетом по управлению имуществом города Череповца - арендодатель и предпринимателем ФИО1 – арендатор заключен договор № 13099 аренды земельного участка с кадастровым номером 35:21:0304001:14, расположенного по адресу: <...> сроком с 11.10.2010 по 09.10.2011, разрешенное использование земельного участка - эксплуатация автостоянки грузового транспорта (далее - договор).
Соглашениями к договору срок договора неоднократно продлевался. Соглашением от 17.12.2014 срок действия договора был продлен с 07.10.2014 по 05.10.2015 на прежних условиях.
По истечении указанного в соглашении срока ФИО1 продолжала занимать земельный участок в отсутствие возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, договор аренды считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии со статьей 621 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ).
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ в случае, если срок аренды в договоре не определен, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Пунктом 7.2. договора № 13099 сторонам предоставлено право при возобновлении договора на неопределенный срок в любое время отказаться от договора, уведомив о прекращении действия договора другую сторону не менее чем за 20 (двадцать) календарных дней.
Письмом от 06.12.2022 комитет отказался с 01.01.2023 от договора земельного участка с кадастровым номером 35:21:0304001:14.
В соответствии с пунктом 5.2.13 договора арендатор должен передать арендодателю участок в состоянии и качестве не хуже первоначального по акту приема-передачи в недельный срок после расторжения договора.
По результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером 35:21:0304001:14, проведенного специалистами комитета 09.03.2023, установлено, что указанный земельный участок огорожен забором, доступ на участок отсутствует.
Письмом от 14.03.2023 комитет предложил Котовой Н.С. освободить земельный участок с кадастровым номером 35:21:0304001:14 от расположенного на нем имущества и сооружений, в том числе ограждения, и передать его по акту приема - передачи представителям комитета в срок до 01 апреля 2023 года.
Указанное письмо получено ФИО1 27.03.2023, оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения (л.д.29).
В результате проведенного истцом обследования 05.04.2023 и 09.08.2023 территории земельного участка с кадастровым номером 35:21:0304001:14 установлено, что участок огорожен забором, на входе установлены металлические ворота, на земельном участке расположены: 4 металлические вагончика (бытовки), кирпичное строение, цистерна, металлический ящик, на участке складируются бревна, древесная стружка.
Ссылаясь на то, что после прекращения действия договора арендатор не возвратил арендодателю земельный участок по акту приема-передачи, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Материалами дела подтверждается факт прекращения договора аренды земельного участка, однако ответчик земельный участок не возвратил, в связи с этим правовые основания для его использования у ответчика отсутствуют.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, действующего в режиме неопределенного срока, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Пунктом 7.2 договора аренды предусмотрено, что при возобновлении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, уведомив о прекращении договора другую сторону не менее чем за 20 (двадцать) календарных дней.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 8 Закона № 58-ФЗ до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. Срок, на который увеличивается срок действия договора
аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года.
Таким образом, договор аренды прекратил свое действие. Доказательств наличия на участке объектов капитального строительства, принадлежащих на праве собственности ответчику, ответчик в материалы дела не представил.
Согласно пункту 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтвержден тот факт, что спорный земельный участок занят имуществом ответчика, что подтверждается актом осмотра от 05.04.2023 и актом осмотра от 09.08.2023, в котором отражено, что земельный участок с кадастровым номером 35:21:0304001:14 огорожен забором, на входе установлены металлические ворота, на земельном участке расположены: 4 металлические вагончика (бытовки), кирпичное строение, цистерна, металлический ящик, на участке складируются бревна, древесная стружка.
Из представленных в дело доказательств следует, что в нарушение требований статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик участок в том состоянии, в котором он его получил, Комитету не возвратил, поэтому заявленное требование о возврате земельного участка подлежит удовлетворению. С учетом того, что на момент рассмотрения дела на земельном участке расположены: металлические ворота, 4 металлические вагончика (бытовки), кирпичное строение, цистерна, металлический ящик, на участке складируются бревна, древесная стружка, суд полагает возможным определить срок для освобождения участка 10 календарных дней.
В соответствии с пунктом 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.
Согласно разъяснениям пункта 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных
с лишением владения» при неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.
Поскольку истцом при подаче иска не заявлена к взысканию конкретная сумма расходов, в случае неисполнения решения суда об освобождении земельного участка взыскание соответствующих расходов истца за счет ответчика может быть осуществлено в рамках настоящего дела по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Согласно пункту 32 вышеуказанного постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Учитывая существо правоотношений сторон, характер допущенного
ответчиком нарушения, суд полагает заявленный размер судебной неустойки соответствующим принципам справедливости и соразмерности и не усматривает оснований для снижения размера судебной неустойки.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
обязать индивидуального предпринимателя ФИО1
в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 35:21:0304001:14 от ограждения, иного имущества, принадлежащего ФИО1
Предоставить Комитету по управлению имуществом города Череповца право самостоятельно осуществить освобождение земельного участка с кадастровым номером 35:21:0304001:14 от ограждения, иного имущества со взысканием с индивидуального предпринимателя ФИО1
понесенных при этом расходов, в случае неисполнения ФИО1 решения суда в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1
неустойку в сумме 300 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его исполнения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 госпошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья М.Б. Свиридовская
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.06.2023 4:15:00Код для идентификации:
Кому выдана Свиридовская Марина Борисовна