Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-3787/2023
21 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года
Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргачевой Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции
дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Пружинки» (398001, <...>, офис 44; ОГРН: <***>, дата присвоения: 01.08.2012 г., ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная инвестиционная компания» (398056, Липецкая обл., г., Липецк, ул. Баумана, д. 333/15, офис 15; ОГРН: <***>, дата присвоения: 14.06.2013 г., ИНН: <***>)
о взыскании 1 918 432 руб. 61 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 (доверенность от 03.05.2023 г., сроком действия по 31.12.2023 г., копия диплома),
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
10.05.2023 г. общество с ограниченной ответственностью «Пружинки» (далее – истец, ООО «Пружинки») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная инвестиционная компания» (далее – ответчик, ООО «ПИК») о взыскании задолженности в общем размере 1 918 432 руб. 61 коп., в том числе: задолженность по договору займа № З/0911/21 от 09.11.2021 г. в размере 1 750 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 10.11.2021 г. по 03.05.2023 г. в размере 25 843 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2021 г. по 31.03.2022 г., с 04.10.2022 г. по 03.05.2023 г. в размере 142 589 руб. 04 коп.
Определением от 15.05.2023 г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Липецкой области.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, суд, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает исковое заявление в отсутствие неявившегося участника процесса.
Представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.
09.11.2021 г. между ООО «Пружинки» (займодавец) и ООО «ПИК» (заемщик) подписан договор № З/0911/21, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2 750 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа по истечении срока, указанного в п. 1.3. настоящего договора.
Сумма займа передается заимодавцем заемщику в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика (п. 1.2.).
Срок возврата займа по настоящему договору определен моментом - 01.12.2021 г. (п. 1.3.).
Процентная ставка за пользование займом составляет 1,0 процентов годовых. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются в день погашения займа (п. 1.4.).
Согласно п. 3.1. договора в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.
По платежному поручению № 964 от 09.11.2021 г. ООО «Пружинки» перечислило на счет ООО «ПИК» денежные средства в размере 2 750 000 руб. 00 коп.
По платежному поручению № 467 от 10.11.2021 г. ООО «Атлант-Металл» возвратило ООО «Пружинки» денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп., указав в назначении платежа «За ООО «ПИК» по договору займа № З/0911/21 согласно письму б/н от 09.11.2023 г.».
17.02.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию № 11ПР с требованием о возврате оставшейся суммы займа в размере 1 750 000 руб. 00 коп. и процентов.
Поскольку ответа на претензию не последовало, сумма займа и начисленные на нее проценты не возвращены, истец обратился с настоящим иском в суд.
Изучив представленные документы и доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.
Проанализировав условия договора № З/0911/21 от 09.11.2021 г., суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках их исполнения должны регулироваться нормами параграфа 1 главы 42 ГК РФ «Заем и Кредит».
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Нормы гражданского законодательства Российской Федерации относят договор займа к реальным договорам, поскольку согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
В пункте 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (далее – Обзор № 3 (2015)).
В постановлении Президиума ВАС РФ от 08.04.2014 г. № 19666/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения «по договору займа» и принятие их последним подтверждают заключение договора займа.
Из материалов дела следует, что договор займа № З/0911/21 от 09.11.2021 г. ответчиком не оспаривался, недействительным или незаключенным не признан. Заявлений о фальсификации договора займа, о необходимости проведения экспертизы ответчиком не заявлено.
Истец по платежному поручению № 964 от 09.11.2021 г. перечислил на счет ООО «ПИК» денежные средства в размере 2 750 000 руб. 00 коп., указав в назначении платежа «Оплата по договору займа № З/0911/21 от 09.11.2021 г.».
Доказательств погашения суммы займа в полном объеме ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, равно, как не представил и доказательств предоставления денежных средств по иному обязательству.
В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2022 г. по 30.01.2023 г., из которого усматривается, что задолженность в размере 1 750 000 руб. 00 коп. ООО «ПИК» не оспаривается.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № З/0911/21 от 09.11.2021 г. в размере 1 750 000 руб. 00 коп.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По условиям п. 1.4. договора № З/0911/21 от 09.11.2021 г. процентная ставка за пользование займом составляет 1,0 процентов годовых.
Рассмотрев расчет процентов, суд установил, что истец верно указал период их начисления, верно рассчитал количество дней просрочки:
Задолженность
Период просрочки
дней
Формула
Неустойка
с
по
дней
2 750 000,00
10.11.2021
10.11.2021
1
365
2 750 000,00 ? 1 / 365 ? 1%
75,34 р.
-1 000 000,00
10.11.2021
Оплата задолженности
1 750 000,00
11.11.2021
03.05.2023
539
365
1 750 000,00 ? 539 / 365 ? 1%
25 842,47 р.
Итого:
25 917,81 руб.
Сумма основного долга: 1 750 000,00 руб.
Сумма неустойки по всем задолженностям: 25 917,81 руб.
Согласно расчету суда сумма займа составила25 917 руб. 81 коп.
Истцом заявлена к взысканию меньшая сумма в размере 25 843 руб. 57 коп., что является его правом.
Из материалов дела следует, что от ответчика возражений и контррасчета процентов, не поступало.
При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 10.11.2021 г. по 03.05.2023 г. в размере 25 843 руб. 57 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2021 г. по 31.03.2022 г., с 04.10.2022 г. по 03.05.2023 г. в размере 142 589 руб. 04 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Рассмотрев расчет процентов, суд установил, что истец верно указал период их начисления, верно рассчитал количество дней просрочки с учетом периода действия моратория:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
1 750 000,00 р.
02.12.2021
19.12.2021
18
7,50
1 750 000,00 ? 18 ? 7.5% / 365
6 472,60
1 750 000,00 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
1 750 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365
22 821,92
1 750 000,00 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
1 750 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365
6 376,71
1 750 000,00 р.
28.02.2022
31.03.2022
32
20,00
1 750 000,00 ? 32 ? 20% / 365
30 684,93
Сумма основного долга: 1 750 000,00 р.
Сумма процентов: 66 356,16 р.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
1 750 000,00 р.
04.10.2022
03.05.2023
212
7,50
1 750 000,00 ? 212 ? 7.5% / 365
76 232,88
Сумма основного долга: 1 750 000,00 р.
Сумма процентов: 76 232,88 р.
В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи
Из материалов дела следует, что от ответчика ходатайства о снижении суммы процентов, доказательств их несоразмерности, контррасчета процентов, не поступало.
При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2021 г. по 31.03.2022 г., с 04.10.2022 г. по 03.05.2023 г. в размере 142 589 руб. 04 коп.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 39 512 руб. 00 коп.
Вместе с тем, государственная пошлина с заявленного размера исковых требований составляет 32 184 руб. 00 коп.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 184 руб. 00 коп., а излишне оплаченная государственная пошлина в размере 7 328 руб. 00 коп. возвращается истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленная инвестиционная компания» (398056, Липецкая обл., г., Липецк, ул. Баумана, д. 333/15, офис 15; ОГРН: <***>, дата присвоения: 14.06.2013 г., ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пружинки» (398001, <...>, офис 44; ОГРН: <***>, дата присвоения: 01.08.2012 г., ИНН: <***>) задолженность в общем размере 1 918 432 руб. 61 коп., в том числе: задолженность по договору займа № З/0911/21 от 09.11.2021 г. в размере 1 750 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 10.11.2021 г. по 03.05.2023 г. в размере 25 843 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2021 г. по 31.03.2022 г., с 04.10.2022 г. по 03.05.2023 г. в размере 142 589 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 512 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.А.Истомина