Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-2323/2025

07 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения подписана 11 апреля 2025 г.

Заявление о составлении мотивированного решения поступило 16 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Районное эксплуатационное предприятие - 101», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 29646 руб. в счет возмещения вреда в порядке суброгации в связи с залитием 04.06.2023 жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, а также 11500 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Районное эксплуатационное предприятие - 101» (далее – ответчик, ООО УК «РЭП-101») о взыскании 29646 руб. в счет возмещения вреда в порядке суброгации в связи с залитием 04.06.2023 жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, а также 11500 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

Определением суда от 24.02.2025 исковое заявление ООО СК «Сбербанк страхование» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

ООО СК «Сбербанк страхование» и ООО УК «РЭП-101» о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены согласно статьям 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). При этом ответчику определение суда от 24.02.2025 по настоящему делу было направлено по его юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ. Направленное по указанному адресу ответчика почтовое отправление с вложением определения суда от 24.02.2025 было вручено ООО УК «РЭП-101» 05.03.2025, что подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России» об отслеживании указанного отправления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии судом искового заявления ООО СК «Сбербанк страхование» к рассмотрению и возбуждении производства по настоящему делу, отзыв на исковое заявление не представил, указанные истцом обстоятельства не оспорил, возражений по существу требований истца не заявил.

При этом судом учтено, что направленное предварительно истцом почтовое отправление с вложением копии иска к ответчику было получено ответчиком 30.01.2025, что подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России» об отслеживании указанного отправления.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ответчика об инициировании истцом настоящего спора при возможности отслеживания хода его рассмотрения посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Из искового заявления и представленных истцом доказательств по делу следует, что между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО1 в соответствии с Правилами страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № 70 в редакции, утвержденной приказом истца № 46 от 16.03.2020, действующей на момент заключения договора страхования, был заключен договор добровольного страхования имущества (помещения принадлежащей ей квартиры № 90, в том числе по риску залития), выдан полис-оферта серии 007SB № 5601343065 от 11.11.2022.

04.06.2023 по адресу: <...>, произошло залитие помещений квартиры № 90, собственником которой является ФИО1, внутренняя отделка и инженерное оборудование которой застрахованы по вышеуказанному полису добровольного страхования.

По факту залития квартиры № 90 многоквартирного жилого дома по Московскому проспекту, д. 8, составлен акт от 11.07.2023, который подписан инженерами ПТО и ФИО1 В данном акте зафиксировано, что причина залития - течь общедомового трубопровода отопления в чердачном помещении.

ФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. По результатам рассмотрения указанного заявления по поручению страховщика ООО «РАВТ-Эксперт» был подготовлен отчет (локальный сметный расчет) № 227569/108653-ИМ-23 от 12.08.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта повреждений, вызванных указанным залитием составляет 29646 руб.

На основании акта о страховом случае № 108653-ИМ-23 от 14.08.2023 ФИО1 ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в сумме 29646 руб., что подтверждается представленной копией платежного поручения № 523399 от 15.08.2023.

В связи с произведенной выплатой ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к ООО УК «РЭП-101», ссылаясь на то, что залитие произошло в зоне ответственности последнего.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения по договору страхования регулируются нормамиглавой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и указанным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за определенную плату при наступлении предусмотренного в договоре страхования страхового события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, в результате выплаты страхового возмещения потерпевшему (страхователю) к истцу перешло право требовать с причинителя вреда возникших в связи с произведенной выплатой убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий.

Таким образом, в силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 13 постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из материалов дела, лицом, действиями (бездействием) которого причинен вред застрахованному имуществу ФИО1 является управляющая организация – ООО УК «РЭП-101» в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодека Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003 были утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 5.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны: изучить систему в натуре и по чертежам; обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки. Инженерно-технические работники обязаны проинструктировать жителей обслуживаемых домов о необходимости своевременного сообщения об утечках и шумах в водопроводной арматуре, об экономном расходовании горячей воды и осуществлять контроль за выполнением этих требований.

В пунктах 5.3.6-5.3.7 указанных Правил установлено, что осмотр систем горячего водоснабжения следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал, необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды.

Согласно правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, в том числе систем водоснабжения, и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Как следует из данных Правил и норм, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и так далее. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

Управляющая компания как коммерческая организация несет ответственность за вред и при отсутствии вины в силу положений статьи 1064 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 401 ГК РФ установлены исчерпывающие основания для освобождения от ответственности, которыми являются обстоятельства непреодолимой силы. Наличие таких обстоятельств не доказано.

Доказательств выполнения ответчиком предусмотренных положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда контрольных мероприятий в отношении систем отопления многоквартирного дома по адресу: <...>, суду не представлено.

Материалами дела подтверждается, что ответчик являлся по состоянию на 04.06.2023 управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...>. Доказательств в подтверждение того, что обязательства по надлежащему содержанию внутридомовых сетей и соблюдению вышеуказанных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда возложено на иное помимо ответчика лицо суду в ходе рассмотрения спора ответчик не представил.

Исковые требования основаны на том, что залитие произошло в зоне ответственности управляющей организации. То обстоятельство, что залитие произошло в зоне ответственности ответчика последним не оспорено, доказательств в опровержение данного обстоятельства не представлено. При этом в акте о залитии от 11.07.2023 указана причина залития - течь общедомового трубопровода отопления в чердачном помещении, данный акт составлен сотрудниками ответчика как заинтересованного лица, следовательно ответчик был осведомлен о потенциальных имущественных последствиях, поскольку источник залития находится в его зоне ответственности. В этой связи и с учетом указанных положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда при составлении акта о залитии организациями по обслуживанию жилищного фонда последними зафиксирована причина залития и конкретное место течи, согласно действующему законодательству содержание и контроль за работой систем водоснабжения многоквартирного дома находится в зоне ответственности управляющей организации.

Как надлежащих, так и вообще каких-либо доказательств осуществления контроля за техническим состоянием системы водоснабжения путем проведения плановых и внеплановых осмотров в сроки, установленные планами работ (как и в целом наличие таких планов у ответчика) суду в ходе рассмотрения спора не представлено.

Размер ущерба в сумме 29646 руб., причиненного в результате залития квартиры, определен в представленном расчете на основании отчета (локального сметного расчета) ООО «РАВТ-Эксперт» № 227569/108653-ИМ-23 от 12.08.2023.

Ответчиком размер ущерба не оспорен.

Факт несения истцом убытков в результате страховой выплаты подтверждается платежным поручением № 523399 от 15.08.2023 на сумму 29646 руб.

Доказательств возмещения ответчиком ФИО1 ущерба, причиненного залитием ее квартиры, до получения страховой выплаты также не представлено.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение факта причинения вреда, его размера и того, что ответчик, является лицом, ответственным за причинение вреда, причинной связи между ненадлежащим исполнением обязательств коммерческой организацией по обслуживанию жилищного фонда многоквартирного дома и причинением вреда имуществу собственника расположенного в нем жилого помещения, которое было застраховано истцом.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика 29646 руб. убытков подлежат удовлетворению.

Истец также заявил о взыскании с ответчика 11500 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

Из содержания искового заявления следует, что между истцом и ООО «ЛТ Консалтинг» заключен договор № 9498-СБС/24 от 08.11.2024 об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса, в связи с чем составлены акты приема - передачи дел от 02.12.2024 и от 10.12.2024. Оплата произведена по платежным поручениям № 609576 от 10.12.2024 и № 615042 от 12.12.2024. Истец указал, что понес расходы (издержки) по представлению его интересов в части подготовки иска к ответчику в размере 11500 руб.

Вместе с тем, в подтверждение оказания услуг по указанному договору доказательств истцом в материалы дела не представлено. В пункте 16 приложений к исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» указаны копии документов, подтверждающих несение судебных расходов по оплате юридических услуг представителя (договор оказания юридических услуг, акт приема-передачи документов, платежное поручение об оплате). Однако, указанные документы не приложены, о чем составлен акт об отсутствии документов или других вложений от 17.02.2025.

При этом истец был извещен о возбуждении настоящего дела, имел код доступа для ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа, в том числе для проверки объема направленных в суд доказательств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. А другая сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, в том числе подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом с учетом вышеизложенных положений и разъяснений законодательства заявитель обязан доказать факт несения расходов на оплату услуг представителя и их связь с настоящим делом(статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено документальное подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг ООО «ЛТ Консалтинг».

При этом выводы суда не могут быть основаны на предположениях.

На основании изложенного, оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а бремя доказывания несения судебных издержек по делу отнесено на заявителя (истца), суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления следует отказать.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 10000 руб. При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом по платежному поручению № 673222 от 23.01.2025 была уплачена государственная пошлина в сумме 10000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 10000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 70-71, 106, 110, 112, 159, 167-171, 180-181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Районное эксплуатационное предприятие - 101» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) 39646 руб., в том числе 29646 руб. убытков, 10000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня составления мотивированного решения.

Судья М.А. Булгаков