РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-105904/25-136-574
09 декабря 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025года
Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Демидовой А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ПРОИЗВОДСТВЕННО-ВНЕДРЕНЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИРМА ТЕХНОАВИА» 125476, Г. МОСКВА, УЛ. ВАСИЛИЯ ФИО1, Д. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕМТЕК» 123022, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, Ш ЗВЕНИГОРОДСКОЕ, Д. 18/20, К.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2021, ИНН: <***>
о взыскании 5877868,29 руб.
Третье лицо временный управляющий ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕМТЕК» ФИО2.
приняли участие:
от истца - ФИО3 по доверенности от 20.10.2025 г.,
от ответчика – не явился, извещен,
от третьего лица - не явился, извещен,
Изучив материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
ПРОИЗВОДСТВЕННО-ВНЕДРЕНЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИРМА ТЕХНОАВИА» (далее - истец/поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявление о взыскании с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕМТЕК» (далее-ответчик/покупатель) о взыскании основного долга в размере 5850953,90 руб., неустойки в размере 26914,39 руб.
От истца поступило ходатайство об уточнении (увеличении) исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Судом приняты уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился.
С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.
Каких-либо ходатайств, в том числе, препятствующих рассмотрению дела по существу от ответчика, к началу судебного заседания 21.10.2025г. в материалы дела не поступило.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже) параграфа 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров), раздела 3 части 1 ГК РФ (общая часть обязательственного права), а также условиями договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 24.06.2024 № 2024/606, согласно которому поставщик поставляет товар, а покупатель принимает и оплачивает товар на условиях договора (далее по тексту – «Договор»).
В силу п. 7.1 договора покупатель производит оплату товара в размере 100 % от стоимости товара по факту поставки в течение 60 календарных дней с даты поставки товара.
Во исполнение условий договора истец поставил товар ответчику на сумму 11701907,80 руб.
Однако, ответчик обязательства по оплате исполнил не в полном объеме, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию об оплате оставшуюся задолженность в размере 6077438,90 руб. по товарным накладным от 27.11.2024 № Та-58095, от 22.01.2025 № Та-2049, которая оставлена без удовлетворения.
Факт поставки подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства оплаты не представлены.
Следовательно, требование о взыскании 6077438,90 руб. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
За нарушение сроков оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка, что составила 29375,54 руб. за период с 03.03.2025 по 01.07.2025.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.
В соответствии с п. 8.3. Договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы долга, за каждый календарный день просрочки платежа, но не более 5 % от суммы задолженности.
Истец представил расчет неустойки, который судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным, в связи с чем неустойка подлежит удовлетворению в заявленном размере.
На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.
Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
В определениях суда ответчику предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.
В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.
Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПРОИЗВОДСТВЕННО-ВНЕДРЕНЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИРМА ТЕХНОАВИА» подлежат удовлетворению.
В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9594 руб. подлежит возвращению плательщику в соответствии с НК РФ.
Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПРОИЗВОДСТВЕННО-ВНЕДРЕНЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИРМА ТЕХНОАВИА» удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕМТЕК» в пользу ПРОИЗВОДСТВЕННО-ВНЕДРЕНЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИРМА ТЕХНОАВИА» сумму основного долга в размере 6 077 438,90 руб., неустойку в размере 29 375,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 208 204 руб.
Вернуть ПРОИЗВОДСТВЕННО-ВНЕДРЕНЧЕСКОМУ ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИРМА ТЕХНОАВИА» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9594 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.09.2025 №28937.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.
Судья:
А.Н. Петрухина