1600/2023-147296(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
23 октября 2023 года Дело № А33-19983/2023
Красноярск
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 23 октября 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 23 октября 2023 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в
судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью
«ПОТАПОВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 УПРАВЛЯЮЩАЯ
КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга, процентов, в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО2,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ПОТАПОВО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании 3 204 151 руб. 20 коп. основного долга, 4 608 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07 июня 2023 коп.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11 июля 2023 года возбуждено производство по делу.
14.09.2023 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.
Судебное разбирательство откладывалось на 18.10.2023 в связи с необходимостью повторного извещения ответчика.
От истца в материалы дела поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которым он просит взыскать с ответчика 2 873 721 руб. 08 коп. основного долга. На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об уменьшении исковых требований принято судом, дело рассматривается с учетом произведенных изменений.
В судебном заседании 18.10.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 35 мин. 23 октября 2023 года, о чем вынесено протокольное определение.
Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Потапово» (далее – Истец, Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» (далее – Ответчик, Заказчик) заключен Контракт от 18.08.2020 № 167 на выполнение подрядных работ по механизированной уборке дворовых территорий г. Дудинки (далее - Контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по механизированной уборке дворовых территорий г. Дудинки и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и обеспечить уплату обусловленной цены.
Согласно условиям Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по оказанию механизированной уборке дворовых территорий г. Дудинки, собственными или привлеченными силами на собственной технике в соответствии с условиями контракта техническим заданием (приложение № 1), включая возможные работы, определенно не упомянутые, но необходимые для производства работ на объектах в полном объеме контракта. Работы должны выполняться в соответствии с техническим заданием и графиком производства работ (приложение № 1, 2), являющимися неотъемлемой частью контракта. Работы должны выполняться в соответствии с условиями, согласованными сторонами, требованиями ГОСТ, а также иными обязательными требованиями, установленными нормативно-правовыми актами, для данного вида работ. Подрядчик вправе привлечь к выполнению работ субподрядчиков, которые должны обладать соответствующими лицензиями и разрешениями, если они требуются для выполнения соответствующих работ.
На основании пункта 4.1 контракта приемка работ оформляется подписанием уполномоченными лицами сторон актов об оказании услуг (приложение № 4). В случае если формы соответствующих актов утверждены в установленном законом порядке, акты должны быть оформлены по соответствующим утвержденным формам,
В соответствии с пунктом 5 Контракта и соглашением № 3 к Контракту цена контракта является твердой и изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законом, и составляет 77 753 233,78 руб., с учетом НДС, в том числе: 2020 год - 7 277 149,61 руб.; 2021 год - 22 317 390,46 руб.; 2022 год - 23 153 619,57 руб.; 2023 год - 25 005 074,14 руб.
Цена контракта включает в себя все расходы подрядчика, связанные с выполнением работ и сдачей их результата заказчику, в том числе на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и иных обязательных платежей (приложение № 3в).
Расчеты за выполненные работы осуществляются заказчиком в валюте Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте в течение 90 календарных дней после подписания актов об оказании услуг на основании надлежаще оформленных подрядчиком счетов и счетов-фактур. Дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика считается днем оплаты (пункт 5.2. Контракта).
В случае изменения стоимости коммерческого предложения по оказанию услуг по механизированной уборке дворовых территорий г. Дудинки в период действия контракта между сторонами составляется и подписывается с обеих сторон дополнительное соглашение, регулирующее новую стоимость оказания услуг (пункт 5.3 Контракта).
Согласно пункту 6.1 Контракта за нарушение сроков выполнения обязательств заказчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Во исполнение условий Контракта истцом выполнены и приняты ответчиком работы на сумму 2 873 721 руб. 08 коп. согласно подписанному сторонами акту о приемке выполненных работ от 28.02.2023 № 96.
Вместе с тем оплата за оказанные услуги по акту от 28.02.2023 № 96 не поступила, в результате чего, учитывая оставление претензионного письма от 07.06.2023 № 148 без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений от 18.10.2023).
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и следует из положения пункта 1 статьи 702, статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по контракту на сумму 2 873 721 руб. 08 коп. подтверждается подписанным сторонами актом от 28.02.2023 № 96, ответчиком не оспаривается. Претензий по качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.
Срок оплаты выполненной работы наступил, однако доказательства оплаты работ по указанному акту ответчиком в материалы дела не представлены, в силу чего, учитывая отсутствие каких-либо возражений от ответчика, требование истца о взыскании заявленной суммы задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 39 044 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.06.2023 № 772.
Размер государственной пошлины по настоящему иску с учетом принятых судом уточнений составляет 37 369 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 37 369 руб. государственной пошлины, тогда как сумма в размере 1 675 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОТАПОВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 873 721 руб. 08 коп. основного долга, а также 37 369 руб. расходов на уплату государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПОТАПОВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 675 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 22.06.2023 № 772.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Н.М. Григорьев