АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-2754/2025

13 мая 2025 года

Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 18 апреля 2025 года

Мотивированное решение на основании поступившего в суд ходатайства стороны изготовлено в полном объеме 13 мая 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Цыпушевой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625026, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТИМ-КАЗАНЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 420051, <...> зд. 16, этаж 2, каб. 1) о взыскании штрафа по государственному контракту от 02.05.2024 № 01672000034240023970001,

установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее – истец, ГКУ ТО «УАД») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «СТИМ-КАЗАНЬ» (далее – ответчик, ООО «СТИМ-КАЗАНЬ») о взыскании (с учетом уточненных требований) штрафа по государственному контракту от 02.05.2024 № 01672000034240023970001 в размере 1 071 416,05 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы некачественным выполнением ответчиком работ в рамках государственного контракта от 02.05.2024 № 01672000034240023970001.

Определением Арбитражного суда Тюменской области суда от 24.02.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

06.03.2025 («Мой Арбитр» 05.03.2025) ответчик со ссылкой необходимость исследования дополнительных доказательств обратился в суд с ходатайством о привлечении к участию в споре третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Стройпрайд» (ИНН <***>, далее – ООО «Стройпрайд»), выполняющего работына спорных участках автомобильной дороги.

Определением суда от 13.03.2025 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Стройпрайд».

Ответчиком также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на то, что гарантийные обязательства им не нарушены; начисленные истцом штрафы подлежат списанию в установленном законом порядке, так как их размер составляет 0,45 % от цены контракта; размер штрафов является несоразмерным последствиям нарушения обязательств в связи с чем подлежит применению статья 333 ГК РФ.

04.04.2025 («Мой Арбитр» 03.04.2025) ООО «Стройпрайд» представлен отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо указывает, что применение таких способов защиты нарушенного права как взыскание штрафов и требование об устранении недостатков выполненных работ должно осуществляться альтернативно, исключая получение необоснованной выгоды; в связи с расторжением контракта у истца отсутствуют законные основания для взыскания штрафа, связанного с некачественным выполнением работ. Кроме того, третьего лицо считает, что истец обязан произвести списание начисленных ответчику штрафов. Факт качественного выполнения работ с его стороны подтверждается заключениями ГКУ ТО «УАД», экспертизами результатов исполнения ООО «СТИМ-КАЗАНЬ» контракта, размещенными в ЕИС. При этом каких-либо уведомлений о недостатках (дефектах) выполнения работ от ответчика в адрес третьего лица не поступало.

Как следует из представленного истцом возражения на отзывы ответчика и третьего лица, одновременное предъявление требований безвозмездного устранения недостатков и взыскание неустойки не является двойной мерой ответственности за одно нарушение. Кроме того, отсутствуют правовые основания для списания неустойки, так как само по себе наличие акта приемки выполненных работ, подписанного заказчиком, не лишает его права заявить суду возражения относительно качества выполненных работ.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 18.04.2025, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, в удовлетворении иска отказано.

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение истцом установленного частью 2 статьей 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.12.2024 на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 19.04.2024 № 0167200003424002397 между ГКУ ТО «УАД» (заказчик)и ООО «СТИМ-КАЗАНЬ» (подрядчик) заключен государственный контракт № 01672000034240023970001 на нанесение горизонтальной дорожной разметки (Армизонский, Исетский, Нижнетавдинский, Омутинский, Тюменский, Упоровский, Юргинский, Ялуторовский, Ярковский районы, Заводоуковский городской округ, г. Тюмень). Реализация новых национальных стандартов по обустройству пешеходных переходов (Тюменский район, г. Тюмень). Паспортизация автомобильных дорог и разработка проектов организации дорожного движения (Исетский, Нижнетавдинский, Тюменский районы, г. Тюмень) (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.2 указанного контракта технические, технологические характеристики выполняемых работ, реализуемых в рамках настоящего контракта, определяются приложениями к настоящему контракту и сметной документацией на объект, разработанной и утвержденной ГКУ ТО «УАД».

Согласно пункту 13.1 контракта срок начала и окончания выполнения работ определяется в соответствии с графиком выполнения работ (раздел 5 контракта): начало выполнения работ определено с даты заключения контракта, окончание выполнения работ: 01.09.2024.

Сторонами в пункте 6.2 контракта согласовано, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, составляет: 239 804 22200 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (НДС) по налоговой ставке 20 процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

Согласно разделу 7.1 контракта «График оплаты выполненных работ» стоимость работ по нанесение горизонтальной дорожной разметки (Армизонский, Исетский, Нижнетавдинский, Омутинский, Тюменский, Упоровский, Юргинский, Ялуторовский, Ярковский районы, Заводоуковский городской округ, г. Тюмень) составляет 214 283,20910 руб.

Оплата за выполненные работы производится заказчиком на основании предоставленных подрядчиком акта о приемке выполненных работ в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком при условии, что работы оказаны качественно, надлежащим образом, в установленные контрактом сроки (пункт 6.8 контракта).

В пункте 7.10 контракта стороны установили, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3млн. руб.; б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно); в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. рублей (включительно); г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. руб. до 500 млн. руб. (включительно); д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. руб. до 1 млрд. руб. (включительно); е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. руб. до 2 млрд. руб. (включительно); ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. руб. до 5 млрд. руб. (включительно); з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. руб. до 10 млрд. руб. (включительно); и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. руб.

17.09.2024 в связи с окончанием работ на основании протоколов технического совещания от 10.09.2024 № 1, от 11.09.2024 № 2 17.09.2024 ГКУ ТО «УАД» и ООО «СТИМ-КАЗАНЬ» пришли к обоюдному соглашению о расторжении контракта, согласно которому стоимость объемов выполненных работ по контракту составила 239 660 721,25 руб., заказчик претензий к сроку выполнения работ и качеству выполненных работ не имеет.

Как следует из материалов дела в адрес истца поступило предписание Отдела Госавтоинспекции УМВД России по городу Тюмени об устранении нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения от 18.11.2024 № 692, в числе которых указаны: отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.2, 1.5,1.6, 1.18 на кольцевой развязке а/д Тюмень-Боровский-Богандинский, а/д Обход г. Тюмени и ул. Мельникайте г. Тюмени; отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5,1.6, 1.18 на кольцевой развязке а/д Тюмень-Боровский-Богандинский, и ул. Пермякова г. Тюмени.

05.12.2024 комиссией в составе представителей заказчика и подрядчика составлен акт выявленных недостатков по контракту, с указанием срока выполнения в 30 календарных дней с даты наступления благоприятных погодных условий для нанесения горизонтальной дорожной разметки.

В целях досудебного урегулирования спора в истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) от 11.12.2024 № 12096/06-24 в размере 1 071 416,05 руб.

Письмом от 26.12.2024 № 10-6/24 ООО «СТИМ-КАЗАНЬ» ответило отказом в удовлетворении предъявленных истцом требований, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Отношение сторон, возникшие на основании заключенного государственного контракта, регламентируются положениями главы 37 ГК РФ о договоре подряда, общими положениями об обязательствах, условиями заключенного договора, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частями 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, начисленные поставщику, но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783, установлено, что, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в» – «д» настоящего пункта.

В подпункте «а» пункта 5 Правил № 783 указано, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, – исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу пункта 8 Правил № 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Сумма начисленного истцом штрафа в размере 1 071 416 руб. не превышает 5 % от цены контракта, установленной пунктом 6.2 контракта.

Принимая во внимание, что контракт исполнен в полном объеме, начисленные пени не превышают 5 % от цены контракта, исключения, установленные пунктом 2, подпунктами «в» – «д» пункта 3 Правил № 783, отсутствуют, суд установил, что имеются основания для списания неустойки в порядке, установленном пунктом 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ.

Довод истца об отсутствии оснований для списания штрафа, так как наличие акта приемки выполненных работ, подписанного заказчиком, не лишает его права заявить суду возражения относительно качества выполненных работ, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку истец применительно к положениям статьи 723 ГК РФ не лишен возможности реализовать свое право на устранение выявленных недостатков.

Помимо этого суд отмечает, что при рассмотрении соответствующих исков суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Несогласие поставщика (подрядчика, исполнителя) с начислением неустойки, ее размером влияет на принятие заказчиком решения о ее списании согласно положениям Правил № 783, но это обстоятельство в случае возникновения судебного спора не может являться основанием для отказа в защите права, которое в данном случае общество полагало нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер (аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2024 № 305-ЭС23-20353).

Равным образом не имеет правового значения отсутствие подтверждения ответчиком начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2023 № 301-ЭС22-20431.

С учетом изложенного, учитывая императивные положения пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, подтвержденные материалами дела обстоятельства исполнения ООО «СТИМ-КАЗАНЬ» обязательств по контракту в полном объеме, а также не превышающий пятипроцентный размер от цена контракта начисленного ГКУ ТО «УАД» штрафа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в соответствии с вышеприведенными положениями Правил № 783 штраф подлежал списанию заказчиком.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Цыпушева А.С.