АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Томск Дело № А67-9371/2023 19 декабря 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года
Арбитражный суд Томской области
в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм, при участии: от истца: Д.А. Кель по доверенности от 03.04.2023, от ответчика: без участия (извещен), рассмотрев в судебном заседании дело № А67-9371/2023
по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская» (634061, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Администрации Советского района города Томска (634012, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 37 582,93 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская» (далее – ООО «УК «Тверская») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Администрации Советского района города Томска (далее – Администрация) о взыскании 37 582,93 рублей задолженности за содержание общего имущества и текущий ремонт многоквартирного дома.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153 - 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком, являющимся собственником жилого помещения общей площадью 18 кв. м в многоквартирном доме по адресу: <...>, обязанности по внесению платы за содержание и ремонт
общего имущества дома за период с 21.04.2018 по 30.05.2023.
Администрация представила в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором считала исковые требования не подлежащими удовлетворению. По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям об оплате задолженности, возникшей до 10.10.2020.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть исковые требования в отсутствие его представителя.
Руководствуясь частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.
Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО «УК «Тверская» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, муниципальному образованию «Город Томск» принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира № 35, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <...>, что подтверждается реестром муниципального имущества Города Томска на 15.12.2022 и ответчиком не оспаривалось.
В отношении названного жилого помещения – квартиры № 35 – с ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда от 16.09.2016. По сведениям реестра наследственных дел, размещенного в открытом доступе на информационно-правовом портале «Нотариат.рф» Федеральной нотариальной палаты, в производстве нотариуса Томской нотариальной палаты Е.Г. Илли находилось наследственное дело 96/2018, открытое на наследство ФИО1, дата смерти которого 21.04.2018.
С 22.04.2018 по настоящее время квартира по указанному адресу кому-либо для проживания не предоставлялась, что ответчиком не оспорено.
В период с 21.04.2018 по 30.05.2023 плата за содержание и текущий ремонт общего имущества истцу Администрацией не вносилась. По расчету истца, основанному на протоколах общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, нормативах и тарифах, утвержденных органами государственной власти Томской области, задолженность муниципального образования за содержание общего имущества и текущий ремонт многоквартирного дома составила 37 582,93 рублей.
Ссылаясь на неисполнение муниципальным образованием обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, ООО УК «Тверская» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их
оказания и размера их финансирования за счет собственных средств.
Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг, потребленных для целей содержания общего имущества (общедомовые нужды), и по содержанию общего имущества.
Частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.
Факт неисполнения муниципальным образованием обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме ответчиком не оспаривался.
Доказательства наличия заключенного договора найма жилого помещения в отношении жилого помещения общей площадью 18 кв. м в многоквартирном доме по адресу: <...>, в указанный период не представлены.
Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества за рассматриваемый период, ООО «УК «Тверская» правомерно предъявило требование о взыскании с Администрации возникшей задолженности.
Между тем до вынесения судом решения Администрация заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Поскольку по общему правилу, установленному частью 1 статьи 155 Жилищного
кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, истец узнал о нарушении своего права не позднее 11-го числа месяца, следующего за каждым спорным расчетным периодом (если 10-ое число не являлось выходным или праздничным днем).
Вместе с тем в силу пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Как разъяснено в пунктах 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов настоящего дела и сведений, содержащихся на официальном ресурсе
«Картотека арбитражных дел», следует, что ранее ООО УК «Тверская» уже обращалось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Администрации 35 582,93 рублей задолженности по плате за содержание жилого помещения за период с 21.04.2018 по 30.05.2023.
По заявлению истца 14.07.2023 Арбитражным судом Томской области вынесен судебный приказ по делу № А67-5941/2023 о взыскании с Администрации в пользу общества 35 582,93 рублей задолженности. Определением Арбитражного суда Томской области от 10.08.2023 по делу № А67-5941/2023 судебный приказ от 14.07.2023 отменен.
На дату обращения общества УК «Тверская» с заявлением о выдаче судебного приказа (06 июля 2023 года) истцом уже был пропущен срок исковой давности по требованиям об уплате задолженности, возникшей за период с 21.04.2018 по май 2020 года включительно.
В отношении остальных требований общества, по которым срок исковой давности пропущен не был, течение срока исковой давности не осуществлялось до даты отмены судебного приказа (10 августа 2023 года), а после отмены приказа в отношении тех расчетных периодов, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлинилась до шести месяцев. Иными словами, в случае повторного обращения общества за судебной защитой путем предъявления иска в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с июня 2020 года по май 2023 года не считается пропущенным.
Настоящий иск предъявлен обществом УК «Тверская» в арбитражный суд 10.10.2023 в пределах срока исковой давности по требованиям об оплате задолженности за период с июня 2020 года по май 2023 года.
Доводы истца о необходимости учета также периода приостановления течения срока исковой давности в связи с использованием претензионного порядка урегулирования спора отклонены судом.
Действительно, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Между тем в рассматриваемом случае, поскольку требование ООО «УК «Тверская» относилось к числу требований, подлежащих разрешению в порядке приказного производства (пункт 1 статьи 229.2 Гражданского кодекса Российской Федерации),
досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора не являлся обязательным ни при предъявлении обществом заявления о выдаче судебного приказа (абзац четвертый части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ни при предъявлении настоящего иска (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»). Следовательно, основания для приостановления течения срока исковой давности отсутствовали, а обстоятельства обращения истца к судебной защите подлежат учету применительно к порядку исчисления срока исковой давности, предусмотренному статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, по расчету суда, с Администрации в пользу ООО УК «Тверская» подлежит взысканию задолженность за содержание общего имущества в сумме 20 908,50 рублей, возникшая в период с июня 2020 года по май 2023 года. В остальной части исковые требования общества удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Советского района города Томска (634012, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская» (634061, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 908 рублей 50 копеек задолженности за содержание общего имущества, а также 1 112 рублей 66 копеек судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 22 021 рубль 16 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья А.В. Кузьмин