АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-5082/2025

18 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыжковой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 364000 рублей и неустойки,

при неявке сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 364000 рублей и пени на сумму 61152 рубля.

Определением суда от 31.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. В связи с этим, определением от 03.06.2025 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

Определением от 02.10.2025 по настоящему делу в соответствии со статьёй 18 АПК РФ произведена замена судьи Бурова А.В. на судью Левченко Е.А.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просил взыскать с ИП ФИО2:

- задолженность за поставленный товар на сумму 364000 рублей;

- задолженность по уплате пени за период по 26.12.2024 на сумму 61152 рубля, а также за период с 27.12.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство ИП ФИО1 об уточнении исковых требований.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено согласно статье 156 АПК РФ в их отсутствие.

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщил к материалам дела дополнительные документы, поступившие от истца (справочный расчет размера неустойки, начисленной по состоянию на 12.11.2025; документы, подтверждающие направление искового заявления и ходатайства ответчику).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

12.07.2024 между ИП ФИО1 (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 2516/2024 (далее – Договор № 2516/2024), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заявкам и спецификациям, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 11.1 Договора № 2516/2024 данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2024. Если в течение 20 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о своем намерении прекратить договорные отношения, он автоматически будет пролонгирован на каждый последующий календарный год. Количество пролонгаций не ограничивается.

Пунктом 4.2.1 Договора № 2516/2024 установлена обязанность покупателя оплатить товар в срок, предусмотренный договором.

В силу пункта 3.2 Договора № 2516/2024 покупатель оплачивает денежные средства на счет поставщика в размере 100% предварительной оплаты стоимости товара, согласно полученного счета на оплату, не позднее 5 банковских дней с момента получения счета на оплату, если сторонами не согласованы иные сроки отсрочки платежа в отдельной спецификации. Покупатель имеет право производить оплату частями, а также производить предоплату в счет последующих поставок.

Согласно пункту 8.2 Договора № 2516/2024, если покупатель не оплатит товар согласно выставленного поставщиком счета на оплату товара, в течение 5 банковских дней с момента получения товара, то поставщик вправе в претензионном порядке потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного поставленного товара за каждый день просрочки. Данный пункт не распространяется на условия предоплаты по договору.

Истцом ответчику поставлен товар по счет-фактуре (УПД) № 64 от 12.07.2024 на сумму 364000 рублей. Как указано в данном УПД, дата получения товара – 12.07.2024.

Ответчиком истцу выдано гарантийное письмо от 12.07.2024 № 1, согласно которому ИП ФИО2 обязуется оплатить имеющуюся по состоянию на 12.07.2024 задолженность перед ИП ФИО1 в размере 364000 рублей не позднее 26.07.2024.

Ссылаясь на непринятие ответчиком мер по оплате товара, поставленного по вышеуказанному УПД, истец начислил неустойку на сумму долга и направил в адрес ИП ФИО2 претензионные письма от 21.10.2024 № 1 и от 26.12.2024 № 2 о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Оставление ответчиком данных претензионных писем без удовлетворения послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования (с учетом принятых судом уточнений) подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

По договору от 12.07.2024 № 2516/2024 между сторонами сложились обязательственные отношения по договору поставки, регулируемые главой 30 (§3. поставка товаров) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела (подписанной представителями обеих сторон счет-фактурой от 12.07.2024 № 64) подтверждается факт поставки истцом и приемки ответчиком без замечаний товара по Договору № 2516/2024 на общую сумму 364000 рублей, в связи с чем на ИП ФИО2 возложена обязанность по внесению платы в соответствии с условиями договора.

Суд также учитывает гарантийное письмо ответчика от 12.07.2024 № 1 об обязании оплатить имеющуюся по состоянию на 12.07.2024 задолженность перед ИП ФИО1 в размере 364000 рублей не позднее 26.07.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства своевременного и в полном объеме внесения платы за товар, поставленный по указанному УПД от 12.07.2024 № 64.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 и части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по Договору № 2516/2024, доводы истца о наличии у ИП ФИО2 задолженности за поставленный товар, согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

Размер основного долга за поставленный товар соответствует материалам дела.

Учитывая изложенное, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик вопреки положениям статей 309, 516 ГК РФ не оплатил поставленный товар на сумму 364 000 рублей, исковое требование ИП ФИО1 о взыскании с ответчика основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Помимо этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период по 26.12.2024 на сумму 61152 рубля, а также за период с 27.12.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2 Договора № 2516/2024 предусмотрено начисление неустойки в случае неуплаты покупателем товара согласно выставленному поставщиком счету, в течение 5 банковских дней с момента получения товара.

Учитывая, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате товара, поставленного по Договору № 2516/2024, в силу статьи 330 ГК РФ и условий договора поставки имеются основания для взыскания неустойки.

При этом, как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд, проверив представленный истцом расчет размера неустойки, признает его арифметически верным и соответствующим материалам дела.

В связи с этим, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в следующем размере:

- за период с 19.07.2024 по 12.11.2025 – в размере 175448 рублей;

- за период с 13.11.2025 по день фактической уплаты задолженности – исходя из ставки 0,1% от суммы долга в размере 364000 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 364000 рублей основного долга, 175448 рублей неустойки за период с 19.07.2024 по 12.11.2025; неустойку, начисленную за период с 13.11.2025 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки 0,1% от суммы долга в размере 364000 рублей за каждый день просрочки, а также 26258 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 5714 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.