АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1577/2025

г. Казань Дело № А57-20553/2023

10 апреля 2025 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Страдымовой М.В.,

при участии представителя:

истца – ФИО1, доверенность от 20.11.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городской расчетный центр» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024

по делу № А57-20553/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Олимп», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Городской расчетный центр», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов», об обязании направить потребителям в многоквартирных домах платежные документы на оплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Олимп» (далее – ООО «УК «Олимп», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Городской расчетный центр» (далее – ООО «СарРЦ», ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании ООО «СарРЦ» осуществить выпуск в электронном виде платежных документов на оплату коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, потребленных в помещениях многоквартирных домов (МКД), находящихся в управлении ООО «УК «Олимп» (<...>, 6, 6 «А», 6 «В»), не являющихся общим имуществом собственников помещений в МКД (индивидуальных помещениях) за июль 2023 года с указанием ООО «УК «Олимп», как исполнителя данных услуг.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «СарРЦ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, указывая на отсутствие персональных данных потребителей.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, 18.12.2018 между ООО «УК «Олимп» (принципал) и ООО «СарРЦ» (агент) заключен договор № УК-97/18 (далее – договор), по условиям которого ООО «СарРЦ» взяло на себя обязательство осуществлять кассовое обслуживание, расчетное обслуживание, абонентское обслуживание ООО «УК «Олимп», выпуск платежных документов и доставку их потребителям в МКД ООО «УК «Олимп».

Пунктом 4.12 договора предусмотрена обязанность ответчика уничтожить персональные данные потребителей в случае достижения цели обработки персональных данных в срок, не превышающий тридцати дней с даты достижения цели обработки персональных данных путем удаления лицевого счета в базе данных.

На основании пункта 9.6 договора ответчик обязан выполнять нормы Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон № 152-ФЗ).

В соответствии с пунктом 14.3 договора включение в договор дополнительных отчетных форм, не включенных при заключении договора, оформляется путем подписания между сторонами дополнительного соглашения, фиксирующего формы отчетов, регулярность, сроки предоставления отчетности и стоимости отчетности.

Договор расторгнут с 01.12.2023.

ООО УК «Олимп» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению МКД по адресам <...>, 6В.

За июль 2023 года потребителями в указанных МКД были получены счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, в которых не были указаны услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, потребленные в помещениях, не являющихся общим имуществом собственников помещений в МКД (индивидуальных помещениях).

Истец посчитал действия ответчика по направлению платежных документов потребителям истца без включения в них коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, потребленных в индивидуальных помещениях, необоснованными.

После соблюдения претензионного порядка истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 16, 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 153, 155, 154, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), нормами Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пришел к выводу об удовлетворении иска.

Пункт 1 статьи 1005 ГК РФ предусматривает, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно статье 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

По мнению ООО «УК «Олимп», агентом нарушены договорные обязательства в виде направления платежных документов потребителям истца без включения в них коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, потребленных в индивидуальных помещениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Договор подписан обеими сторонами без разногласий, скреплен печатями. Следовательно, агент обязан исполнять возложенные на него обязательства.

Из положений части 1 статьи 161 ЖК РФ следует, что управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Часть 2 указанной статьи ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления МКД: непосредственное управление собственниками помещений в МКД; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 статьи 153 настоящего Кодекса, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

В силу пункта 2 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг может являться юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно положениям пунктов 8, 9, 13 и 31 Правил № 354 управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг и в качестве таковых обеспечивают предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД посредством приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (далее – ООО «КВС», ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «Олимп» (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения договор от 04.02.2019 № 13669, по условиям которого ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется осуществлять отпуск питьевой воды исполнителю и прием от него сточных вод, а исполнитель обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки, определенные договором.

В соответствии с пунктом 7.1.1. указанного договора исполнитель обязан оплачивать коммунальные ресурсы в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Письмом от 25.05.2023 № исх-9495-23/КВС ООО «КВС», сославшись на часть 2 статьи 157.2 ЖК РФ, уведомило управляющую компанию об отказе от исполнения договора холодного водоснабжения и водоотведения в части поставки коммунального ресурса на цели поставки коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения собственникам помещений указанных домов с 01.07.2023 по причине наличия у ООО «УК «Олимп» перед ООО «КВС» задолженности в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 решение суда первой инстанции от 07.02.2024 по делу № А57-20556/2023 отменено, принят новый судебный акт: признан недействительным односторонний отказ ООО «КВС» от исполнения договора № 13669 холодного водоснабжения и водоотведения от 04.02.2019, заключенного между ООО «УК «Олимп» и ООО «КВС».

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе, в постановлении от 21.12.2011 № 30-П и определении от 16.07.2013 № 1201-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 5 постановления Пленума от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого.

Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704).

Таким образом, ООО «УК «Олимп» в спорных МКД выступает надлежащим исполнителем, в том числе, коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, потребленных в помещениях, не являющихся общим имуществом собственников помещений в МКД (индивидуальных помещениях).

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов (согласно части 2 статьи 155 ЖК РФ).

Пунктом 63 Правил № 354 предусмотрено, что потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями только исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В случае оплаты конечными потребителями (собственниками помещений) платежных документов за июль 2023 года в пользу ООО «КВС», потребители вправе представить такие сведения истцу в целях избежания двойной оплаты коммунальной услуги за спорный период, которые не могут быть не приняты ООО «УК «Олимп».

Неисполнение обязательств ответчиком привело к неполучению платы истцом со стороны потребителей за холодное водоснабжение и водоотведение, потребленное в помещениях, не являющихся общим имуществом собственников помещений в МКД (индивидуальных помещениях) за июль 2023 года.

Ввиду вышеизложенного требования ООО «УК «Олимп» об обязании ООО «СарРЦ» осуществить выпуск в электронном виде платежных документов на оплату коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, потребленных в помещениях, не являющихся общим имуществом собственников помещений в МКД (индивидуальных помещениях) за июль 2023 года с указанием ООО «УК «Олимп», как исполнителя данных услуг, правомерны.

При этом доводы ответчика об отсутствии персональных данных потребителей, включая их адресную часть, а также сведений для расчета за заявленный истцом период, права использовать представленный истцом в суд документ и осуществить на его основе действия по выпуску платежных документов, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

ООО «УК «Олимп», как первоисточник информации, передало ООО «СарРЦ» все данные, необходимые для исполнения обязательства по выпуску счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг за июль 2023 года: информация по ИПУ (ХВС, ГВС) (л.д. 75-107 т. 3). При этом обработка персональных данных потребителей соответствует требованиям статьи 6 Федерального закона № 152-ФЗ, так как персональные данные будут обрабатываться с целью исполнения обязательств ООО «УК «Олимп» по управлению многоквартирными домами.

Ссылка ответчика на дело № А57-29530/2023 обоснованно отклонена, поскольку в рамках указанного дела отсутствовала первичная документация.

Кроме того, прекращение действия агентского договора не освобождает ООО «СарРЦ» от исполнения возложенных на него обязательств в период действия данного договора, в частности, в июле 2023 года.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 ГК РФ) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил (постановление Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.05.2010 по делу № А45-4646/2009).

Таким образом, в период действия договора ответчик обязан был добросовестно исполнять свои договорные обязательства, в частности по выпуску надлежащих платежных документов в рамках агентского договора от 18.12.2018 № УК-97/18.

Кроме того, за расчетные периоды, предшествующие июлю 2023 года, ООО «СарРЦ» направляло платежные документы потребителям в МКД, управляемых ООО «УК «Олимп» с указанием в данных платежных документах графы «холодное водоснабжение» и «водоотведение», с указанием ООО «УК «Олимп» в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Доказательств неисполнимости судебного акта, в случае удовлетворения иска, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования ООО «УК «Олимп», с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 по делу № А57-20553/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Г.Н. Махмутова

М.В. Страдымова