Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
29 декабря 2023 года Дело №А41-54665/23
Резолютивная часть объявлена 19 декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО ФИБРОБЕТОН (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков,
при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 19.12.2023,
УСТАНОВИЛ:
Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее – истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "ФИБРОБЕТОН" (далее – ответчик, ООО "ФИБРОБЕТОН") о взыскании 1 343 500 руб. 83 коп. убытков по договору №1497-К от 03.08.2018.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение своих обязательств по вышеназванному договору ответчиком не приняты меры по безвозмездному устранению недостатков выполненных работ, выявленных в период гарантийного срока.
Иск предъявлен на основании статей 702, 721, 722, 723, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся в нем материалам.
Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее – Заказчик, Фонд) и ООО «Фибробетон» (далее – Генеральный подрядчик) заключен Договор от 03.08.2018 № 1497-К (далее – Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по Объектам, указанным в адресном перечне, в том числе по адресам: <...> далее – МКД).
В соответствии с п. 4.3 Договора Заказчиком оплачен аванс по Договору на сумму 114 538,38 руб. платежным поручением от 24.01.2019 № 2023, на сумму 5 534 688,84 руб. платежным поручением от 24.01.2019 № 2022, на сумму 294 570,31 руб. платежным поручением от 18.01.2019 № 1565, на сумму 739 932,99 руб. платежным поручением от 18.01.2019 № 1567, на сумму 13 421 949,47 руб. платежным поручением от 18.01.2019 № 1566.
Генеральным подрядчиком и Заказчиком подписаны акты приемки выполненных работ по форме КС-2 по ремонту фасадов МКД:
- по адресу: <...> от 21.11.2019 на сумму 3 243 252,90 руб., работы оплачены платежными поручениями от 02.09.2022 № 18143 на сумму 135 496,88 руб. и от 25.12.2019 № 35591 на сумму 2 273 205,35, а также в счет оплаты работ зачтен аванс в сумме 834 550,67 руб.;
- по адресу: <...> от 25.07.2019 на сумму 17 327 649,56 руб., работы оплачены платежным поручением от 16.09.2019 № 23400 на сумму 12 950 885,08 руб., а также в счет оплаты работ зачтен аванс в сумме 4 376 764,48 руб.
Фондом совместно с Государственным бюджетным учреждением Московской области «Управление технического надзора капитального ремонта» (далее – ГБУ МО «УТНКР»), представителями Генерального подрядчика, органа местного самоуправления и управляющей компании было проведено обследование вышеуказанных многоквартирных домов.
Согласно актам осмотра объектов по капитальному ремонту от 28.04.2021 и 19.05.2021 (далее – Акты) выявлено несоответствие объемов выполненных и оплаченных работ в вышеуказанных многоквартирных домах.
На основании Актов были составлены корректировочные акты о приемке выполненных работ. Сумма разницы между выполненными и оплаченными работами составляет: 126 511,38 + 3 035 687,69 = 3 162 199,07 рублей.
Пунктом 5.2.8 Договора установлено, что в случае несения расходов или возникновения убытков, причиненных некачественным исполнением Генеральным подрядчиком Договора, Заказчик вправе взыскать такие расходы (убытки) с Генерального подрядчика.
В адрес Генерального подрядчика была направлена претензия от 16.07.2021 № ИСХ-14512/33 о возврате денежных средств в размере 3 162 199,07 руб.
От ООО «Фибробетон» был получен ответ от 05.08.2021 за № 2755/ф (далее – Ответ) на претензию от 16.07.2021 № ИСХ-14512/33 (далее – претензия) о ее перерасчете.
По результатам рассмотрения ответа 09.08.2021 составлен уточненный расчет невыполненных работ № 2 по адресу: <...> (далее – Расчет), на основании которого произведен перерасчет суммы, подлежащей возврату по претензии.
Так, в соответствии с расчетом и корректировочным актом о приемке выполненных работ по адресу: <...> от 31.07.2021 сумма разницы между выполненными и оплаченными работами в МКД, составляет: 1 439 600,71 + 126 511,38 = 1 566 112,09 руб., о чем в адрес ООО «Фибробетон» был направлен ответ от 13.08.2021 № ИСХ-16734/33. Денежные средства в размере 1 566 112,09 руб. до настоящего времени в адрес Фонда не поступили.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по безвозмездному устранению выявленных в период гарантийного срока недостатков в выполненных работах по контракту, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).
В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (статья 754 ГК РФ).
В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.
В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).
На основании пункта 2 статьи 724 ГК РФ истец вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, а ответчик обязан обеспечить своевременное устранение таких недостатков и дефектов.
Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Исходя из системного толкования названных норм права, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление обстоятельств того, что выявленные недостатки (дефекты), возникли вследствие ненадлежащего выполнения работ подрядчиком (исполнителем).
В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.
Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Как указано в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, если такое условие прямо предусмотрено в договоре строительного подряда.
Из материалов дела следует, что истец, в период гарантийного срока обнаруживший недостатки выполненных ответчиком работ, неоднократно обращался к ответчику с требованиями о безвозмездном устранении недостатков, но ответа от подрядчика не последовало.
При этом суд обращает внимание, что ответчику было известно о спорных дефектах, что подтверждается, подписанными обеими сторонами документами (Рекламационные акты по устранению недостатков (дефектов)).
Вместе с тем ответчик в установленные сроки дефекты не устранил.
С учетом выясненных фактических обстоятельств суд сделал вывод о том, что ответчик имел возможность исполнить принятые на себя обязательства по устранению выявленных недостатков. В случае возникновения каких-либо вопросов, ответчик имел возможность повторно связаться с истцом, поскольку ранее между ними сложились договорные отношения и велась переписка.
Доказательств попыток ответчика устранить выявленные недостатки и недопуска его на объект в материалы дела не представлено.
При этом ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью исследования причин возникновения недостатков выполненных работ, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено не было.
Как разъяснено в пунктах 3 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в случае если ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Положения части 1 статьи 10 ГК РФ закрепляют принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяют общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенным (неправомерным) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО ФИБРОБЕТОН в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ денежные средства в сумме 1566112 рублей 09 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 28661 рубль, а всего 1594773 рубля 09 копеек.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.
Судья Е.В. Дубровская