Решение по делу № А40-14347/2025 от 18.04.2025.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-14347/25-14-110

18 апреля 2025 года

Резолютивная часть объявлена 28 марта 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 18 апреля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску САО «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО «АФ Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо ООО «Дисайд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 160 767,07 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АФ Транс» о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 160 767,07 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

28 марта 2025 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

03.04.2025 09:42 МСК в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Дисайд» («Клиент») и ООО «АФ-Транс» («Экспедитор») заключен Договор транспортной экспедиции № 010820-А от 20.08.2020 г. Предметом которого является выполнение или организация выполнения транспортно-экспедиционных услуг в порядке, предусмотренном в настоящем договоре.

Как следует из поручения экспедитору от 08.12.2023 г. к перевозке был принят груз в виде: Источник беспреребойного питания (ИБП) КОД ТН ВЭД-8504402000. количество мест 18 паллет, общий вес – 9200 кг по маршруту: China - <...>.

06.02.2024 г. груз доставлен в место назначения, при принятии груза были обнаружены повреждения части груза, в связи с чем, был составлен акт общей фермы № 2 от 06.02.2024 г. с участием водителя, а также сделана отметка в CMR-накладной № 005.

Согласно Акта общей формы № 2 при осмотре было обнаружено повреждение ИБП: сломан корпус УЗИП SPD; согнут металлический каркас: на правой облицовочной панели в верхних углах выявлены царапины: возможны скрытые повреждения оборудования.

В соответствии с Актом диагностики оборудования № 1 от 13.02.2024 г. было выявлено на ИБП Monolith ХМК 200: механические повреждения корпуса ИБП, повреждение защитных изолирующих экранов, повреждение корпуса УЗИП (модель DXH06-F). небольшие повреждения корпуса Входного автомата (модель Nader VCCB NDM3-400C). На силовом модуле МХМК 50: отсутствие ручки (вырвана вместе с крепежом), сломан механический замок для смены модуля, у замка сломан фиксирующий штифт.

На дату события, поврежденный груз был застрахован на основании Договора страхования № 2300С13GR2569.

На основании представленных документов от страхователя, во исполнение договора страхования САО «ВСК», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение ООО «Дисайд» в размере 160 767.07 рублей, что подтверждается платежным поручением № 27053 от 18.03.2024.

Стоимость выплаченного страхового возмещения подтверждается калькуляцией по CMR №005 от 23.01.2024.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации заменяется только кредитор в обязательстве, само обязательство сохраняется, право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве, то есть страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки.

Таким образом, к САО «ВСК» перешло право требования возмещения ущерба.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора переходят к другому лицу на основании закона и наступлении следующих обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В ст. 384 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются реальный ущерб, а также упущенная выгода.

Согласно ст. 785 ГК РФ. по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункте назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. То есть договор перевозки груза подразумевает непосредственное участие перевозчика в перевозке груза.

Пунктом 1 ст. 793 ГК РФ определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 796 ГК РФ грузоперевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 ФЗ РФ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта РФ» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу.

Согласно п. 4.4 Договора транспортной экспедиции, экспедитор отвечает за нарушение сохранности принятого к перевозке груза, согласно действующему законодательству РФ.

На основании судебной практики профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу N 14316/11, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10, Определение ВАС РФ от 22.08.2013 г. N ВАС-7125/13 по делу N A36-2558/2011).

Таким образом, по мнению истца, ООО «АФ Транс» является единственным ответственным лицом за исполнение Договора транспортной экспедиции, а именно за не сохранность груза, принятого к перевозке в связи с его повреждением.

До предъявления иска, вытекающего из исполнения обязательств по Договору перевозки, обязательно предъявление претензии.

САО «ВСК», а также ООО «Дисайд» в адрес ООО «АФ Транс» была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

В силу пп. 1-2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 21.1 генерального полиса страхования грузов № 2300C13GR2569 (далее - Полис № 2300С13GR2569) к Истцу, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое ООО «ДИСАЙД» имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В рамках заключенного с ООО «ДИСАЙД» договора транспортной экспедиции № 010820-А от 20.08.2020 г. (далее - Договор), поручения экспедитору № 03KS-23 от 08.12.2024 г. ООО «АФ Транс» (далее - Ответчик) принял на себя обязательства организовать международную автомобильную перевозку груза (источники бесперебойного питания, далее - ИБП) по маршруту г. Шэньчжэнь, Китай - г. Дедовск, Российская Федерация.

Кроме того, статьей 7 ГК Российской Федерации определено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации (пункт 1). Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта (пункт 2). Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (пункт 3).

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

КДПГ вступила в силу 02.07.1961 г. СССР присоединился к ней 02.09.1983 г., то есть для Советского Союза Конвенция вступила в силу 01.12.1983 г. Российская Федерация участвует в конвенции как государство - продолжатель СССР (нота Министерства иностранных дел Российской Федерации).

Как усматривается из CMR-накладной № 005 от 23.01.2024 г., перевозка ИБП Monolith ХМК 200 (с/н 110039103DВ8920400004) осуществляюсь по маршруту г. Шэньчжэнь, Китай - г. Дедовск, Российская Федерация.

Согласно ч. 1 ст. 1 КДПГ, она применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых по крайней мере одна является участницей конвенции. Применение конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

В силу п. 2.3 Договора при исполнении настоящего договора, в том числе при определении оснований и размера ответственности, Стороны руководствуются положениями настоящего договора, Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 8 сентября 2006 г. № 554, а также условиями Конвенции 1956 г. о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ), Протокола к КДПГ от 05.07.1978 г., Таможенной конвенции 1975 г. о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (конвенция МДП), Европейского соглашения 1957 г. о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ), иных правовых документов и актов, регламентирующих осуществление автомобильных перевозок грузов.

Таким образом, к отношениям ООО «ДИСАЙД» и Ответчика подлежит применению Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов.

Учитывая положения п. 2 ст. 965 ГК Российской Федерации, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках обязательства, в связи с чем перешедшее к Истцу право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку перешедшее к Истцу право требования осуществляется Истцом с соблюдением правил, регулирующих отношения между ООО «ДИСАЙД» и Ответчиком, то вопрос о взыскании с Ответчика ущерба в размере 160 767,07 рублей должен рассматриваться с учетом положений КДПГ.

В рамках заключенного с Ответчиком договора о транспортно-экспедиционном обслуживании № 010719-RSA-R от 01.07.2019 г., заявки № 63059 от 14.12.2023 г. FR TRANS LTD принял на себя обязательства организовать международную автомобильную перевозку груза (ИБП) по маршруту г. Шэньчжэнь, Китай - г. Маньчжурия, Китай.

В рамках договора транспортной экспедиции № 010820-А от 20.08.2020 г., поручения экспедитору № 63059 от 08.12.2024 г. Ответчик обратился к ООО «АФ Транс Бел» (УНП: 192944106) за организацией международной автомобильной перевозки груза по маршруту г. Маньчжурия, Китай - г. Дедовск, Российская Федерация.

В свою очередь, ООО «АФ Транс Бел» обратилось к СП «ХАЛТ» ООО (УНП: 101379889) за организацией международной автомобильной перевозки ИБП по маршруту г. Маньчжурия, Китай - г. Дедовск, Российская Федерация.

В дальнейшем СП «ХАЛТ» ООО привлекло ООО «Белор-СМ» (ОГРН: <***>) для доставки груза по маршруту г. Маньчжурия, Китай - г. Дедовск, Российская Федерация.

06.02.2024 г. груз был доставлен Клиенту на склад по адресу <...> согласно CMR-накладной № 005 от 23.01.2024 г. Автотранспортное средство ДАФ, гос. номер С452НС-67/АЕ8796-67 прибыло за исправной пломбой. Груз был размешен на индивидуальных паллетах и закреплен ремнями, смещений груза в транспорте не было.

При выгрузке груза были обнаружены следующие повреждения ИБП Monolith ХМК 200 (с/н 110039103DB8920400004): поломка корпуса устройства защиты от импульсных перенапряжений, деформация металлического каркаса, царапины на правой облицовочной панели в верхних углах.

В рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности перевозчика ТБ № 0059875 ООО «Белор-СМ» обратилось к ЗАСО «ТАСК» (УНП: 100003006) с заявлением о наступлении страхового случая. Для рассмотрения данного заявления по существу ЗАСО «ТАСК» привлекло экспертную организацию ООО «Руссюрвей» (УНП: 191445496).

08.02.2024 г. сюрвейер ФИО1 произвел осмотр поврежденного ИБП Monolith ХМК 200 (с/н 110039103DB8920400004) в присутствии представителя ООО «ДИСАЙД» - заведующего складом ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются отметкой в графе 24 CMR-накладной № 005 от 23.01.2024 г., актом общей формы № 2 от 06.02.2024 г., актом осмотра от 08.02.2024 г. и фотографиями.

Согласно п. 1 ст. 17 КДПГ перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза-к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.

В силу п. 1 ст. 8 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров, внешнее состояние груза н его упаковки.

Согласно подпунктам б) и с) пункта 4 статьи 17 КДПГ с учетом пункта 2 и 5 статьи 18 КДПГ перевозчик освобождается от лежащей на нем ответственности, когда потеря или повреждение груза являются следствием особого риска, неразрывно связанного с отсутствием или повреждением упаковки грузов, по своей природе подверженных порче и повреждению без упаковки или при неудовлетворительной упаковке их, а также с перемещением, погрузкой, размещением или выгрузкой груза отправителем или получателем, или лицами, действующими от имени отправителя или грузополучателя.

Пунктом 2 статьи 18 Конвенции установлено, что, если перевозчик докажет, что при создавшихся обстоятельствах потеря груза или его повреждение могли явиться следствием одного или нескольких особых рисков, указанных в п. 4 ст. 17 КДПГ допускается презумпция, что таковые произошли вследствие этого.

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением липа и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, необходимо доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшим ущербом в размере убытков.

Исходя из смысла указанных норм, для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Согласно п. 3.1.3 Договора ООО «ДИСАЙД» обязано произвести своими силами и средствами (либо силами и средствами грузоотправителя или грузополучателя) погрузо-разгрузочные операции.

Так, согласно условиям Договора именно на ООО «ДИСАЙД» лежала обязанность обеспечить загрузку и выгрузку груза. Загрузка ИБП в количестве 18 транспортных пакетов в автотранспортное средство в Шэньчжэне. Китай производилась силами грузоотправителя Shenzhen Kstar Science cfr Technology CO., LTD.

Согласно пn. 2-3 ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также нe допустить повреждение транспортного средства, контейнера. При предъявлении для перевозки груза в таре или упаковке грузоотправитель обязан маркировать каждое грузовое место в соответствии с правилами перевозок грузов.

В соответствии с п. 4 «ГОСТ 26653-2015. Межгосударственный стандарт. Подготовка генеральных грузов к транспортированию. Общие требования» подготовка груза к транспортированию должна обеспечивать сохранность груза и транспортных средств на всем протяжении перевозки, экологическую безопасность, выполнение требований к размещению и креплению груза, действующих на соответствующем виде транспорта; необходимую прочность упаковки груза при складировании (штабелировании) и погрузочно-разгрузочных работах, а также при воздействии нормативных динамических нагрузок, подлежащих учету на соответствующем виде транспорта.

В соответствии с п. 12 (Особые отметки) Поручения экспедитору № 03KS-23 от 08.12.2024 г. в качестве «дополнительной информации» для осуществления перевозки ООО «ДИСАЙД» было обозначено лишь наличие крепежных ремней в транспортном средстве. Другой дополнительной информации не было предоставлено.

В ходе перегрузки на складе в г. Маньчжурии, Китай транспортные короба были закрещены крепежными ремнями, по прибытии транспортного средства на склад Клиента смешений не было. Груз прибыл на склад Клиента за исправной пломбой.

Из акта экспертного осмотра № RB2402071 следует, что упаковка ИБП Monolith ХМК 200 (с/н 110039103DB8920400004) представляет собой картонный короб. В результате его осмотра сюрвейером установлено, что с внутренней стороны правого верхнего угла был продавлен картон, в верхней части правой стороны выявлены потертости, сработал датчик удара и наклона, размешенный па транспортном коробе. При этом внешних повреждений упаковки ИБП с доступом к содержимому не обнаружено.

Наличие потертости на транспортном коробе в правом верхнем углу является незначительным дефектом. Замятий, разрывов и иных деформаций на коробе не выявлено. Доступ к содержимому транспортной упаковки отсутствует, что подтверждается актом осмотра от 08.02.2024 г. и фотографиями.

Отсутствие смещения груза внутри кузова транспортного средства, повреждений других перевозимых 17 транспортных пакетов с оборудованием, а также характер повреждений ИБП Monolith ХМК 200 (с/н 110039103DB8920400004) не характерны для перевозки. Таким образом, транспортный короб с поврежденным ИБП мог быть так подготовлен грузоотправителем (т.е. упакован в поврежденном виде), либо мог быть поврежден во время погрузки в г. Шэнчжэне, Китай, которую осуществлял грузоотправитель Kstar Industrial Park, или в процессе выгрузки на складе ООО «ДИСАЙД» (грузополучателя). Возможное срабатывание датчика на транспортной упаковке не свидетельствует о повреждении груза в период его нахождения в ведении перевозчика.

Информация о наличии особой маркировки на транспортном коробе, в том числе датчиков удара и наклона, от ООО «ДИСАЙД» не поступала. В рамках согласования условий осуществления перевозки ООО «ДИСАЙД» обозначило лишь наличие крепежных ремней в транспортном средстве. Условия о датчиках удара и наклона не согласовывались. Кроме того, инструкций о необходимости дополнительного контроля датчиков на транспортном коробе ООО «ДИСАЙД» не предоставило Ответчику.

В соответствии с пп. f, j п. 1, п. 3. ст. 6 КДПГ накладная должна содержать сведения о принятых обозначениях характера груза и типе его упаковки, инструкции, требуемые для выполнения таможенных формальностей, и другие. Договаривающиеся стороны могут внести в накладную любое иное указание, которое будет ими признано необходимым.

В силу п.п. 33-34, 37 постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» при предъявлении для перевозки груза в таре или упаковке грузоотправитель маркирует каждое грузовое место. Маркировка грузовых мест состоит из основных, дополнительных и информационных надписей, а также манипуляционных знаков. К основным маркировочным надписям относятся полное или сокращенное наименование грузоотправителя и грузополучателя; количество грузовых мест в партии груза и их номера; адреса пунктов погрузки и выгрузки. Манипуляционные знаки являются условными знаками, наносимыми на тару или упаковку для характеристики способов обращения с грузом при транспортировке, хранении, перевозке, и определяют способы обращения с грузовым местом при погрузке и выгрузке, перевозке и хранении груза.

Изображения, наименования и назначения манипуляционных знаков устанавливаются требованиями «ГОСТ 14192-96. Межгосударственный стандарт. Маркировка грузов Изображение, наименование и назначение манипуляционных знаков», «ГОСТ 34757-2021. «Межгосударственный стандарт. Упаковка. Маркировка, указывающая на способ обращения с грузами». Исходя из требований вышеуказанных стандартов, датчик наклона и удара не относится к манипуляционному знаку, а также основной, дополнительной и информационной надписи, которая может быть размещена на транспортном коробе.

Датчики наклона и удара не относятся к общепризнанным манипуляционным знакам. Грузоотправитель не делал оговорок в CMR № 005 от 23.01.2024 г. об их наличии на транспортной упаковке. При согласовании поручения экспедитору № 03KS-23 от 08.12.2023 г. информации или отдельных инструкций о наличии на упаковке датчиков и мониторинге их состояния в адрес Ответчика не поступало. Информация о наличии датчиков поступила от ООО «ДИСАЙД» лишь при выгрузке груза.

Кроме того, отсутствует какая-либо информация (описание) об этих датчиках. отсутствуют документы о сертификации и поверке данных датчиков.

Таким образом, срабатывание датчиков удара и наклона на транспортной упаковке ИБП Monolith ХМК 200 (с/н 110039103DB8920400004) не свидетельствует о повреждении груза в процессе его перевозки.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих уплаты задолженности, процентов, суду не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учётом изложенного, материалами дела не подтверждается вина ответчика в повреждении спорного груза.

На основании изложенного, суд в удовлетворении исковых требований отказывает.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.В. Лихачева