АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-20718/2025
г. Нижний Новгород 01 октября 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-350),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейфельмлюковой Г.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению СОСП по Нижегородской области ГУФССП по Нижегородской области (ИНН <***>)
к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН <***>)
об обращении взыскания на земельный участок,
третье лицо: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области (ИНН <***>),
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
заявлено требование об обращении взыскания на земельный участок.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 24.09.2025 объявлялся перерыв до 01.10.2025 до 09 час. 15 мин. Явка представителей лиц, участвующих в деле, после перерыва не обеспечена.
От судебного пристава-исполнителя поступили письменные пояснения по делу с приложением дополнительных доказательств. Данные документы приобщены к материалам дела.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России находится сводное исполнительное производство №89364/24/98052-СД о взыскании с ИП ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области суммы 303297,59 руб. исполнительский сбор в размере 21230,82 руб.
От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится следующее имущество:
- земельный участок, площадью 444 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, р-н. Кстовский, <...> уч. 4-А/1, кадастровый номер 52:26:0040020:2577;
- земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, р-н. Кстовский, <...>, кадастровый номер 52:26:0040020:2576;
- земельный участок, площадью 1308 кв.м., расположенный по адресу Нижегородская область, р-н. Кстовский, <...> уч. 39, кадастровый номер 52:26:0040020:2530;
- здание жилое, площадью 242,6 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, р-н Кстовский, с Вязовка, ул. Большая Дорога, д 4-А, кадастровый номер 52:26:0040020:2525.
Право собственности должника на указанное имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника, наложен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению имущества.
Поскольку до настоящего времени задолженность должником не погашена, судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на статью 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим заявлением об обращении взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок, площадью 444 кв.м., с кадастровым номером 52:26:0040020:2577.
Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
В статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника, который предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, а также в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.
В соответствии с общим правилом, содержащимся в пункте 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Положения статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.
Указанное положение Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует конституционному принципу, предусмотренному частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.
Из общих положений Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", следует что споры, связанные с исполнением судебных решений, но возникающие из гражданских правоотношений, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
Исходя из вышеуказанных положений при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.
Учитывая общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные в статье 278 ГК РФ, данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.
Правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника - организации обладает как лицо, уполномоченное на применение мер принудительного исполнения судебного акта (судебный пристав-исполнитель), так и лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу - взыскатель.
Из материалов дела следует, 24.01.2025 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника.
11.02.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимости.
Денежных средств, на которые возможно было бы обратить взыскание в целях погашения задолженности по исполнительному производству, судебным приставом исполнителем не выявлено.
Согласно сведениям из ГИБДД должнику на праве собственности принадлежит движимое имущество: грузовой фургон; ГАЗ; 2705, 2011 гв., однако данное транспортное средство не установлено в момент выхода в адрес должника.
В настоящее время задолженность не погашена. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 342 336,11 руб. и исполнительский сбор 24196,09 руб.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 52:26:0040020:2577, площадью 444 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, р-н. Кстовский, <...> уч. 4-А/1, о чем свидетельствуют данные из Единого государственного реестра недвижимости.
Из представленных в дело материалов исполнительного производства следует, что задолженность должником не погашена.
Доказательств обратного в деле не имеется.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41).
Ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности или каких-либо доказательств, опровергающих доводы судебного пристава-исполнителя, не представлено.
Учитывая, что доказательства наличия в собственности должника иного имущества, за счет которого возможно исполнение обязательства в рамках исполнительного производства, ответчиком не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ), суд пришел к выводу о том, что заявленный спорный земельный участок является единственным имуществом ответчика, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения обязательств по исполнительному производству.
Иного ответчиком по материалам дела не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).
Доказательств того, что за счет имеющегося у должника движимого имущества (транспортное средство) может быть произведено погашение долга ответчиком не представлено; сведения о месте нахождении транспортного средства не раскрыты. Документов, подтверждающих реальность его существования, равно как доказательств того, что стоимость данного движимого имущества достаточна для погашения долга перед взыскателем, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности, учитывая длительность неисполнения акта органа, осуществляющего контрольные функции, несмотря на принимаемые судебным приставом-исполнителем меры, учитывая тот факт, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности перед взыскателем, сведений о наличии иного имущества, за счет которого возможно было бы погасить задолженность, в том числе путем обращения взыскания, суд приходит к выводу о правомерности заявленного искового требования, поскольку в рассматриваемом случае иной способ обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя иначе, как путем обращения взыскания на земельный участок, находящиеся в собственности должника, отсутствует.
На основании изложенного заявленные требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), а именно: земельный участок с кадастровым номером 52:26:0040020:2577, площадью 444 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, р-н. Кстовский, <...> уч. 4-А/1.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Овсепян Ануш Алешаевны (ИНН 525012990414) в доход федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья С.А. Боровиков