АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

01 сентября 2025 года г.Тверь Дело № А66-8261/2025

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фетисовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество), г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 17.10.1990)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД АВТО», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 18.02.2002),

о взыскании 422 657 руб. 14 коп. и расторжении кредитного соглашения в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД АВТО», г. Тверь о взыскании 422 657 руб. 14 коп. задолженности по кредитному соглашению № ЭКР/002021-000687 от 24.08.2021 по состоянию на 15.05.2025.

Требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному соглашению № ЭКР/002021-000687 от 24.08.2021.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили, правомерность требования истца ответчиком не оспорена.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения истца и ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время

судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В настоящем судебном заседании правовая позиция сторон не изменилась.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

В соответствии с условиями Кредитного соглашения № ЭКР/002021-000687 от 24.08.2021 Обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД АВТО» (далее «Заемщик»/«Ответчик»/«Должник») Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее «Истец»/«Банк»/ «Кредитор») предоставлен кредит на сумму 4 000 000 рублей, посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ Бизнес Онлайн», путем подписания Заемщиком с Банком кредитного соглашения (Заявления на предоставление кредита (Оферты-предложения, содержащей условия Кредитного соглашения) электронной подписью согласно Федерального закона Российской Федерации № 63-ФЗ от 06.04.2011г. «Об электронной подписи» (далее – «Закон об электронной подписи»).

В соответствии с п. 1.3. Заявления на предоставление кредита стороны признают, что в соответствии с условиями заключенного Клиентом с Банком Соглашения о комплексном обслуживании с использованием системы ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн»:

- используемая для осуществления электронного документооборота в системе ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн» Электронная подпись достаточна для подтверждения авторства, подлинности и целостности электронных документов;

- Электронная подпись, сформированная Средствами электронной подписи и применяемая в системе ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн», соответствует всем признакам и требованиям, предъявляемым к усиленной неквалифицированной электронной подписи, и предусмотренным Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

- Настоящая Оферта-предложение и иные документы Сторон для целей исполнения Соглашения, сформированные посредством системы ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн», надлежащим образом оформленные, подписанные необходимыми Электронными подписями Уполномоченных лиц Клиента/Банка и переданные с помощью системы ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн», имеют юридическую силу идентичных по содержанию документов, составленных на бумажных носителях, подписанных этими же Уполномоченными лицами и скрепленных печатью Клиента/Банка, и являются основанием для заключения Банком с Клиентом договоров, а также изменения и дополнения ранее заключенных Сторонами договоров.

Согласно п. 3.2. Заявления на предоставление кредита Кредитор предоставляет Заемщику Кредит в размере и на условиях, указанных в

настоящей Оферте-предложении, в том числе в приложениях к нему, а Заемщик обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты по Кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные Соглашением.

По условиям Кредитного соглашения, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 4 000 000 руб. сроком на 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления Кредита, с взиманием за пользование Кредитом 10,5% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному соглашению в полном объеме.

Банком предоставлены денежные средства в сумме 4 000 000 руб. на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету и распоряжением на предоставление денежных средств.

Обязательства по Кредитному соглашению в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им надлежащим образом не исполняются Ответчиком, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

В связи с неисполнением обязательств по возврату Кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным соглашением, Банком предъявлено требование от 14.02.2025 о полном досрочном исполнении денежных обязательств, а также о намерении Истца расторгнуть Кредитное соглашение

Задолженность ответчика по Кредитному соглашению № ЭКР/002021-000687 от 24.08.2021 года по состоянию на 15.05.2025 года в размере 422 657.14 руб., в том числе:

- 379 505.62 руб. – остаток ссудной задолженности; - 8 486.22 руб. – задолженность по плановым процентам;

- 34 665.30 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить

денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Пунктом 2 данной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт предоставления банком кредита ответчику в соответствии с кредитным договором подтвержден материалами дела.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 821.1 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Расчет задолженности и процентов за пользование кредитом судом проверен, признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Доказательства оплаты просроченной задолженности и процентов ответчик не представил.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 8.2 Заявления на предоставление кредита, в случае возникновения Просроченной задолженности по Основному долгу, по процентам, начисленным Кредитором в соответствии с Соглашением Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере: 0.1% (Ноль целых одна десятая) процента от суммы Просроченной задолженности по Основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрен порядок изменения и расторжения договора, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание факт неисполнения обязанности по возврату кредита, процентов, ответчиком допущено существенное нарушение договора, ввиду чего требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании долга, процентов за пользование займом и неустойки в общем размере 422 657 руб. 14 коп., а также требование о расторжении кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался правом обеспечить явку представителя, предоставить мотивированные возражения на иск, представить доказательства надлежащего исполнения обязательств, чем принял на себя риск возникновения последствий.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Банка ВТБ» суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 106, 110, 121-123, 137, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД АВТО», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 18.02.2002) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 17.10.1990) 422 657 руб. 14 коп. задолженности по кредитному соглашению № ЭКР/002021-000687 от 24.08.2021 по состоянию на 15.05.2025, из которых: 379 505.62 руб. остаток ссудной задолженности, 8 486.22 руб. задолженность по плановым процентам, 34 665.30 руб. задолженность по процентам по просроченному долгу, а также 76 133 руб. асходов по оплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/002021-000687 от 24.08.2021, заключенное между Банком ВТБ (публичное акционерное общество), г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 17.10.1990) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГРАНД АВТО», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 18.02.2002).

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова