Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-18208/2024 31 января 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 29 января 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «Ремонт Эксплуатация Монтаж» (ОГРН <***>, ИНН

<***>; адрес: 682640, <...>

д. 71)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация

«Микрорайон» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682645,

<...> о взыскании 4 197 151 руб. 15 коп. При участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, - явку представителей не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонт Эксплуатация Монтаж» (далее – ООО «РЭМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Микрорайон» (далее – ООО УО «Микрорайон», ответчик) о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание лифтов № 1 от 01.04.2008 в сумме 4 197 151 руб. 15 руб.

Определением суда от 27.11.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29.01.2025 в 11 часов 00 минут.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, признан извещенным в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Мотивированный отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

От ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме (вход. № 15381).

Суд, исследовав представленные в дело документы, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил

предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие в представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между ООО УО «Микрорайон» (заказчик) и ООО «РЭМ» (исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание лифтов № 1 от 01.04.2008 (далее – Договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ по техническому обслуживанию, текущему содержанию и эксплуатации лифтового хозяйства, систем диспетчерской связи и сигнализации, помещений диспетчерских (пункт 1.1. Договора).

Если во время исполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом в установленный срок, заказчик вправе назначить исполнителю соразмерный срок для устранения недостатков, а при неисполнении исполнителем этого требования в назначенный срок расторгнуть договор, либо поручить выполнение работы третьему лицу за счет исполнителя (пункт 3.3. Договора).

В случае нарушения условий договора стороны несут ответственность согласно действующему законодательству РФ (пункт 3.3. Договора).

Расчет между заказчиком и исполнителем по настоящему договору производится до 20 числа месяца, следующего за отчетным, согласно справок выполненных работ (оказанных услуг) (пункт 4.2. Договора).

Как указывает истец, в период с января по декабрь 2023 года (далее – спорный период) исполнителем оказывались услуги в соответствии с условиями Договора, что подтверждается универсальными передаточными документами № 3 от 31.01.2023, № 5 от 28.02.2023, № 7 от 31.03.2023, № 21 от 30.04.2023, № 22 от 31.05.2023, № 25 от 30.06.2023, № 33 от 31.07.2023, № 36 от 31.08.2023, № 38 от 30.09.2023, № 48 от 31.10.2023, № 52 от 30.11.2023, № 59 от 31.12.2023.

Ответчик произвел оплату, оказанных исполнителем услуг частично, в размере 9 568 017 руб. 23 коп.

Согласно расчету истца, за период оказания услуг по Договору: январь – декабрь 2023 года (с учетом произведенной частичной оплаты) сумма долга ответчика составляет 4 197 151 руб. 15 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 42/1 от 21.03.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, основанные на обязательствах об оказании услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), а также общими нормами ГК РФ о договоре и исполнении обязательств.

На основании статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить

определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В соответствии со статьями 702, 708, 720 ГК РФ подрядчик обязан выполнить предусмотренные договором работы в установленный срок и сдать ее результат заказчику.

Факт оказания услуг и выполнения работ ответчику подтвержден представленными в материалы дела документами: универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без возражений и скрепленными оттисками печатей сторон.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.2. Договора расчет между заказчиком и исполнителем по настоящему договору производится до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты долга на дату судебного заседания не представлено. Долг не оспорен. Контррасчет не представлен.

ООО УО «Микрорайон» представлено заявление о признании иска в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 8 постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), а также его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц. При отсутствии доказательств противоречий таким признанием нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признанием иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 АПК).

Суд, оценив признание иска ответчиком, принимает его в порядке статьи 49 АПК РФ, как не противоречащее закону или нарушающее права других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд признает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 4 197 151 руб. 15 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование имущественного характера в размере 4 197 151 руб. 15 коп. Размер государственной пошлины, исчисленный по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, составляет 150 915 руб.

Истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены полностью, принимая во внимание признание иска ответчиком до принятия решения судом первой инстанции, с ООО УО «Микрорайон» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 45 274 руб. 50 коп. (30% от 150 915 руб.).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Микрорайон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонт Эксплуатация Монтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 4 197 151 руб. 15 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Микрорайон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 274 руб. 50 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Изосимов