АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-22700/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 апреля 2025 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2025 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Держанской А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного предприятия "Энергоресурс Кемеровского муниципального округа" (ОГРН <***>, ИНН <***>),
к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды.
при участии:
от истца – ФИО1, постановление № 2163-п от 31.05.24, диплом, паспорт.
от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.25, диплом, паспорт; ФИО3, доверенность от 09.01.25, диплом, паспорт.
установил:
истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 10.08.2024, обратился с иском в суд к ответчику о взыскании 1 359 743 руб. 50 коп. долга, 276 705 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2024 по 15.04.2025 с последующим начислением до фактического исполнения. (с учетом ранее удовлетворенного ходатайства об уточнении)
Требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора ответчик не производит оплату оказанных услуг. В качестве нормативного обоснования требований истец ссылается на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв, в котором указал, что доказательств оказания услуг не представлено, подписанные двусторонние документы отсутствуют, заявки на оказание услуг не представлены.
Представители истца, ответчика поддержали доводы иска, отзывов, возражений.
Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд установил следующее.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 1 от 10.08.2023г.
В соответствии с пунктом 1.1 договора, арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору транспортное средство, находящееся в собственности арендодателя, с оказанием услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Пунктом 1.2 договора установлено, что транспорт арендодателем предоставляется арендатору по мере его необходимости по устному указанию арендатора.
Время начала передачи в аренду транспорта, время окончания срока аренды и возврат транспорта определяются подписями со стороны арендатора в путевом листе водителя в разделе «Заказчик» уполномоченным представителем арендатора (пункт 1.4. договора).
Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата оплачивается из расчета фактического пользования транспортным средством по стоимости за 1 час рабочей смены одной единицы техники, указанной в Приложении № 1 к настоящему Договору.
В целях исполнения договора, истцом ответчику предоставлялись транспортные средства (ассенизаторские машины ГАЗ - 3309, госномер - Р600ВН42 (далее по тексту -ГАЗ) и ЗИЛ КО520, госномер У094СР42 (далее по тексту - ЗИЛ).
Так общее время аренды транспортного средства ГАЗ составило: август 20234 -171,67 часов; сентябрь 2023г. - 163,83 часов; октябрь 2023г. - 211,75 часов; ноябрь 2023г.-173,33 часов; декабрь 2023г.-109,75 часов.
Общее время аренды транспортного средства ЗИЛ составило: август 2023г. — 139,73 часов; сентябрь 2023г. — 135,17 часов; октябрь 2023г. - 73,58 часов; ноябрь 2023г. - 140,00 часов; декабрь 2023г. - 80,33 часов.
По результатам предоставления транспортных средств в аренду в адрес ответчика была выставлена счет - фактура № 2511 от 31.10.2023г. (за период август - октябрь 2023г) на сумму 898 233,60 рублей.
За период ноября 2023г. по результатам предоставления транспортных средств в аренду в адрес ответчика была выставлена счет - фактура № 2707 от 30.11.2023г. на сумму 316 196,80 рублей.
За период декабря 2023г. по результатам предоставления транспортных средств в аренду в адрес ответчика была выставлена счет - фактура № 2996 от 31.12.2023г. на сумму 191 313,10 рублей.
Ответчиком 22.12.2023г. произведена оплата в размере 10 000 рублей, 29.12.2023г. произведена оплата в размере 10 000 рублей, 14.01.2024г. произведена оплата в размере 16 000 рублей и 19.01.2024г. произведена оплата в размере 10 000 рублей.
Стороны пояснили, что договор заключался для откачки ЖБО от жилых домов, находящихся в управлении ответчика. Поскольку услуги оказывались в виде откачки канализационных стоков от домов, находящихся в управлении ответчика, суд предложил сторонам представить объемы сточных вод принятых от данных объектов в спорный период.
Истец представил запрошенные документы, ответчик определение суда в данной части не исполнил, доказательств, опровергающих расчет истца, не представил.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг Сторонами не предусмотрен срок исполнения обязательства заказчика по оплате.
Оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности оказанных услуг в заявленном объеме.
Истцом представлены путевые листы на заявленный объем, оказанных услуг. Доводы ответчика отклоняются. Истец направлял акты оказанных услуг ответчику. Ответчик отказался от их подписи со ссылкой отсутствия подтверждения их оказания. Вместе с тем, учитывая характер оказанных услуг - откачка канализационных стоков от домов, находящихся в управлении ответчика, данный процесс является постоянным и ответчик, как управляющая организация, вправе представить доказательства, опровергающие как факт оказания услуг истцом, так и их объем. Ответчиком подтверждения оказания услуг в меньшем объеме не представлено, подтверждения откачки ЖБО иными транспортными средствами в необходимом объеме также не представлено. Истец представил расчет объемов водоотведения по спорным домам и данный объем не меньше, чем объем услуг, оказанных истцом. Довод ответчика об отсутствие заявок не учитывает условия договора, а именно пункт 1.2 договора предусматривающий, что транспорт арендодателем предоставляется арендатору по мере его необходимости по устному указанию арендатора. Подтверждения отсутствия устных заявок ответчиком не представлено.
Материалами дела подтверждается, что исполнителем услуги оказаны в полном объеме. Долг с учетом частичной оплаты задолженности составил 1 359 743 руб. 50 коп.
Требования истца о взыскании с ответчика 1 359 743 руб. 50 коп. долга подлежат удовлетворению.
Как установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства на сумму задолженности по договору истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 276 705 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2024 по 15.04.2025.
Расчет произведен по ключевым ставкам Банка России, действовавшим в соответствующие периоды. Расчет процентов проверен судом, признан верным. Довод ответчика о необходимости начисления законной неустойки, предусмотренной за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 155 Жилищного кодекса РФ) с учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» отклоняется, поскольку между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и нормы статьи 155 Жилищного кодекса РФ к нему не применимы.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 276 705 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2024 по 15.04.2025 подлежат удовлетворению.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного предприятия "Энергоресурс Кемеровского муниципального округа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 359 743 руб. 50 коп. долга, 276 705 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 636 449 руб. 12 коп., 74 093 руб. расходов по государственной пошлине.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного предприятия "Энергоресурс Кемеровского муниципального округа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 16.04.2025 на сумму долга 1 359 743 руб. 50 коп. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения обязательства.
Муниципальному казенному предприятию "Энергоресурс Кемеровского муниципального округа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить из федерального бюджета 1 812 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 12.11.2024 №891.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья С.С. Бондаренко