АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Омск № дела 07 октября 2025 года А46-3284/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 07 октября 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Палоян С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автосибгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 17 693 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2025 на дату исполнения обязательства в полном объеме, а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 186 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Интернет решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие явки представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автосибгрупп» (далее – ООО «АСГ») о взыскании 17 693 руб. 37 коп., в том числе 17 000 руб. – задолженности по договору-заявке на автоперевозку от 02.11.2024, 693 руб. 37 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2024 по 31.01.2025 в размере 693 руб. 37 коп. с последующим их начислением, начиная с 01.02.2025 на дату исполнения обязательства в полном объеме, а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 186 руб.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащие исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг по перевозке груза, что привело к образованию задолженности и начислению процентов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.03.2025 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). К участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Интернет решения» (далее – ООО «Интернет решения»).

Ответчик представил отзыв, в котором просил суд отказать в удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов на услуги представителя.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств определением от 26.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо мотивированный отзыв не представило.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (Перевозчик) и ООО «АСГ» (Заказчик) 02.11.2024 заключен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом № 0000-005172 (далее – договор) по маршруту г. Новочебоксарск – г. Нижний Новгород.

Из условий договора следует, что оплата за перевозку груза осуществляется оригиналам: ТТН, ТН, бухгалтерских документов на оплату (счет, акт) в течение 10-15 рабочих дней с обязательным наличием печатей грузополучателя и грузоотправителя в 8 и 10 разделах ТрН, в их отсутствие - оплата приостанавливается на срок восстановления данных документов (до 45-ти банковских дней) с момента получения всех восстановленных оригиналов, расходы (оплата курьеров, экспресс почты и тд.) по восстановлению документов (ТТН ,ТН, ТрН) ложатся на водителя/экспедитора. В случае срыва перевозки заказчиком, оплата производится по следующим оригиналам документов: счет, претензия и маршрутный лист. Сроки оплаты согласно условиям данной заявки.

Стоимость услуг между сторонами определена в размере 17 000 руб. без НДС.

Как указал истец, условия договора исполнены Перевозчиком в полном объеме, без замечаний. Сопроводительные и бухгалтерские документы направлены в адрес Заказчика 08.11.2024, что подтверждается кассовым чеком. Фото почтовой квитанции предоставлено ответчику посредством мессенджера «WhatsApp» ответственному лицу, указанному в договоре.

Оплата ООО «АСГ» не произведена.

В связи с нарушением договорных обязательств в части соблюдения срока оплаты оказанных услуг Перевозчиком произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2024 по 31.01.2025 в размере 693 руб. 37 коп.

Для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика направлена претензия б/д, б/н, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения ИП ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Ознакомившись с представленным в материалы дела договором, суд пришел к выводу о том, что между сторонами возникли вытекающие из договора перевозки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 40 ГК РФ.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По утверждению истца, им были оказаны ответчику услуги по договору на сумму 17 000 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8), в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей».

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать

обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Необходимо учитывать, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В частности, наличие задолженности по оплате услуг, как правило, подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг/выполненных работ. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, нескомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт передачи товара полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14- 1400 отмечен повышенный стандарт поведения лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), а также стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении деятельности профессиональным участником гражданского оборота (статья 10 ГК РФ).

Поскольку ответчиком факт оказания услуг не оспорен, доказательств предъявления со стороны ООО «АСГ» возражения относительно поступивших сопроводительных и бухгалтерских документов и оплаты задолженности в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору в размере 17 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2024 по 31.01.2025 в размере 693 руб. 37 коп. с последующим их начислением за период со дня принятия иска по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, договорами-заявками размер ответственности Заказчика в случае ненадлежащего исполнения принятых обязательств - не установлен, суд считает требование о взыскании процентов правомерным.

Необходимость проверки расчета неустойки, выполненного истцом, на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, по смыслу

статей 64, 71, 168, 170 АПК РФ, входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Арифметическая правильность произведенного истцом расчета судом проверена, расчет признан верным.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм и разъяснений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2024 по 31.01.2025 в размере 693 руб. 37 коп. с последующим их начислением, начиная с 01.02.2025 по день фактической уплаты сумма основного долга (либо ее остаток), исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующий период начисления процентов.

При распределении судебных расходов суд руководствовался следующим.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

При этом пунктом 11 названного постановления предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявленных требований истец представил договор об оказании юридических услуг б/н от 31.01.2025 (далее - договор от 31.01.2025), заключенный между ФИО2 (Исполнитель) и ИП ФИО1 (Заказчик), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги Заказчику, указанные в пункте 1.2 настоящего, договора, а Заказчик обязуется оплатить заказанные услуги (пункт 1.1.).

Из пункта 1.2. договора от 31.01.2025 следует, что исполнитель обязуется оказать следующие услуги: составление досудебной претензии по факту задолженности по договорам-заявкам к ООО «АСГ».

Также истец представил договор об оказании юридических услуг б/н от 18.02.2025 (далее - договор от 18.02.2025), заключенный между ФИО2 (Исполнитель) и ИП ФИО1 (Заказчик), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги Заказчику, указанные в пункте 1.2 настоящего, договора, а Заказчик обязуется оплатить заказанные услуги (пункт 1.1.).

Из пункта 1.2. договора от 18.02.2025 следует, что исполнитель обязуется оказать следующие услуги: составление искового заявления по факту задолженности по Договору-заявке к ООО «АСГ».

В соответствии с пунктом 3.1. вышеназванных договоров стоимость всех услуг составляет 5 000 руб., в том числе по составлению претензии – 1 500 руб., искового заявления – 3 500 руб.

Вопреки позиции ответчика, оплата оказанных услуг в общей сумме 5 000 руб. подтверждена, в том числе письменными расписками о передаче денежных средств, содержащихся в договорах от 31.01.2025 и 18.02.2025, а также квитанцией серии БА № 800017.

Из материалов дела следует, что представителем истца были подготовлены претензия, исковое заявление.

Исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, сложности дела, объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов, отсутствия доказательств чрезмерности испрашиваемой суммы и возражений против удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленной истцом к возмещению суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота реально необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

Таким образом, с ООО «АСГ» в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из статей 101, 106 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов включаются, в том числе почтовые расходы, несение которых связано с судебным разбирательством.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

В качестве подтверждения фактического несения расходов, связанных с направлением досудебной претензии, истцом в материалы дела представлены кассовые чеки от 31.01.2025, подтверждающий оплату направления писем с почтовыми идентификаторами №№ 60304304007027, 60304304007010 на общую сумму 186 руб.

Принимая во внимание, что связь понесенных истцом почтовых расходов с настоящим делом подтверждается документально, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании почтовых расходов в размере 186 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной

пошлины (чек по операции Сбербанк от 18.02.2025 на сумму 10 000 руб.) суд также

относит на ответчика. Всего в пользу истца подлежит взысканию 15 186 руб. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автосибгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17 693 руб. 37 коп., в том числе 17 000 руб. основного долга и 693 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.11.2024 по 31.01.2025, а также 15 186 руб. судебных расходов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать с 01.02.2025 по день фактической уплаты сумма основного долга 17 000 руб. (либо ее остаток) исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующий период начисления процентов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Д. Малявина