Постановление по делу № 07АП-7485/2025 от 19.01.2026 | 7 арбитражный апелляционный суд

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-15368/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2026 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибфмгрупп» (№07АП-7485/2025) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2025 по делу № А45-15368/2025 (судья Денисова О.В.) по иску индивидуального предпринимателя Пожиткина Евгения Александровича (ИНН 550507415590), г. Омск к обществу с ограниченной ответственностью «Сибфмгрупп» (ИНН 5406605736), г Новосибирск о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 120 000 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО6, представитель по доверенности от 16.07.2025, паспорт; ИП ФИО4 (подключение к онлайн заседанию не обеспечено);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьего лица: без участия (извещен).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибфмгрупп» (далее – ответчик, ООО «Сибфмгрупп») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение «Клещи атакуют» путем доведения до всеобщего сведения в размере, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 120 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена: ФИО5.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2025 с ООО «Сибфмгрупп» в пользу ИП ФИО4 взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 120 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 000 рублей. ИП ФИО4 из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ИП ФИО4 удовлетворить частично в размере 2 201 рубля 80 копеек. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Истец в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою правовую позицию.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ИП ФИО4 (далее – «истец») является автором и обладателем исключительного права на аудиовизуальное произведение «Клещи атакуют» впервые размещенного 04.05.2016 на администрируемом канале на видео хостинге YouTube.com по адресу https://www.voutube.com/watch?v=284piplS6tL, на основании договора об отчуждении исключительного права № б/н от 04.05.2016.

В ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно о том, что на интернет-сайте https://vesiskitim.ru/, владельцем и администратором которого является ООО «Сибфмгрупп» ИНН <***> (далее – «общество»), а также в социальной сети ВКонтакте в сообществе «Весь Искитим» (https://vk.com/vesiskitim), были размещены скриншоты с нарушением исключительных прав правообладателя ИП ФИО4

На сайте https://vesiskitim.ru/ обществом 20.06.2017 в статье под название «684 человек покусали клещи в Искитимском районе» была размещена часть произведения в виде скриншота из произведения, принадлежащего ИП ФИО4, по адресу в сети интернет: https://vesiskitim.ru/2017/06/20/67937-684-chelovek-pokusali-kleshhi-v- skitimskomrajone.

Изображение являющееся частью произведения заимствовано из оригинального произведения на временной отметке 1:08 (мин/сек).

Скриншот одновременно был размещен обществом 20.06.2017 в сообществе ВКонтакте по адресу в сети интернет https://vk.com/vesiskitim?w=wall-62779852_17054.

На сайте https://vesiskitim.ru/ обществом 10.05.2016 в статье под название «Клещи атакуют жителей Искитима. Покусали 200 человек с начала года» был размещен скриншот из произведения, принадлежащего ИП ФИО4, по адресу в сети интернет: https:// vesiskitim.ru/2016/05/10/46265- kleshhi –atakuyut-zhitelej-iskitima-pokusali-200- chelovek-s-nachala-goda.

Изображение заимствовано из оригинального произведения на временной отметке 1:08 (мин/сек).

Скриншот одновременно был размещен обществом 11.05.2016 в сообществе ВКонтакте по адресу в сети интернет https://vk.com/vesiskitim?w=wall-62779852_11480.

Вышеуказанные нарушения были зафиксированы в Акте осмотра и фиксации страниц сайта в сети интернет № б/н от 27.03.2025.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.03.2025, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из доказанности истцом незаконного использования ответчиком спорного произведения с удаленным знаком об авторском праве без разрешения правообладателя.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

При этом автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно пункту 3 статьи 1228 ГК РФ может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Факт передачи аудиовизуального произведения на материальном носителе подтверждается актом приема-передачи карты памяти с исходными видеоматериалами от 04.05.2016, факт получения автором денежных средств по данному договору подтверждается рукописной распиской от 04.05.2016.

Согласно условиям договора автором видеоролика является РыжоваАленичева Ника Сергеевна. Авторство ФИО8 подтверждается тем, что видеоролик https://www.youtube.com/watch?v=284pjplS6tI под названием «Клещи атакуют» находится на канале автора на видеохостинге «Ютуб» (www.youtube.com), название канала Yoll, адрес видеоканала в интернете: https://www.voutube.com/channel/UCwB1KTdX2PNgA4Q79PfOydw.

Принадлежность автору ФИО8 авторских прав на все видеоролики, находящиеся на канале пользователя Yoll, подтверждается указанием на личность автора в «Ютуб» в разделе «О канале», доступно в сети Интернет по ссылке https://www.voutube.com/@Yoll/featured.

На данной интернет-странице расположена следующая информация (выдержка) «Здесь собраны интересные видео о животных, в основном о совах, дневных хищных птицах и террариумных животных, которые я снимаю сама. Все видео материалы принадлежат в полном объеме автору РыжовойАленичевой Нике (Ника Зубра), копирование и использование видеоматериалов без согласования и разрешения автора запрещено».

ФИО5 в качестве доказательства своего авторства передала видео файл под названием «20160503_111717» с датой создания 03.05.2016.

Произведения первоначально размещены истцом на канале, который имеет отличительный знак «Подтверждено» находящийся справа от названия канала в виде галочки белого цвета в кружке серого цвета.

Установление факта авторства, а также факта заключения договора об отчуждении исключительного права № б/н от 04.05.2016 и иные обстоятельства, описанные в отношении произведения «Клещи атакуют», также были предметом рассмотрения и доказаны истцом в судебных дела вступивших в законную силу: (№А60-29497/2021, № А60-9091/2023, А49-9282/2021).

Таким образом, авторство истца подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Согласно статье 42 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция обязана соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность.

Пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ установлено, что допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Согласно статье 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Ответчик использовал Произведения истца в переработке, заключающейся в удалении оригинального текстового и звукового ряда автора и наложением иного текстового и звукового ряда.

Согласно статье 1266 ГК РФ не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

В соответствии с Перечнем наименований зарегистрированных СМИ, размещенных на сайте Роскомнадзора (rkn.gov.ru), учредителем средства массовой информации в форме сетевого издания Весь Искитим, дата регистрации 27.01.2025, номер свидетельства ЭЛ N ФС 77-89080, является ООО «Сибфмгрупп».

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал, что является действующим владельцем (администратором) сайта https:// vesiskitim.ru и учредителем размещенного на нем средства массовой информации, а также в социальной сети ВКонтакте.

Как верно отметил суд первой инстанции, ответчик, являясь владельцем сайта с доменным именем vesiskitim.ru, а также администратором группы в социальной сети «Вконтакте», на момент фиксации нарушения, несет ответственность за нарушение исключительных прав на использовании спорной публикации на данных Интернет-ресурсах. Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01.09.2022 № С01-1201/2022 по делу № А40- 212146/2021.

Так, материалами дела установлено, что ответчик использовал скриншоты скриншот из произведения, принадлежащего ИП ФИО4

При этом ответчик к истцу за правом использовать произведение не обращался, каких-либо договоров не заключал, финансовых оплат не производил.

Доводы ответчика, основанные на том, что ответчик не должен нести ответственность за публикации, которые размещались до 27.01.2025, поскольку СМИ «Весь Искитим» было зарегистрировано учредителем общества в январе 2025 года, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

То обстоятельство, что спорная публикация была размещена на сайте https://vesiskitim.ru/ в 2016 и в 2017 году, до того момента как общество стало администратором указанного сайта не может служить обстоятельством, исключающим гражданско-правовую ответственность указанного лица за нарушение исключительного права, зафиксированное в 2025 году, а свидетельствует лишь о том, что такое правонарушение носило длящийся характер (постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.04.2024 № С01-393/2024 по делу № А56-24145/2023).

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель, чьи авторские и исключительные права нарушены, может по своему выбору требовать компенсации в том числе: пункт 1 в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; пункт 3 в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Обратившись с иском, предприниматель просил взыскать за нарушение исключительных права на произведение «Клещи атакуют» в размере 120 000 рублей.

В обоснование заявленной суммы истец представил: - лицензионный договор 1-04-19 от 08.04.2019 заключенный между ИП ФИО4 (лицензиар) и ООО УК «Забота» (лицензиат), по условиям которого лицензиату предоставлено право использования, на условиях простой (не исключительной) лицензии, аудиовизуальные произведения (видео), а лицензиат за предоставление этих прав уплачивает вознаграждение в сумме 60 000 рублей

В соответствии с пунктом 1.3. под видео в данном договоре подразумевается аудиовизуальное произведение, впервые опубликованное в сети интернет 04.05.2016 «Клещи атакуют» по ссылке: https://www.youtube.com/watch?v=284piplS6tl от имени пользователя Yoll на видеохостинге youtube.com, уникальный адрес видеоканала в интернете (URL адрес) https://www.voutube.com/channel/UCwB1KTdX2PNgA4Q79PfOydw.

- лицензионный договор №01-02-21 от 02.02.2021 заключенный между ИП ФИО4 (лицензиар) и МУАУ «Информационный Центр Черемхово» (Лицензиат) по условиям которого лицензиату предоставлено право использования, на условиях простой (не исключительной) лицензии, аудиовизуальные произведения (видео), а лицензиат за предоставление этих прав уплачивает вознаграждение в сумме 60 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. второй п. 3 ст. 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 196 ГПК РФ, ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абз. пятый ст. 132, п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 2 и 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судом критически оцениваются ссылки апеллянта на то, что при использовании части видеозаписи (в том числе скриншоты) компенсация должна рассчитываться в процентном соотношении от фактически использованного спорного произведения (в общей сложности 2 201,80 руб., с учетом использования аудиовизуального произведения в течение 1 сек. из общей продолжительности 109 сек. (1 мин. 49 сек.) - (60 000 руб. : 109 с. = 550,45 руб.); - исходя из двукратного размера стоимости права использования произведения (550,45 руб. * 2 = 1 100,90 руб.), учитывая два способа нарушения исключительного права истца (1 100,90 руб. * 2 = 2 201,80 руб.).

В пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны.

Доказательств того, что используемые ответчиком видео отрывки являются самостоятельными произведениями и используются истцом отдельно от целого произведения, ответчик не представил, как не представил законных оснований для использования частей из произведений истца в переработке (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил в материалы дела доказательства заключения истцом лицензионных договоров с иными вариантами расчетов в меньшем размере за правомерное использование спорного произведения.

Дополнительно, суд апелляционной инстанции учитывает, что приведенный в апелляционной жалобе способ расчета в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчиком не представлялся и не мог быть предметом оценки суда первой инстанции.

Указания ответчика на необходимость снижения размера компенсации обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Действительно, положениями пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено право суда исходя из конкретных обстоятельств дела, снизить общий размер компенсации подлежащей взысканию, но не ниже пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

При этом снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом правовой позиции изложенной в постановлении Конституционного суда РФ № 28-П, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017). Аналогичная позиция высказана Верховным судом в определении № 305-ЭС17- 14355 от 18.01.2017 Конституционный суд РФ в постановлении № 28-П допускает возможность снижения размера компенсации в исключительных случаях, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, а также при одновременном наличии ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым лежит на ответчике.

Между тем ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, указывающих на необходимость такого снижения размера компенсации, а также достоверных доказательств того что размер заявленной компенсации многократно превышает размер причиненных истцу убытков.

Как верно отметил суд первой инстанции, из материалов дела не следует, что у ответчика отсутствует материальная возможность нести ответственность за нарушение исключительных прав на произведение истца в полном размере. Ответчиком не представлено доказательств тяжелого материального положения.

Ответчик не доказал также то обстоятельство, что правонарушение не носило грубый характер и ему не было известно о нарушениях прав истца. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Чрезмерность заявленной истцом суммы компенсации ответчиком не обоснована и не доказана. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительного прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая характер допущенных нарушений и необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции, в том числе с определенным судом размером компенсации, подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме. Оснований для переоценки правильных и мотивированных выводов суда первой инстанции в данной части апелляционная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2025 по делу № А45-15368/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибфмгрупп» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства

в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев

со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3