АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-10661/2025

19.09.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.09.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19.09.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козулиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОЛД ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664050, <...> стр. 289/2, помещ. 2, ком. 3) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗРЕЗЕРВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 105066, г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, пер. ДЕНИСОВСКИЙ, д. 8/14, помещ. 1Ц) о взыскании 165 386 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОЛД ГРУПП" (далее - истец, ООО "ГОЛД ГРУПП") обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗРЕЗЕРВ" (далее - ответчик, ООО "СОЮЗРЕЗЕРВ") о взыскании неустойки по договору № 21-08/2023 о предоставлении труда работников (персонала) от 21.08.2023 в размере 165 386 руб. 23 коп.

Стороны, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явились.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление требования оспорил.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При отсутствии возражений сторон, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГОЛД ГРУПП" (заказчик) и ООО "СОЮЗРЕЗЕРВ" (исполнитель) подписан договор о предоставлении труда работников (персонала) от 21.08.2023 №21-08/2023 (далее - договор №21-08/2023), по условиям которого исполнитель оказывает возмездные услуги по предоставлению персонала заказчику, соответствующих квалификационным требованиям, для участия в его производственном процессе, на время оказания услуг (осуществления определенной деятельности) на объекте Заказчика расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Могочинский район, пгт. Ключевский. ТОР ЗАБАЙКАЛЬЕ. Желтугинская ГРК (пункт 1.1 договора №21-08/2023).

Численность работников, направляемых к заказчику по настоящему договору, определяется на основании заявок заказчика, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.5 договора №21-08/2023).

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора №21-08/2023 в редакции протокола разногласий от 22.08.2023 исполнитель обязан в течение 14 календарных дней с даты согласования в порядке пункта 2.3.9. настоящего договора заявки, осуществить подбор, отбор, направить и доставить в базовый город в распоряжение заказчика персонал, соответствующий требованиям, указанным в заявке.

Согласно пункту 4.1 договора №21-08/2023 за предоставленный персонал заказчик уплачивает исполнителю денежные средства, исходя из расценок, утвержденных в Протоколе согласования договорной цены к настоящему Договору (Приложение № 1).

В протоколе № 1 к договору №21-08/2023 согласована договорная цена стоимости за 1 чел./час в размере: плотник-бетонщик 3-4 р-д 837,60 руб. с НДС, электрогазосварщик 5 р-д 960 руб. с НДС.

Согласно пункту 4.2 договора №21-08/2023 в редакции протокола разногласий от 22.08.2023 заказчик производит оплату в следующем порядке:

- в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета на оплату за отчетный период, согласно подписанной Сторонами Заявки и протокола согласования цен на объект Заказчика (Приложение № 1 к настоящему Договору), в размере 100 % от предполагаемой стоимости услуг,

- окончательный расчет за период, за который был осуществлен авансовый платеж, производится в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания . акта об оказании услуг и табеля учета фактически отработанного времени, с учетом суммы перечисленного авансового платежа в полном объеме.

Как указал истец, предъявляя требования, 24.08.2023 в адрес ответчика направлена заявка на предоставление персонала от 24.08.2023, которая была согласована 25.08.2023. В соответствии с указанной заявкой подлежал предоставлению следующий персонал: плотник - бетонщик 3-4 разряда в количества 14 чел., электросварщик 5 разряда в количестве 10 человек, всего 24 человека. Персонал, указанный в согласованной сторонами заявке, должен быть направлен в полном объеме в адрес заказчика 08.09.2023.

На 08.09.2023 на объекте заказчика работы выполняли 3 специалиста, направленные исполнителем (ФИО1, ФИО2, ФИО3).

В связи с тем, что необходимый персонал исполнителем в полном объеме не предоставлен, истцом направлено в соответствии с пунктом 6.11 договора №21-08/2023 в редакции протокола разногласий от 22.08.2023 уведомление об одностороннем расторжении договора от 19.10.2023 №432 с 26.10.2023.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору на основании пункта 6.9 договора №21-08/2023 истец начислил ответчику неустойку за период с 09.09.2023 по 25.10.2023 в размере 165 386 руб. 23 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 25.12.2024 исх.№580 с требованием произвести оплату задолженности в течение 3 банковских дней с момента получения претензии. Требования истца ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор о предоставлении труда работников (персонала) №21-08/2023 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оспаривая заявленные требования, ответчик указал, что 24.08.2023 посредством электронной почты направлена ответчику заявка, в которой отсутствовала подпись уполномоченного лица истца. При этом сам договор сторонами подписан лишь 19.09.2023, следовательно, на дату согласования заявки ответственность за просрочку исполнения обязательства отсутствовала, в связи с чем полагает, что оснований для взыскания неустойки по договору не имеется.

Действительно, представленная в материалы дела заявка на предоставление персонала от 24.08.2023 не подписана со стороны заказчика - ООО "ГОЛД ГРУПП", вместе с тем, как следует из ответного письма от 25.08.2023, она принята к исполнению, 08.09.2023 исполнителем частично предоставлен необходимый истцу персонал.

Из предоставленного в материалы дела ответчиком письма от 01.09.2023 исх.№366 следует, что истцом передан подписанный договор о предоставлении труда работников (персонала) №21-08/2023, а также приложение №2 к договору – заявку на предоставление персонала только 19.09.2023, что подтверждается входящим штампом на данном письме.

Истцом указанные обстоятельства не оспорены.

Исходя из фактических обстоятельств дела и представленных суду документов, суд приходит к выводу, что договор сторонами заключен 19.09.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

По смыслу статей 433, 434, 438, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается возможность заключения сторонами разовых сделок по оказанию услуг путем акцептирования выставленных счетов на оплату, содержащих наименование, перечень услуг, их количество и стоимость, то есть все существенные условия, присущие договору оказания услуг, посредством их предварительной оплаты.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, последним оказывались услуги по предоставлению персонала по заявке от 24.08.2023. Так, 08.09.2023 на объекте истца работы выполняли 3 специалиста, направленные исполнителем (ФИО1, ФИО2, ФИО3).

Сложившиеся между сторонами отношения по оказанию услуг в отсутствие заключенного договора (до заключения договора) в данном случае суд оценивает как разовую сделку возмездного оказания услуг.

Условия заявки от 24.08.2023 не предусматривают ответственности за ее неисполнение (не полное исполнение).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Из пункта 8.1 договора следует, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует в течение одного календарного года.

Договор о предоставлении труда работников (персонала) №21-08/2023 не содержит условия о распространении своего действия на отношения сторон, возникшие до его заключения.

Учитывая, что договор заключен сторонами 19.09.2023, оснований для распространения его действия на отношения, возникшие до его заключения, то есть связанные с исполнением заявки от 24.08.2023, отсутствуют.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективной и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связи доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что до заключения договора между сторонами сложились отношения по разовой сделке оказания услуг, и заключенный впоследствии договор не распространяет свое действие на отношения, возникшие между сторонами до его заключения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности и взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренной данным договором, в связи с чем суд в удовлетворении заявленных требований отказывает.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по исковым требованиям в размере 165 386 руб. 23 коп. составляет 13 269 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 269 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.04.2025 №1392.

В удовлетворении требований истца судом отказано.

Учитывая результаты рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца как на неправую сторону в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В.Рыкова