Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело

№ А59-2311/2022

22 августа 2023 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Е.А. Грызыхиной, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО1 Ен Сук,

апелляционное производство № 05АП-2948/2023

на решение от 18.04.2023 судьи Г.Х. Пономаревой

по делу № А59-2311/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Департамента землепользования города Южно-Сахалинска

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Ен Сук

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: представитель ФИО2, по доверенности от 10.02.2021 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Ен Сун (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 65:01:0102002:1542, площадью застройки 270,9 кв.м, расположенного по адресу: Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, юго-восточнее пересечения ул. Сахалинской и ул. Полевой (строительный номер: ул. Сахалинская, 135), путем продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.04.2023 суд изъял у ответчика объект незавершенного строительства с кадастровым номером 65:01:0102002:1542, площадью застройки 270,9 кв.м, расположенного по адресу: Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, юго-восточнее пересечения ул. Сахалинской и ул. Полевой (строительный номер: ул. Сахалинская, 135), путем продажи с публичных торгов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.07.2023.

Рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) откладывалось до 22.08.2023.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением в отпуске судей Д.А. Глебова и Е.Н. Шалагановой на основании определения суда от 22.08.2023 произведена их замена на судей Е.А. Грызыхину и С.Б. Култышева и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато с начала.

В заседание суда 22.08.2023 истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, в том числе, посредством подключения к участию в онлайн-заседании, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика поддержал ранее поданное им через канцелярию суда ходатайство об утверждении мирового соглашения, представил суду оригинал текста мирового соглашения и копию доверенности истца.

На вопрос суда относительно возможности объявление перерыва в судебном заседании в течение дня представитель ответчика пояснил, что не возражает о таком перерыве, однако указал, что участвовать в судебном заседании после перерыва не имеет возможности и просил рассмотреть заявленное ходатайство в его отсутствие.

Апелляционная коллегия, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрела заявленное ходатайство ответчика о проведении судебного заседания после перерыва в отсутствие его представителя и определила его удовлетворить.

В заседании апелляционного суда объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут того же дня.

После перерыва судебное заседание продолжено в 14 часов 00 минут того же дня в том же составе суда при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания.

За время перерыва от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, по тексту которого просит провести судебное заседание и рассмотреть заявленное ходатайство в отсутствие его представителя.

Апелляционная коллегия, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрела заявленное ходатайство истца о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя и определила его удовлетворить.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, что с учетом их надлежащего извещения и ранее заявленных ходатайств не препятствует продолжению рассмотрения дела (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

Исследовав материалы дела и представленный текст мирового соглашения, подписанный сторонами без замечаний и возражений, суд апелляционной инстанции находит ходатайство о заключении мирового соглашения подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Как указал Пленум ВАС РФ в пункте 1 постановления от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – постановление №50) арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения.

На основании части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (часть 4 статьи 140 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 1, 2 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

В пункте 14 постановления №50 разъяснено, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционной коллегией установлено, что представленное сторонами мировое соглашение заключено в письменной форме, подписано уполномоченными на то лицами (представителем Департамента по доверенности от 22.12.2022 №113-Д – ФИО3 и представителем индивидуального предпринимателя по доверенности от 10.02.2021 серии 65АА №0969389 – ФИО2), один экземпляр приобщен к материалам дела. Тем самым соблюдены требования, предъявляемые статьей 140 АПК РФ к форме мирового соглашения.

Представленное сторонами мировое соглашение от 03.08.2023 содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом, а также условия о распределении судебных расходов, что соответствует правилам части 2 статьи 140 АПК РФ.

При этом указанное мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

Согласно абзацу второму части 13 статьи 141 АПК РФ утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях (часть 2 статьи 150 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

На основании изложенных норм решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.04.2023 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

По условиям абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 Ен Сук при подаче апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 рублей по чеку от 06.06.2023, следовательно, в силу указанных положений, ответчику подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.04.2023 по делу №А59-2311/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Департаментом землепользования города Южно-Сахалинска и индивидуальным предпринимателем ФИО1 Ен Сук, от 03.08.2023 в следующей редакции:

«1. Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее по тексту Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинский области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Ен Сук (далее по тексту индивидуальный предприниматель, ответчик) об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 65:01:0102002:1542, площадью застройки 270,9 кв.м, расположенного по адресу: Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, юго-восточнее пересечения ул. Сахалинской и ул. Полевой (строительный номер: ул. Сахалинская, 135) (далее по тексту Объект), путем продажи с публичных торгов.

2. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.138-142 АПК РФ для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного выше иска.

3. Настоящим мировым соглашением стороны определили, что с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Сахалинской области об утверждении настоящего мирового соглашения:

3.1. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме.

3.2. Ответчик в целях завершения строительства Объекта осуществляет его строительство в срок до 01 февраля 2025 года с учетом Календарного графика производства работ (Приложение №1).

3.2.1. Ответчик в срок до 31.12.2023 года обязуется осуществить на объекте незавершенного строительства 65:01:0102002:1542 устройство кровли и остекление в соответствии проектной документацией.

3.2.2. Ответчик в срок до 01.05.2024 года обязуется осуществить на объекте незавершенного строительства 65:01:0102002:1542 устройство фасада в соответствии проектной документацией.

3.2.3. Ответчик в срок до 01.09.2024 года обязуется осуществить благоустройство на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0102002:1158, на котором расположен объект незавершенного строительства 65:01:0102002:1542, в соответствии с проектной документацией.

3.2.4. О каждом этапе выполнения работ, указанных в п. 3.2.1. - 3.2.3. ответчик обязан уведомить истца в течение 3-х дней с момента окончания работ в целях осмотра земельного участка с кадастровым номером 65:01:0102002:1158 и объекта незавершенного строительства 65:01:0102002:1542.

3.3. Истец в течение 30 дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения и поступления заявления ответчика о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 65:01:0102002:1158, сроком до 01.02.2025 года без проведения торгов, обязуется рассмотреть заявление ответчика в соответствии с Административным регламентом администрации города Южно-Сахалинска предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 13.07.2021 №1945-па и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В случае нарушения сторонами мирового соглашения стороны вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Сахалинской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

Неисполнение условий настоящего мирового соглашения является основанием для проведения торгов по реализации Объекта в соответствии со статьей 239.1 ГК РФ и Правилами проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 №1299.

3.4. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда Сахалинской области. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Сахалинской области.

3.5. Просим на основании ст.ст. 139-141 АПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу по п. 2 ст. 150 АПК РФ.

3.6. Истец и ответчик не имеют друг к другу никаких материальных требований в связи с утверждением настоящего мирового соглашения, в том числе по уплате судебных расходов, связанных с производством по делу.

3.7. Судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

3.8. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам настоящего мирового соглашения разъяснены и понятны.».

Производство по делу прекратить.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку от 06.06.2023 на общую сумму 3 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Е.А. Грызыхина

С.Б. Култышев