Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-8135/2023

28 ноября 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 28 июля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; адрес филиала: 680000, <...>)

к Акционерному обществу «ОМК Стальной путь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115184, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Замоскворечье, ФИО1 набережная, д. 28, стр. 2, этаж 5, ком. 32)

о взыскании 119 297 руб. 97 коп. и неустойки по день оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «ОМК Стальной путь» (далее – ответчик, АО «ОМК Стальной путь») о взыскании 119 297 руб. 97 коп., составляющих плату за нахождение вагонов № 62178967, № 55180475, № 59712323, № 55553077, № 57415549, № 94205390, № 65625089, № 62208533, № 59792788, № 59785733, № 65626764, № 55547509 на железнодорожных путях общего пользования по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИВЦВ/153 от 28.06.2021 в сумме 116 924 руб. 40 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 23.03.2023 по 20.04.2023 в сумме 2 373 руб. 57 коп., неустойки по день оплаты долга.

Определением суда от 31.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-8135/2023. Ответчику предложено в срок до 26.06.2023 представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 17.07.2023.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

30.06.2023 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» (за вх. № 124740) от ответчика поступил отзыв на иск.

18.07.2023 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» (за вх. № 136776) от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на иск, доказательств и иных документов.

28.07.2023 арбитражный суд принял решение по делу путём подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением 25.09.2023 судом исправлена арифметическая ошибка в резолютивной части решения от 28.07.2023 в части суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины.

03.08.2023 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» (за вх. № 118022) в арбитражный суд поступило заявление АО «ОМК Стальной путь» о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» (далее – подрядчик) и АО «ОМК Стальной путь» (далее – заказчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/153 от 28.06.2021, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее – ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании, в вагонных депо дирекции инфраструктуры – структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», указанных в перечне вагонных депо подрядчика, а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В соответствии с пунктом 1.2. договора подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов:

- с использованием запасных частей собственности подрядчика;

- с использованием предоставленных заказчиком запасных частей, в том числе запасных частей новой конструкции и из числа немассовых (эластомерных поглощающих аппаратов, колесных пар, оборудованных подшипниками кассетного типа, деталей механизма разгрузки вагонов бункерного типа и других), которые заказчик обязан предоставить при отсутствии их у подрядчика, а также с использованием исправных запасных частей, снятых с другого грузового вагона заказчика (вагона-донора);

- путем ремонта снятых с забракованных грузовых вагонов запасных частей с последующей их установкой на грузовые вагоны заказчика.

В соответствии с пунктом 2.5 договора заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов (приложение № 8) в случае:

- отсутствия более 24 часов с даты получения акта браковки запасных частей грузового вагона формы ВУ-101 ЭТД, решения заказчика об использовании запасных частей из технологического запаса подрядчика при наличии, либо предоставлении запасных частей заказчиком либо ремонте демонтированных с грузового вагона заказчика запасных частей с установкой под тот же грузовой вагон.

Отсчет времени нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от подрядчика, начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых:

- было оформлено уведомление формы ВУ-23 ЭТД по остановке согласно предписанию;

- заказчик должен был сообщить о предоставлении запасных частей заказчиком, либо о ремонте демонтированных с грузового вагона заказчика запасных частей с установкой под тот же грузовой вагон либо применении запасных частей подрядчика.

Нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования оплачивается заказчиком в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем на основании акта о выполненных работах (оказанных услугах) формы № ФПУ-26 с приложением ежемесячного сводного акта о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования по форме приложения № 10 к договору, составленного на основании актов общей формы № ГУ-23.

В соответствии с пунктом 3.6 договора согласование заказчиком способа (метода) проведения работ требуется в следующих случаях:

- при возможности использования запасных частей из технологического запаса подрядчика, в том числе новых литых деталей тележки (боковых рам и надрессорных балок), поглощающих аппаратов, автосцепок, тяговых хомутов, колесных пар, а также колесных пар, отремонтированных со сменой элементов подрядчиком.

В этих случаях подрядчик в течение 24 часов начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, передает заказчику акт формы ВУ-101 ЭТД, где указываются номер, год изготовления и неисправность снятой запасной части, а для колесных пар дополнительно указываются дата и вид последнего ремонта, организация, выполнившая последний ремонт, толщина обода колесной пары, посредством ЭДО СПС с использованием ЭП, приложением скан копии уведомления формы ВУ-23 ЭТД, для подтверждения заказчиком выполнения работ по настоящему договору, а также принятия заказчиком решения о выполнении ТР-2 грузовых вагонов с использованием запасных частей подрядчика, запасных частей заказчика, в том числе исправных запасных частей, снятых с другого грузового вагона заказчика (вагона-донора), или о ремонте неисправных запасных частей.

Заказчик в течение 24 часов с момента получения от подрядчика акта формы ВУ-101 ЭТД, посредством ЭДО СПС уведомляет подрядчика о принятом решении (использование запасных частей из технологического запаса подрядчика, доставка исправных запасных частей, ремонт неисправных ремонтопригодных запасных частей в вагоноремонтной организации, использование исправных запасных частей заказчика, находящихся на хранении у подрядчика, снятие исправных запасных частей с другого грузового вагона заказчика (вагона-донора)).

Решение заказчик оформляет в виде гарантийного письма в адрес подрядчика по форме приложения № 22 к договору.

При отсутствии гарантийного письма по истечении указанно срока, грузовой вагон убирается с ремонтных позиций ВЧДЭ и заказчик оплачивает простой грузового вагона на путях общего пользования в соответствии с пунктом 2.5 договора.

Согласно пункту 4.3.17 договора, при получении уведомления об отсутствии у подрядчика необходимых для ТР-2 грузовых вагонов запасных частей в суточный срок известить о сроках предоставления собственных запасных частей или о согласии на направление исправных запасных частей силами подрядчика в ближайшую вагоноремонтную организацию для их освидетельствования и ремонта с последующей установкой на грузовой вагон, с которого они были демонтированы или на другой грузовой вагон. При этом заказчик компенсирует подрядчику все понесенные расходы (двойную подачу/уборку грузового вагона, демонтаж/монтаж, погрузку/выгрузку запасных частей, транспортировку, стоимость освидетельствования или дефектоскопии запасных частей, согласно предъявленным документам вагоноремонтной организацией подрядчику, простой грузового вагона в ожидании ремонта запасной части).

Как следует из материалов дела, в период с 10.02.2022 по 16.12.2022 на путях ОАО «РЖД» в ожидании текущего отцепочного ремонта по причине «отсутствия информации от собственника вагона о варианте организации ремонта вагонов» простаивало 12 грузовых вагонов № 62178967, № 55180475, № 59712323, № 55553077, № 57415549, № 94205390, № 65625089, № 62208533, № 59792788, № 59785733, № 65626764, № 55547509, принадлежащих заказчику.

В адрес ответчика истцом посредством системы ЭДО СПС были направлены уведомления ВУ-23 и акты браковки ВУ-101 ЭТД.

Время начала и окончания простоя указанных вагонов определено на основании актов общей формы № ГУ-23.

Расчет произведен в зависимости от длины вагонов согласно ставкам платы, согласованным сторонами в приложении № 8 к договору, и оформлен сводным актом, что подтверждено материалами дела.

В соответствии со Сводным актом и расчетом, подготовленными ОАО «РЖД» сумма простоя составила 116 924 руб. 40 коп., в том числе НДС 20 % - 19 487 руб. 40 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 470/ДВ ВЧДЭ-10 от 14.03.2023 с требованием в течение 30-ти календарных дней с момента получения претензии подписать сводный акт, оплатить задолженность по простою вагонов в размере 116 924 руб. 40 коп

Сводные акты о нахождении вагонов заказчика на железнодорожных путях общего пользования, акт о выполненных работах, акты ГУ-23 направлялись в адрес заказчика вместе с претензией № 470/ДВ ВЧДЭ-10 от 14.03.2023.

АО «ОМК Стальной путь» требования претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные истцом доказательства, в том числе, сводный акт о нахождении вагонов заказчика № 62178967, № 55180475, № 59712323, № 55553077, № 57415549, № 94205390, № 65625089, № 62208533, № 59792788, № 59785733, № 65626764, № 55547509 на железнодорожных путях общего пользования за период с 10.02.2022 по 16.12.2022, расчет нахождения грузовых вагонов заказчика на сумму 116 924 руб. 40 коп., акты о выполненных работах № 62178967 от 16.12.2022, № 129-К от 17.10.2022, № 133-КП от 19.11.2022, № 134-КП от 20.11.2022, № 63-КП от 13.05.2022, № 13-К от 07.06.2022, № 12-К от 02.06.2022, № 22-К от 27.06.2022, № 29-К от 29.07.2022, № 31-К от 29.07.2022, № 116-КП от 05.08.2022, № 136-К от 26.12.2022, суд установил надлежащее исполнение истцом обязательств, вытекающих из договора.

Ответчик в представленном отзыве ссылается на то обстоятельство, что истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих простой вагонов на путях общего пользования, а также на то, что ответчик не уведомил ответчика о забраковке деталей и необходимости предоставления запасных частей, в связи с чем, у ответчика не возникло обязательств по оплате услуг.

Заявленные доводы ответчика опровергаются материалами дела и представленными истцом доказательствами.

Согласно пункту 2.5 договора простой вагонов на путях в ожидании ремонта удостоверяется актами формы ГУ-23, на основании них составляется сводный акт и акт о выполненных работах (оказанных услугах).

Факт простоя на путях общего пользования подтверждается представленными в материалы дела документами. Кроме того, в подтверждение факта простоя истцом также представлены памятки подачи-уборки формы ГУ-45 на спорные вагоны.

Так, вагоны не находились на путях ремонта в заявленный период простоя, вагоны находились на путях станции, и выведены на пути ремонта позднее заявленного простоя:

- 62178967 простой заявлен с 19.09.2022 по 27.09.2022, согласно памятке № 861825, вагон подан на пути ремонта 28.09.2022 в 21-20,

- 55180475 простой заявлен с 09.10.2022 по 15.10.2022, согласно памятке № 861929, вагон подан на пути ремонта 16.10.2022 в 20-25,

- 59712323 простой заявлен с 02.11.2022 по 17.11.2022,согласно памятке № 862141, вагон подан на пути ремонта 19.11.2022 в 20-30,

- 57415549 простой заявлен с 10.02.2022 по 30.04.2022, согласно памятке № 860921, вагон подан на пути ремонта 03.05.2022,

- 94205390 простой с 08.05.2022 по 06.06.2022, согласно памятке № 861141, вагон подан на пути ремонта 07.06.2022 в 00-10,

- 65625089 простой с 14.05.2022 по 19.05.2022 в 00-00, согласно памятке № 861021, вагон подан на пути ремонта 19.05.2022 в 21-39,

- 55547509 простой с 19.05.2022 по 26.06.2022, согласно памятке № 830648, вагон подан на пути ремонта 30.06.2022,

- 62208533 простой с 20.05.2022 по 20.07.2022, согласно памятке № 861422, вагон подан на пути ремонта 21.07.2022,

- 59792788 простой с 19.06.2022 по 20.07.2022, согласно памятке № 861422, вагон подан на пути ремонта 21.07.2022.

- 59785733 простой с 12.07.2022 по 16.07.2022 в 00-00, согласно памятке № 861395, вагон подан на пути ремонта 16.07.2022 в 21-00,

- 65626764 простой с 23.11.2022 по 16.12.2022, согласно памятке № 862344, вагон подан на пути ремонта 23.12.2023.

Таким образом, вагоны не находились на путях ремонта в заявленный в иске период, вагоны находились на путях станции.

Довод ответчика с указанием на то, что акты общей формы составлены в нарушение телеграммы ОАО «РЖД» от 14.05.2009 НР 8300 подлежат отклонению, поскольку указанная телеграмма датирована 2009 г. и на дату простоя устарела, кроме того, является внутренним документом ОАО «РЖД» и не запрещает составлять акты общей формы, в том числе в том виде, в котором они представлены истцом.

Довод ответчика относительно того, что акты общей формы подписаны неуполномоченными лицами отклоняется судом, поскольку акты общей формы имеют подпись приемосдатчика груза и багажа станции ФИО2, также, поскольку простой вагонов на путях общего пользования происходил в ожидании ремонта при исполнении ОАО «РЖД» обязательств договора подряда, акты общей формы подписаны мастером текущего отцепочного ремонта (ВЧДЭ-10), как лица, причастного к организации ремонта вагонов.

Согласно пункту 3.6 договора обязательным документом, который истец обязан отправить ответчику - акт браковки формы ВУ-101 ЭТД, в котором указываются характеристики неисправных (забракованных) деталей грузовых вагонов, также направляется уведомление ВУ-23.

В материалы дела представлены акты браковки, которые были направлены истцом в адрес ответчика, что подтверждается отметками об электронной подписи. Также направление и получение актов браковки ВУ-101 подтверждается скриншотами из ЭДО СПС и отчетами о направлении и получении документов.

На все акты браковки ответчиком представлены гарантийные письма (за исключением вагона № 59785733), однако, гарантийные письма не содержали решения о выборе способа ремонта.

По вагону № 59785733 ответчик гарантийное письмо не представил, однако, акт браковки подписал.

В материалы дела представлены скриншоты ЭДО СПС из которых усматривается, что во вложении документов по вагонам № № 62178967, 55180475, 94205390, 65625089, 55547509, 62208533, 65626764 имеются письма, направленные ответчику.

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Относительно доводов в отношении вагона № 59792788 (простой с 19.06.2022 по 20.07.2022) с указанием на то, что неисправности вагона были обнаружены лишь 22.07.2022 суд пришел к следующему.

Уведомление ВУ-23 по вагону № 59792788 датировано 08.06.2022. Указанное уведомление составлено на станции Комсомольск-Сортировочный (вагон отцеплен изначально на станции Комсомольск-Сортировочный и передислоцирован для ремонта на станцию Комсомольск-на-Амуре (где составлена ВУ-23 от 22.07.2022) для ремонта согласно уведомления ВУ-26) и именно оно (уведомление ВУ-23 от 08.06.2022) направлялось ответчику с актом браковки.

Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлялся об отцепке вагона и о наличии забракованных деталей.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для признания возражений ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, исковое требование ОАО РЖД» о взыскании с АО «ОМК Стальной путь» платы за нахождение вагона на железнодорожных путях в размере 116 924 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 0,07 % от суммы задолженности за каждый день, начиная с 21.04.2023 по день фактической оплаты долга.

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним услуг, предусмотренных пунктами 2.3-2.5 договора, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,07% от цены выполненных, но не оплаченных в срок заказчиком работ/услуг, за каждый лень просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления подрядчиком требования.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств, в частности, может обеспечиваться неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, проверив расчет истца и заявленное требование о взыскании открытой неустойки за установленное судом нарушение ответчика за простой вагонов на путях общего пользования, суд признал требование ОАО «РЖД» о взыскании неустойки с 21.04.2023 до момента фактического исполнения обязательства по оплате законным и подлежащим удовлетворению.

Истец заявил также требование о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов на отправку претензии в размере 359 руб. 70 коп.

В подтверждение факта несения соответствующих расходов истец представил уведомление об отправке, счет № 123 от 31.03.2023, счет-фактуру, акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 31.03.223 № 123 на сумму 359 руб. 70 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Учитывая представленные истцом доказательства, суд удовлетворяет требование о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов на отправку претензии в размере 359 руб. 70 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 579 руб. в соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «ОМК Стальной путь» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» плату за нахождение вагонов № 62178967, № 55180475, № 59712323, № 55553077, № 57415549, № 94205390, № 65625089, № 62208533, № 59792788, № 59785733, № 65626764 на железнодорожных путях общего пользования по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИВЦВ/153 от 28.06.2021 в сумме 116 924 руб. 40 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 23.03.2023 по 20.04.2023 в сумме 2 373 руб. 57 коп., всего 119 297 руб. 97 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 579 руб. 00 коп. и судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 359 руб. 70 коп.

Взыскать с Акционерного общества «ОМК Стальной путь» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» неустойку, исходя из суммы долга в размере 116 924 руб. 40 коп. и ставки 0,07% за каждый день просрочки, начиная с 21.04.2023 по день фактической уплаты долга.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Л. Малашкин