АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, <...>
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-11991/2025
г. Киров
26 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 26 ноября 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.
при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Татариновой О.С.
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Движение-Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 105005, Москва, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Бауманская, д. 7, стр. 1, пом. 22/1)
к обществу с ограниченной ответственностью «Промтех-инвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 167004, Россия, <...>, пом. Н-5)
о взыскании 24 582 900 рублей 00 копеек
при участии в судебном заседании представителя
истца – ФИО1, по доверенности от 05.08.2025 б/н (на 3 года),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Движение-Коми» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Промтех-инвест» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 24 582 900 рублей 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате полученного товара.
Определением от 20.10.2025 исковое заявление принято к производству.
В судебном заседании истец поддерживал исковые требования.
Ответчик явку представителя не обеспечил, о наличии в производстве арбитражного суда настоящего спора извещен надлежащим образом (определение суда получено).
Отзыв ответчик не представил, возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.
На основании части 1 статьи 136, части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание по правилам первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.
29.08.2019г. между ООО «Движение-Коми» (поставщик) и ООО «ПромТех-Инвест» (покупатель) был заключен договор поставки № 185/19 (далее – договор), согласно пункта 1.1. которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты (далее - продукция) в порядке, определенном настоящим договором.
Согласно пункту 10.1. договора покупатель обязуется производить оплату продукции в течение 14 календарных дней с момента получения продукции.
В рамках договора поставщиком в адрес покупателя была осуществлена поставка товара по УПД от 07.01.2025 № 1070002, от 10.01.2025 № 1100017, от 10.01.2025 № 1100018, от 14.01.2025 № 1140025, от 19.01.2025 № 1190004, от 22.01.2025 № 1220029, от 23.01.2025 № 1230024, от 27.01.2025 № 1270034, от 31.01.2025 № 1310022, от 03.02.2025№ 2030027, от 06.02.2025 № 2060033, от 11.02.2025 № 2110023, от 15.02.2025 № 2150011, от 19.02.2025 № 2190011, от 20.02.2025 № 2200033, от 25.02.2025 № 2250026, от 28.02.2025 № 2280018, от 04.03.2025№ 3040019, от 06.03.2025 № 3060026, от 10.03.2025 № 3100077, от 13.03.2025 № 3130040, от 18.03.2025 № 3180027, от 18.03.2025 № 3180028, от 16.05.2025 № 5160011, от 26.07.2025 № 7260014, от 28.07.2025 № 7280021, от 12.08.2025 № 8120030, от 03.09.2025 № 9030009 на общую сумму 26 155 343 рублей 62 копеек.
Платежными поручениями от 02.09.2025 № 2737, от 24.09.2025 № 3093, от 01.10.2025 № 3183 покупатель частично оплатил товар на сумму 1 572 442 рубля 98 копеек.
Истец обратился к ответчику с претензией от 09.09.2025 №162 с требованием погасить задолженность за поставленный товар.
Согласно пункту 11.6 договора неурегулированные самостоятельно сторонами споры по договору передаются на рассмотрение Арбитражного суда Кировской области.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре поставки и регулируются положениями главы 30, параграфа 3 ГК РФ.
Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к нему применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 названного Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этом виде договора.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Факт поставки спорного товара подтверждается представленными в дело УПД.
Претензий по качеству товара ответчиком не заявлено. Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, размер задолженности не опровергнут.
С учетом установленных обстоятельств дела суд считает требования истца о взыскании долга по договору поставки от 29.08.2019 № 185/19 в размере 24 582 900 рублей 00 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 470 829 рублей 00 копеек.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтех-инвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 167004, Россия, <...>, пом. Н-5) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Движение-Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 105005, Москва, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Бауманская, д. 7, стр. 1, пом. 22/1) задолженность по договору поставки от 29.08.2019 № 185/19 в размере 24 582 900 (двадцать четыре миллиона пятьсот восемьдесят две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек, 470829 (четыреста семьдесят тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 25 053 729 (двадцать пять миллионов пятьдесят три тысячи семьсот двадцать девять) рублей 00 копеек.
Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Ю.Е. Покрышкина