Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, <...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Псков

Дело № А52-561/2025

18 июня 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2025 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семеновой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кучеровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калина Фарм» (адрес: 173002, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Административной комиссии муниципального образования «Город Псков» Администрации города Пскова (адрес: 180000, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 21.01.2025 №АП/201-1-2024,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 - председатель административной комиссии муниципального образования «Город Псков»; ФИО2 – представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Калина Фарм» (далее - заявитель, общество, ООО «Калина Фарм») 10.02.2025 обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Административной комиссии муниципального образования «Город Псков» Администрации города Пскова (далее – ответчик, комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 21.01.2025 №АП/201-1-2024 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 2.29 Закона Псковской области «Об административных правонарушениях на территории Псковской области» от 04.05.2003 №268-оз.

Определением от 12.02.2025 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в срок не позднее 10.04.2025.

Определением от 10.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела №А52-561/2025 по общим правилам административного судопроизводства, назначены предварительное судебное заседание и судебное заседание.

Заявитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву.

Руководствуясь статьей 123, частью 3 статьи 156 (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с Положением о Контрольном управлении Администрации города Пскова (далее - управление), утвержденным постановлением Главы города Пскова от 01.02.2023 №7, управление осуществляет в том числе, контроль за соблюдением нормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления муниципального образования «Город Псков», иных норм и правил, установленных федеральными и областными законами, относящихся к компетенции управления, контроль за соблюдением правил размещения информационных конструкций (вывесок) на территории муниципального образования «Город Псков» в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования «Город Псков».

23.09.2024 приказом управления №КУ/07-66 утвержден график проведения рейдовых мероприятий по выявлению самовольно размещенных вывесок на территории муниципального образования «Город Псков» на 4 квартал 2024 года.

При проведении планового контрольного мероприятия было установлено, что 25.11.2024 в 10 час. 59 мин. ООО «Калина Фарм», являясь арендатором помещения, осуществляя свою деятельность по продаже медикаментов по адресу: <...>, в нарушение подпункта 1 пункта 14 раздела 2 Правил размещения вывесок на территории муниципального образования «Город Псков», утвержденных постановлением Администрации города Пскова от 09.03.2023 №346 (далее – Правила), разместило в витрине помещения две неоновые подсветки, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 2.29 Закона Псковской области от 04.05.2003 №268-оз «Об административных правонарушениях на территории Псковской области» (далее - Закон Псковской области №268-оз).

21.01.2025 по факту выявленного правонарушения в отношении общества, в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя, составлен протокол №АП/201-1-2024 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 2.29 Закона Псковской области №268-оз.

Постановлением комиссии от 21.01.2025 №АП/201-1-2024 ООО «Калина Фарм» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.29 Закон Псковской области №268-оз и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Общество, полагая, что постановление от 21.01.2025 №АП/201-1-2024 является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Частью 1 статьи 2.29 Закона Псковской области №268-оз установлено, что неисполнение уставов муниципальных образований, нормативных правовых актов, принятых на местном референдуме (сходе граждан), муниципальных нормативных правовых актов органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятых ими в пределах полномочий, если административная ответственность за соответствующие деяния не предусмотрена федеральным законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьей 2.37 настоящего Закона, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей; на должностных лиц - в размере четырех тысяч рублей; на юридических лиц - в размере пяти тысяч рублей.

Постановлением Администрации города Пскова от 09.03.2023 №346 утверждены Правила размещения вывесок на фасадах объектов капитального строительства (зданий, строений, сооружений), расположенных на территории муниципального образования «Город Псков»» (далее-Правила), действия которых распространяются на всю территорию муниципального образования «Город Псков» независимо от ведомственной принадлежности или форм собственности объектов капитального строительства (зданий, строений, сооружений).

Согласно подпункту 1 пункта 14 раздела 2 Правил при постоянном и временном оформлении витрин запрещается использование неоновой подсветки.

В соответствии с пунктом 22 раздела 3 Правил порядок выявления и демонтажа самовольно размещенных вывесок на территории муниципального образования "Город Псков" утверждается постановлением Администрации города Пскова.

Постановление Администрации города Пскова от 09.03.2023 №347 утвержден порядок выявления и демонтажа самовольно размещенных вывесок на территории муниципального образования "Город Псков" (далее – Порядок).

Согласно Порядку, должностные лица управления ежедневно проводят рейдовые мероприятия по выявлению самовольно размещенных вывесок.

В настоящем случае при проведении рейдовых мероприятий выявлен факт нарушения обществом подпункта 1 пункта 14 раздела 2 Правил, а именно: размещение в витрине помещения, расположенного по адресу: <...> двух неоновых подсветок.

Заявитель в обоснование заявленного требования указывает, что подсветка витрин аптечной организации в помещении по спорному адресу исполнена обществом из светодиодной ленты, которая не является неоновой подсветкой. Общество полагает, что Администрацией города Пскова официально согласовано использование при оформлении вывески и витрины аптечного пункта, расположенного по адресу: <...> светодиодной ленты. Уведомление о согласовании места расположения вывески на фасаде здания и эскиза вывески о 16.08.2024 №АГП02/АУ-8518 является разрешением на установку вывески, в том числе креста в витрине аптечного пункта. Также заявитель ссылается на то, что в Дизайн-коде (Правилах размещения вывесок на фасадах объектов капитального строительства (зданий, строений, сооружений), расположенных на территории муниципального образования «Город Псков») указана возможность использования при подсветки витрины неоновой вывески. На странице 74-75 Дизайн-кода приведены конкретные критерии технологии подсветки витрин в городе Псков. При этом, технология подсветки указана как для светодиодной подсветки, так и для неоновой подсветки.

Ответчик в отзыве, возражая против удовлетворения требований заявителя, полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вина общества доказана, подтверждена материалами дела. Указывает, что подсветка витрины по спорному адресу исполнена с использованием неонового света, которая была определена визуально. В Правилах отсутствует конкретизация технических характеристик неоновой подсветки и как следствие распространяется на любое исполнение подсветки создающей неоновое свечение.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления общества не имеется, в связи со следующим.

В пункте 3 раздела 1 Правил содержатся основные понятия и определения в целях применения правил размещения вывесок. Согласно пункту 4 раздела 1 Правил место расположения вывески на фасаде здания; вид вывески, ее размеры, варианты креплений; место размещения информации на вывеске; типографика и другие элементы оформления вывесок определяются в соответствии с графическим приложением к настоящим Правилам Дизайн-код "Правила размещения вывесок на территории муниципального образования "Город Псков" (далее - Дизайн-код).

Вывеска — это конструкция, расположенная в пределах зелёной зоны, информирующая об организации или предприятии, находящемся внутри здания.

Витрина — это остекленная часть экстерьера здания магазина, торгового комплекса, которая дает возможность видеть со стороны улицы экспозицию товара внутри помещения

Типовая зона — это территория города, за исключением территории, относящейся к исторической зоне.

Согласно разделу 6 Дизайн-кода в типовой зоне разрешены следующие виды информационной конструкции:

1. Фасадные вывески с подложкой или без подложки. Возможно использование фигурного лайтбокса в виде логотипа.

2. Панель-кронштейны.

3. Информационные таблички и указатели всех видов.

4. Временное оформление витрин и окон – аппликации в виде отдельных букв, логотипов.

5. Постоянное оформление витрин без подложки в виде отдельных букв, логотипов.

6. Фасадные вывески для подвальных и цокольных помещений.

7. Панель на опоре для цокольных и подвальных помещений.

В пункте 14 Правил, а также в разделе 12 Дизайн-кода установлено, что при постоянном и временном оформлении витрин запрещено использование неоновой подсветки.

Заявитель указывает, что Администрацией города Пскова официально согласовано использование при оформлении вывески и витрины аптечного пункта, расположенного по адресу: <...> светодиодной ленты. Уведомление о согласовании места расположения вывески на фасаде здания и эскиза вывески о 16.08.2024 №АГП02/АУ-8518 является разрешением на установку вывески, в том числе креста в витрине аптечного пункта.

Однако, согласно представленному в материалы дела уведомлению от 16.08.2024 №АГП02/АУ-8518 Администрацией согласован эскизный проект вывески «АПТЕКИ+ГОРЗДРАВ», панель-кронштейна, витринной конструкции в виде креста. Данное уведомление не содержит согласования на размещение неоновой подсветки по периметру витрины.

Довод заявителя о том, что в Дизайн-коде содержится указание на возможность использования при подсветке витрины неонового свечения, поскольку на странице 74-75 Дизайн-кода приведены конкретные критерии технологии подсветки витрин в городе Псков, при этом, технология подсветки указана как для светодиодной подсветки, так и для неоновой подсветки, не принимается судом по следующим основаниям.

При исследования текста, размещенного на страницах 73-74 Дизайн-кода, усматривается несоответствие названия раздела и его содержания. Кроме того, согласно оглавлению (страница 1 Дизайн-кода) на страницах 73-74 содержится раздел «22. Подсветка». Ответчиком в материалы дела представлено письмо от 06.06.2025 №КРНО АГП-02-1933 председателя Комитета по размещению некапитальных объектов Администрации города Пскова, из которого следует, что в Дизайн-коде допущена техническая ошибка в наименовании раздела «21. Витрины» (страницы 73-74). Наименование данного раздела нужно читать как: «22. Подсветка». Данное требование описывает технические характеристики в части подсветки и применяется к фасадным вывескам.

Довод заявителя о размещении в витрине помещения аптечной организации, расположенной по адресу: <...> светодиодной ленты, которая не является неоновой подсветкой не принимается судом, поскольку из представленных в материалы дела обществом фотографий в подтверждении своих доводов невозможно установить, что изображенная на них витрина со светодиодной лентой находится по спорному адресу. Также представленные заявителем в материалы дела счет на оплату от 21.02.2023 №21, счет-фактура от 21.02.2023 №14 свидетельствуют о закупке обществом и оплате светодиодной ленты на самоклеющей основе, доставке таковой по адресу <...> однако не подтверждают факт ее установки в витрине по спорному адресу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела, подтверждается нарушение обществом требований подпункту 1 пункта 14 раздела 2 Правил.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление №10), при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц указанный Кодекс формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 данного Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности ответчиком наличия в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 2.29 Закона Псковской области «Об административных правонарушениях на территории Псковской области» №268-оз от 04.05.2003, вины.

Судом не установлено нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества, протокол составлен должностным лицом в пределах предусмотренных законом полномочий.

Обжалованное постановление вынесено в срок, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения в административной ответственности, то есть в пределах срока давности. Штраф определен в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 2.29 Закона Псковской области №268-оз. Оснований для применения положений статьи 2.9, 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Калина Фарм» отказать.

На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Ю.В.Семенова