АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2025 года

Дело № А33-31240/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Стогней Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обжаловании отказа в государственной регистрации прекращения права собственности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности № 46 от 27.12.2024;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № Д/04/130 от 09.12.2024;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакирзяновой А.И.,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – ответчик):

- о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения права собственности, оформленного уведомлением от 14.08.2024 № КУВД-001/2024-17756791/4;

- о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности муниципального образования город Красноярск на нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0500144:816, площадью 183,7 кв.м, расположенное по адресу: <...> «Красноярский рабочий», д. 66, пом. 81.

Определением от 15.10.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления на 11.11.2024.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 11.11.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание по рассмотрению заявления на 09.12.2024.

Определением от 09.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска».

Судебное заседание по делу откладывалось.

Треть лицо в судебное заседание 02.04.2025 своих представителей не направило, о его времени и месте уведомлено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем заседание проведено в отсутствие данного лица.

Представитель заявителя в судебном заседании 02.04.2025 поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить требования. Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявления.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.10.2024 за муниципальным образованием город Красноярск 24.10.2012 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0500144:816, площадью 183,7 кв.м, расположенное по адресу: <...> «Красноярский рабочий», д. 66, пом. 81.

В соответствии с заключением кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Крастехинвентаризация – БТИ» ФИО3, выполненным 09.02.2024 по заказу департамента, спорное нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0500144:816 расположено в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> Красноярский Рабочий, д. 66; в нем расположены сети канализации в составе общедомовых канализационных стояков, ответвлений от стояков, канализационных выступов, фасонных частей (потрубков, отходов, переходов, тройников), заглушек, прочисток; сети горячего и холодного водоснабжения в составе общедомовых стояков, ответвлений от стояков; тепловые сети в составе общедомовых стояков, регулирующей и запорной арматуры. В помещении отсутствуют приборы водоснабжения, отопительные приборы, обслуживание помещение как самостоятельное. Инженером сделан вывод о том, что помещение имеет исключительно технический характер, то есть предназначено для обслуживания всех помещений многоквартирного дома, не имеет иных полезных свойств и не пригодно для самостоятельного использования.

26.04.2024 департамент обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности на помещение с кадастровым номером 24:50:0500144:816, расположенное по адресу: <...> «Красноярский рабочий», д. 66, пом. 81.

В качестве документа, необходимого для внесения изменений в государственный реестр недвижимости, к заявлению приложено заключение кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Крастехинвентаризация – БТИ» ФИО3 от 09.02.2024.

По результатам рассмотрения заявления государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности, оформленное уведомлением от 03.05.2024 КУВД-001/2024-17758804/1.

Основанием для приостановления государственной регистрации послужило: отсутствие у заявителя документов, свидетельствующих о наличии оснований для прекращения права собственности муниципального образования город Красноярск в отношении объекта; отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений об отнесении указанного объекта к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме; наличие погашенной записи об аренде, внесенной на основании договора аренды нежилого помещения № 14079 от 12.05.2020, заключенного между департаментом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» (арендатор), для использования под производственно-складское (слесарная мастерская); отсутствие технического плана помещения.

С учетом установленных регистратором обстоятельств осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено до 05.08.2024 на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

14.08.2024 ответчик принял решение об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности муниципального образования город Красноярск в отношении указанного нежилого помещения, оформленное уведомлением № КУВД-001/2024-17756791/4, мотивированное неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Не согласившись с принятым ответчиком отказом в государственной регистрации прекращения права собственности заявителя на спорное помещение, департамент обратился в суд с настоящим заявлением. В обоснование заявления указал на то, что заключение кадастрового инженера от 09.02.2024 подтверждает факт отнесения нежилого помещения общему имуществу многоквартирного дома (место общего пользования), в связи с чем право на такой объект принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме и сохранение государственной регистрации права собственности заявителя нарушает его права и права и законные интересы собственников помещений в доме.

Возражая против удовлетворения заявления, ответчик указал на то, что решение об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности принято в соответствии с действующим законодательством, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации. Решение о приостановлении государственной регистрации принято с учетом проверки представленных на регистрацию документов и имеющихся в реестре сведений о помещении, по результатам которой установлено, что помещение предоставлялось в аренду для ведения предпринимательской деятельности в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества. Также ответчик полагал, что требования заявителя по сути направлены на определение законного правообладателя спорного помещения и по своей правовой природе являются спором о праве, подлежащем рассмотрению в рамках искового производства.

В материалы дела представлен технический паспорт на многоквартирный дом № 66 по адресу: <...> «Красноярский рабочий», д. 66, пом. 81, составленный по состоянию на 13.09.1994, технический паспорт спорного нежилого помещения, составленный по состоянию на 06.05.2011, а также кадастровый паспорт от 07.09.2012 спорного нежилого помещения, в которых отражены технические характеристики объекта.

Согласно экспликации помещения технического паспорта от 06.05.2011, помещение состоит из лестничной клетки, трех слесарных мастерских, туалета, двух подсобных помещений, коридора, раздевалки. В разделе IX «Особые отметки» технического паспорта указано на установку внутренних перегородок и сантехприборов и заделку основных проемов.

Аналогичные сведения указаны в кадастровом паспорте от 07.09.2012.

В ходе рассмотрения дела департамент совместно с представителем ООО УК «ЖСК», председателем многоквартирного дома произвел осмотр нежилого помещения 81, расположенного по адресу: <...> «Красноярский рабочий», д. 66, о чем составлен акт осмотра от 04.03.2025 № 45.

По результатам обследования в акте зафиксировано, что в нежилом помещении расположены общедомовые инженерные коммуникации: сети канализации в составе общедомовых канализационных стояков, ответвлений от стояков, канализационных выступов, фасонных частей (потрубков, отходов, переходов, тройников), заглушек, прочисток; сети горячего и холодного водоснабжения, в составе общедомовых стояков, ответвлений от стояков; тепловые сети в составе общедомовых стояков, регулирующей и запорной арматуры. Указано, что помещение имеет технический характер, предназначено для обслуживания всех помещений многоквартирного жилого дома. Вход в помещение № 81 осуществляется из подъезда № 1 жилого дома; ключи от помещения № 81 находятся в подрядной организации ООО «Строй – монтаж», с которой ООО УК «ЖСК» заключен договор на содержание общедомового имущества многоквартирного жилого дома.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законны интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Согласно части 1 статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, заявление о признании незаконным отказа от 14.08.2024 № КУВД-001/2024-17756791/4 заявитель подал в суд 07.10.2024 посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр», то есть с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительными ненормативных правовых актов, действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: 1) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; 2) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с положениями статьи 3 Закона № 218-ФЗ ответчик является уполномоченным органом по осуществлению действий по государственной регистрации права собственности.

Согласно статье 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в числе прочего акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (пункты 1, 6 части 2).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно части 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребования у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Статьей 27 Закона № 218-ФЗ установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Таким образом, заявителю может быть отказано в государственной регистрации права только в случае приостановления процедуры государственной регистрации и только в связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления такой процедуры и указанных непосредственно в статье 26 Закона о государственной регистрации прав.

В силу части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, в случае, когда не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

Частью 2 статьи 26 Закона №218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено данной статьей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 названного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоят, в том числе, из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 5 статьи 29 Закона № 218-ФЗ принятое в день приостановления государственной регистрации прав уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения Закона № 218-ФЗ.

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт (подпункты 1, 2 пункта 221 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.06.2017 № 278 (далее – Административный регламент № 278).

Под формой юридического документа понимается внешняя объективизация содержания данного документа, позволяющая обеспечить его законность, а также достичь стоящих перед лицом, принимающим юридический документ, целей. Достижение данных целей осуществляется посредством определения следующих компонентов формы юридического документа: надлежащего носителя (бумажный или электронный), структуры документа (внутренняя упорядоченность его содержания), а также закрепления в нем обязательных элементов, при отсутствии которых он не выполняет своего назначения (реквизиты: вид, адресат, место и дата составления, регистрационный номер документа, подписи лиц и др.).

Под содержанием юридического документа понимается единство его элементов, свойств, раскрывающих сущность и назначение юридического документа, то есть такой документ состоит непосредственно из сведений, удостоверяющих какие-либо факты или из самих нормативных положений.

В силу приведенного регулирования государственный регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных документов (пункт 53 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что обжалуемое уведомление вынесено уполномоченным органом в соответствии с предусмотренной Законом о регистрации процедурой – после обязательного приостановления государственной регистрации прекращения права.

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя подтвердил, что документы во исполнение уведомления о приостановлении государственной регистрации ответчику департаментом не представлялись.

Согласно правовой позиции заявителя по делу, целью департамента является исключение из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности муниципального образования на нежилое помещение, которое по своим характеристикам относится к общему имуществу в многоквартирном доме и в силу закона вне зависимости от его регистрации принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 8.1, пунктов 1, 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются Законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ установлен заявительный характер государственной регистрации прав.

Записи в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании представленного заявления и необходимых документов в соответствии с порядком ведения реестра, который утверждает Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Положения Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 07.12.2023 № П/0514, зарегистрированного в Минюсте России 31.01.2024 №77083 (далее – Порядок № П/0514), по общему правилу предполагают погашение в соответствующем разделе реестра записи о праве собственности одного лица на объект с одновременным внесением записи о праве собственности иного лица на этот объект (например, в связи с переходом права), записи о праве собственности этого же лица в ином разделе Единого государственного реестра недвижимости, открытом в отношении нового объекта (например, в связи с преобразованием объекта).

В соответствии с пунктом 199 Порядка № П/0514 при государственной регистрации права общей долевой собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в многоквартирном доме, осуществляемой одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение, машино-место в многоквартирном доме, вносится запись о праве общей долевой собственности без указания имен (наименований) собственников помещений в многоквартирном доме и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности.

По смыслу положений указанного пункта Порядка, фактически записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты, составляющие общее имущество в многоквартирном доме, вносятся по заявлению собственников помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае, когда имеет место односторонний (без решения вопроса о составе общего имущества многоквартирного дома непосредственно с собственниками помещений в этом доме) отказ лица, за которым зарегистрировано право собственности на помещение в многоквартирном доме, от своего титула собственника со ссылками на положения статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие правовой режим общего имущества в многоквартирном доме, возникает коллизия между заявительным порядком государственной регистрации права, прекращения права и положениями действующего законодательства, регулирующими правовой режим общего имущества в многоквартирном доме.

Положений, направленных на урегулирование подобной коллизии и устанавливающих порядок действий государственного регистратора при внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности на объект в связи с отказом от права самого собственника, считающего данный объект относящимся к общему имуществу в многоквартирном доме, без одновременного волеизъявления собственников помещений в доме на принятие этого объекта в общую долевую собственность, Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости не содержит.

В части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ приведены основания для государственной регистрации прав.

В случае непредставления в регистрирующий орган документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении осуществления государственной регистрации прав (пункт 5 статьи 26 Закона № 218-ФЗ). Если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, государственный регистратор отказывает в осуществлении регистрации (статья 27 указанного Закона).

Ответчик отказал в государственной регистрации прекращения права муниципальной собственности на спорное помещение, поскольку представленные на регистрацию заключение кадастрового инженера, а также иные документы, имеющиеся в материалах регистрационного дела (документы технической инвентаризации, договоры аренды), в силу приведенных норм Закона № 218-ФЗ и положений статей 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права индивидуальной собственности, зарегистрированного в установленном порядке 24.10.2012.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании статьи 236 указанного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Исходя из приведенных норм, прекращено может быть право, которое возникло и существовало, то есть являлось действительным. Прекращение права собственности на объект в связи с ошибочной, по мнению зарегистрированного правообладателя, регистрацией этого права на помещение, которое, как считает департамент, является общим имуществом, не может быть зарегистрировано по заявлению только данного лица при отсутствии, в том числе волеизъявления собственников многоквартирного дома по вопросу отнесения спорного помещения к общедомовому имуществу.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 2, 52, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости; зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

По смыслу приведенных разъяснений, вопрос о правомерности действий, решений регистрирующего органа может быть разрешен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в случае, если разрешение этого вопроса не влияет на права и обязанности иных лиц.

Между тем государственная регистрация прекращения права собственности муниципального образования на помещение по тому мотиву, что помещение является общим имуществом многоквартирного дома, влияет на права и обязанности собственников помещений в многоквартирном доме, которые определяют состав общего имущества и несут бремя его содержания.

При этом ответчик не является участником спорных материальных правоотношений, не выступает стороной спора о праве на нежилое помещение, а также не является тем органом, который уполномочен определять, обладает ли конкретный объект признаками общего имущества и распространяется ли на него правовой режим общего имущества многоквартирного дома.

В статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации перечислены виды объектов, которые могут входить в состав общего имущества в многоквартирном доме (помещения и земельный участок под домом, конструктивные элементы здания). Определение правового режима конкретного объекта как относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме на основании разного рода технических и экспертных заключений является вопросом о праве, тогда как орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, является органом формальной юрисдикции, не разрешающим вопросы о праве.

Таким образом, прекращение права муниципальной собственности, сопряженное с признанием факта нахождения имущества в собственности собственников помещений в многоквартирном доме, подлежит установлению при рассмотрении соответствующего спора о праве на имущество.

Указанный правовой подход нашел отражение в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2024 № 306-ЭС24-7025.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя направлены на определение законного правообладателя спорного помещения и по своей правовой природе являются спором о праве, подлежащем рассмотрению в рамках искового производства, компетенцией по рассмотрению которого суд в рамках настоящего дела не обладает. С учетом приведенного правового регулирования оснований для удовлетворения заявления не имеется, поскольку департаментом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд учитывает, что отказ в удовлетворении заявления не препятствует заявителю обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд с соответствующим заявлением по правилам искового производства.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Стогней