АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

«27» ноября 2023 г.Дело № А53-31344/23

Резолютивная часть решения объявлена «20» ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен «27» ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвиновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕРМЕРСКИЙ» ИНН <***>, ОГРН <***>

к УВМ ГУ МВД России по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления №230426 от 15.08.2023 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность от 28.07.2023)

от УВМ ГУ МВД по РО: представитель ФИО2 (доверенность от 13.01.2023)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФЕРМЕРСКИЙ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к УВМ ГУ МВД России по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 15.08.2023 по делу об административном правонарушении № 230426; прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения.

От административного органа поступил отзыв с материалами проверки.

Представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в заявлении и пояснениях.

Представитель УВМ ГУ МВД по РО в удовлетворении заявленных требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

10.08.2023 в 14 часов 00 минут по адресу: <...>, установлен факт подачи ООО «ФЕРМЕРСКИЙ» ИНН <***> в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, уведомления о прекращении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушением установленного порядка уведомления.

17.08.2022 в 14 часов 55 минут ООО «ФЕРМЕРСКИЙ» по адресу: 344091, <...> (отделение почтовой связи АО «Почта России») направило уведомление о прекращении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (Приложение № 8 к приказу МВД России от 30.07.2020 г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО3 с нарушением порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), а именно в нарушение п. 6 приложения № 9 к вышеуказанному приказу «Уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении или прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности)» в уведомлении о прекращении трудового договора между ООО «ФЕРМЕРСКИЙ» и гражданином Республики Таджикистан ФИО3 листы не прошиты и не пронумерованы. На обороте последнего листа нет заверительной записи, содержащей информацию о количестве подшитых листов.

Таким образом, ООО «ФЕРМЕРСКИЙ» нарушило статью 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №115-ФЗ).

10.08.2023 в присутствии представителя общества по доверенности, должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении № 610001-230426, предусмотренный частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15.08.2023 врио. начальника УВМ ГУ МВД России по Ростовской области в законного представителя общества, надлежащим способом уведомленного о рассмотрении материалов проверки в отношении ООО «Фермерский» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 230426, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением о привлечении к административной ответственности, используя право на обжалование, ООО «ФЕРМЕРСКИЙ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Объективную сторону данного правонарушения образует неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, исходя из конструкции данного состава, событие правонарушения, заключается в не направлении или нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления в компетентный орган в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, 17.08.2022 ООО «ФЕРМЕРСКИЙ» направило уведомление о прекращении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (Приложение № 8 к приказу МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО3 с нарушением порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), а именно: в нарушение п. 6 приложения № 9 к вышеуказанному приказу Уведомление не прошито и страницы не пронумерованы, на обороте последнего листа отсутствует заверительная запись.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт направления ООО «ФЕРМЕРСКИЙ» уведомления о прекращении трудовых отношений с гражданином Республики Таджикистан ФИО3 в нарушение п. 6 приложения № 9 к приказу МВД России от 30.07.2020 г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» подтвержден материалами административного дела и заявителем не опровергается.

При таких обстоятельствах судом установлено в действиях заявителя наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При исследовании соблюдения порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, судом установлено, что проверка произведена в соответствии с требованиями Закона №115-ФЗ и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен, поскольку обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Надлежащее уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления заявителем не оспаривается.

Таким образом, процессуальных нарушений со стороны Управления при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления).

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что обществом нарушен установленный порядок оформления уведомления: не прошиты и не пронумерованы листы, на обороте последнего листа не проставлена заверительная запись, содержащая информацию о количестве подшитых листов. Представитель общества обосновывает данное нарушение большим объемом направляемых в орган миграционного контроля документов и человеческим фактором.

Общество вину в совершении правонарушения признало. Доказательства того, что в результате совершения правонарушения возникли негативные последствия или причинен ущерб частным или публичным интересам, в материалы дела не представлены. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о пренебрежительном отношении общества к исполнению публичных обязанностей, судом не установлено.

Таким образом, суд установил, что рассматриваемый случай возможно отнести к исключительным, совершенное правонарушение не повлекло за собой возникновение существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем является малозначительным.

Кроме того, суд считает возможным применить и положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, общество с ограниченной ответственностью «ФЕРМЕРСКИЙ» включено в указанный реестр 10.09.2019.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность общества, ООО «ФЕРМЕРСКИЙ» входит в категорию субъектов малого и среднего предпринимательства, суд считает возможным в данном конкретном случае применить статьи 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд считает возможным изменить постановление Главного управления МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении № 230426 о привлечении ООО «ФЕРМЕРСКИЙ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив меру административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей на предупреждение.

В части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с малозначительностью, производство по делу прекратить.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003 в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством производство по делу в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 стати 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем судом не рассматривается вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 159, 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекратить.

Признать незаконным и отменить постановление УВМ ГУ МВД России по Ростовской области №230426 от 15.08.2023 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ФЕРМЕРСКИЙ» ИНН <***>, ОГРН <***> к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части административного штрафа, заменив штраф на предупреждение.

В остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через суд, вынесший решение.

Судья Л.Н. Паутова