АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
20 апреля 2025 года Дело № А29-17126/2024
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 20 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пуьтинцевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью УО «Спутник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности и пени,
при участии третьего лица- временного управляющего общества с ограниченной ответственностью УО «Спутник» ФИО1,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – истец, Комитет, КУМИ Администрации МО «Воркута») обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УО «Спутник» (далее – ответчик, Общество, ООО УО «Спутник») о взыскании задолженности по договору аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) от 14.04.2023 № 44 за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 в сумме 48 244 руб. 38 коп., пеней в сумме 3 505 руб. 76 коп., начисленных за период с 13.08.2024 по 22.11.2024, пеней, начисленных с 23.11.2024 по день погашения задолженности исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, к участию в деле привлечено третье лицо.
Ответчик в отзыве от 11.12.2024 указал на наличие встречных однородных обязательств истца по делу № А29-2051/2024 в размере 62 212 руб. 51 коп. Просит отказать в иске, учитывая зачет встречных однородных требований сторон.
Истец представил заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований от 23.12.2024, учитывая наличие в отношении ответчика дела о несостоятельности, просит взыскать с ответчика 17 118 руб. 97 коп. за период с 30.08.2024 по 30.09.2024, пени в размере 1 310 руб. 38 коп., пени, начисленные с 24.12.2024 по день фактической оплаты долга.
Кроме того, истец указал, что в случае удовлетворения судом заявления зачете встречных однородных требований Комитет просит обязать ответчика уведомить Отдел о взаимозачете по делу № А29-2051/2024, чтобы исключить неосновательное обогащение со стороны ответчика.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, на 04.04.2025 назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.
В отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.04.2025 по 18.04.2025, после которого судебное разбирательство продолжилось, также в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Истец вновь уточнил свои требования, просит взыскать с ответчика 16 081 руб. 46 коп. задолженности за период с 01.09.2024 по 30.09.2024, 2 910 руб. 74 коп. пеней за период с 11.10.2024 по 09.04.2025, пеней, начисленных с 10.04.2025 по день погашения задолженности исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.
В порядке статьи 49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований принято к производству.
С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) от 14.04.2023 № 44 (далее - договор), по условиям которого ответчику на срок с 14.04.2023 по 13.04.2026 предоставлено недвижимое имущество, общей площадью 393,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, пом. Н-I, пом. А-III, кадастровые номера: 11:16:1704005:4507 (150,9 кв.м.), 11:16:1704005:4155 (55,7 кв.м.), 11:16:1704005:4156 (184,3 кв.м.), назначение: нежилое, этаж: цокольный, номера на поэтажном плане: б/н, 1-13.
Помещения переданы арендатору по акту 14.04.2023.
В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата в сумме 16 081 руб. 46 коп. вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за текущим.
Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки взимается пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.
Нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи, подписанному сторонами.
Как следует из искового заявления, ответчик арендную плату за период с 01.09.2024 по 30.09.2024 не внес, в результате образовалась задолженность в сумме 16 081 руб. 46 коп.
В связи с образованием задолженности по арендной плате, в адрес ответчика направлена претензия от 15.10.2024 с требованиями погасить основной долг и начисленную неустойку.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив, представленные в материалы дела доказательства, применяя положения статей 309, 310, 606, 611, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными.
Факт пользования ответчиком помещением ответчиком не оспаривается.
Доказательств своевременного внесения оплаты по договору в материалы дела не представлено.
При уточнении исковых требований, истцом наличие в отношении ответчика дела о настоятельности (банкротстве) № А29-11877/2024, уточненные требования по смыслу норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), учитывая дату возбуждения указанного дела – 29.08.2024, являются текущими.
Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.
Ответчик требует зачесть в счёт арендной платы стоимость содержания и ремонта, коммунальных услуг на общедомовые нужды в отношении нежилых помещений общей площадью 682,3 кв.м., расположенных в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: ул. Энгельса, <...> этаж, Лит.А-1-2, за период с 01.01.2023 по 30.09.2023.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2024 по делу № А29-2051/2024 с КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» в пользу ООО УО «Спутник» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с 01.01.2023 по 30.09.2023 в сумме 62 212 руб. 51 коп. долга.
В соответствии со статьёй 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.
Между тем, оснований для прекращения обязательств зачетом в соответствии со статьей 410 ГК РФ не имеется, прекращение возникших в рамках правоотношений сторон по настоящему делу денежных обязательств путем проведения зачета недопустимо.
Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в очередности установленной в пункте 2 статьи 134 Закон о банкротстве.
По правилам абзаца 6 статьи 411 ГК РФ не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
В силу абзаца 3 пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.
Указанное ограничение направлено на защиту интересов кредиторов, в частности на недопущение возможности преимущественного удовлетворения интересов отдельных кредиторов по текущим платежам перед иными кредиторами за счет конкурсной массы должника. Запрет осуществления зачета, влекущий за собой нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, распространяется, в том числе, и на зачет, который производится по решению суда в порядке, предусмотренном в части 5 статьи 170 АПК РФ.
В настоящее время истец находится в процедуре конкурсного производства, вследствие чего проведение зачета и погашение встречных требований ответчика повлечет оказание ему предпочтения перед другими кредиторами по текущим платежам в деле о банкротстве должника, нарушив тем самым их права и законные интересы. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, заявление ответчика подлежит отклонению.
При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании арендной платы и начисленных на неё пеней подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УО «Спутник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с зачислением в доход бюджета муниципального округа «Воркута» Республики Коми 16 081 руб. 46 коп., 2 910 руб. 74 коп. пени, пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисленные с 10.04.2025 по день фактической оплаты суммы долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УО «Спутник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.
Судья Д.В. Никитина