АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
_____________________________________________________________________________________
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
11 декабря 2023 года Дело № А63-18279/2023
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Жариной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскания», ОГРН <***>, г. Минеральные Воды, к обществу с ограниченной ответственностью «МКС Бонат», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, о взыскании 400 000 руб. неустойки по договору поставки № 19/23 от 23.03.2023,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТД «Аскания», г. Минеральные Воды обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «МКС Бонат», г. Санкт-Петербург о взыскании 644 942,56 руб. задолженности по договору поставки № 19/23 от 23.03.2023, 438 560,94 руб. пени.
Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате продукции по договорам поставки.
В связи с оплатой ответчиком суммы основного долга 06.07.2023, 03.08.2023, 04.09.2023, 13.09.2023 по ходатайству истцу определением суда от 26.10.2023 приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МКС Бонат» неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по договору поставки № 19/23 от 23.03.2023.
Истец в заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела (в соответствии с почтовым уведомлением определение суда вручено ответчику 14.11.2023), в судебное заседание не явился, отзыв на иск либо иные возражения против исковых требований не представил.
Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся документам.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
23 марта 2023 года между ООО «Торговый дом «Аскания» (поставщик) и ООО «МКС БОНАТ» (покупатель) был заключен договор поставки № 19/23, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, указанный в спецификациях, а покупатель – принять и оплатить товар.
В соответствии с договором и спецификацией № 1 к договору поставщик произвел поставку товара по счету-фактуре № 901 от 10.04.2023 на сумму 874 942,56 руб.
Согласно спецификации к договору ответчику была предоставлена отсрочка платежа в размере 30 календарных дней.
В установленный договором и спецификацией срок оплата покупателем произведена не была, фактически оплата осуществлена 22.06.2023 в сумме 230 000 руб., 06.07.2023 -75 000 руб., 03.08.2023 – 169 942,56 руб., 04.09.2023 – 200 000 руб., 13.09.2023 – 200 000 руб.
В связи с несвоевременной оплатой товара истец заявил требования об оплате неустойки, установленной договором.
Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами сложились отношения по договору поставки, регулируемые правилами § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статья 513 ГК РФ определяет, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив ответчику продукцию, что ответчиком не оспаривается.
Ответчик обязательства по оплате товара в срок, установленный договорами, не исполнил.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты продукции предусмотрена в п. 6.2 договора поставки и составляет 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.
Истец производит начисление пени за период с 11.05.2023 по 13.09.2023 и определяет размер пени в 400 000 руб.
Суд проверил расчет неустойки и считает, что начисление истцом пени с 11.05.2023 произведено с нарушением условий договора.
Как следует из спецификации к договору, ответчику была предоставлена отсрочка платежа в размере 30 календарных дней.
Как установлено судом из УПД № 901 от 10.04.2023, товар получен ответчиком 15.04.2023, что подтверждено электронной подписью представителя получателя на УПД.
При таких обстоятельствах в соответствии с согласованными в спецификации сроками оплата товара должна была быть произведена не позднее 15 мая 2023 года (с учетом того, что последний тридцатый день срока выпадал на 14 мая 2023 года – воскресенье, соответственно в силу статьи 193 ГК РФ днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день).
Кроме того, истцом допущена арифметическая ошибка (начисление пени после каждой оплаты с 11.05.2023.
Суд самостоятельно произвел перерасчет пени с 16.05.2023 по 13.09.2023 и считает, что истцом обоснованно заявлены требования в части взыскания пени в сумме 323 545,63 руб., в том числе:
- за период с 11.05.2023 по 22.06.2023 от суммы 874 942,56 руб. за 38 дней – 166 239,08 руб.;
- за период с 23.06.2023 по 06.07.2023 от суммы 644 942,56 руб. за 14 дней – 4 514,60 руб.;
- за период с 07.07.2023 по 03.08.2023 от суммы 569 942,56 руб. за 28 дней – 79 791,95 руб.;
- за период с 04.08.2023 по 04.09.2023 от суммы 400 000 руб. за 32 дня – 64 000 руб.;
- за период с 05.09.2023 по 13.09.2023 от суммы 200 000 руб. за 9 дней – 9 000 руб.
В указанной части исковые требования удовлетворяются.
Ответчик заявление о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств не представил, а согласно статье 333 ГК РФ если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В остальной части исковые требования отклоняются.
Расходы по оплате государственной пошлины согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскания» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МКС Бонат», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскания», ОГРН <***>, г. Минеральные Воды 323 545,63 руб. пени и 8 898 руб. государственной пошлины.
Возвратить истцу 12 835 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 2991 от 14.08.2023.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В. Жарина