Решение по делу № А81-5490/2023 от 07.09.2023

237/2023-39211(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-5490/2023

07 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального автономного учреждения муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа "Редакция газеты "Рабочий Надыма" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Основа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 738 698 рублей 94 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности согласно протоколу (посредством веб-конференции),

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

МАУ МО Надымский район "Редакция газеты "Рабочий Надыма" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Основа" о расторжении договора № 32211781101 от 08.11.2022, о взыскании неотработанного аванса в размере 713 360 руб. 00 коп., неустойки в размере 35 668 руб. 00 коп. за период с 18.01.2023 по 24.05.2023, неустойки от цены договора за период с 18.01.2023 по день вступления решения суда в законную силу, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27996 руб. 93 коп. за период с 15.11.2022 по 24.05.2023, процентов, начисляемых на сумму долга, за период с 18.01.2023 по день фактической оплаты.

Предварительное судебное заседание проведено с использованием системы веб- конференции, при участии представителя истца.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещён надлежащим образом.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с

Для доступа к материалам дела А81-5490/2023в режиме ограниченного доступа на

ответчика неотработанный аванс по договору № 32211781101 от 08.11.2022 в размере 713 360 руб. 00 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 11 413 руб. 76 коп. за период с 18.01.2023 по 28.02.2023, с последующим начислением исходя из цены договора до вступления решения суда о расторжении договора в законную силу, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 925 руб. 18 коп. за период с 15.11.2022 по 17.01.2023, с последующим начислением до фактической оплаты неотработанного аванса.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявленные уточнения исковых требований.

В отсутствие возражений от сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между МАУ МО Надымский район "Редакция газеты "Рабочий Надыма" (Заказчик) и ООО "Основа" (Поставщик) был заключен договор на поставку полиграфического оборудования № 32211781101 от 08.11.2022, по условиям которого Поставщик обязался поставить полиграфическое оборудование (товар) в соответствии со Спецификацией и осуществить монтаж и пуско-наладку, а Заказчик обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

По условиям пункта 3.1 договора, поставка, монтаж и пуско-наладка товара осуществляется по адресу заказчика: 629730, ЯНАО, <...> течение 30 календарных дней с момента подписания договора.

В пункте 2.1 установлена цена договора в размере 1 426 720 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, истцом была перечислена предоплата в размере 713 360 руб. 00 коп. (50% от цены договора), оставшаяся часть стоимости подлежит оплате после подписания акта приёма-передачи товара.

Дополнительным соглашением № 1 от 19.12.2022 сторонами увеличен срок поставки до 50 календарных дней с момента подписания договора.

Дополнительным соглашением № 2 от 29.12.2022, сторонами увеличен срок поставки товара до 70 календарных дней с даты подписания договора.

Таким образом, поставка должна быть произведена в течение 70 календарных дней с момента подписания договора, т.е. до 17.01.2023.

Как указывает истец, к согласованному сроку ответчик товар не поставил.

Письмом исх. № 89-174/2101-08/1 от 24.01.2023 истец уведомил ответчика о расторжении договора № 32211781101 в одностороннем порядке и потребовал возвратить неотработанный аванс в размере 713 360 руб. 00 коп., а также уплатить неустойку и проценты.

Поскольку требования истца ответчиком до настоящего времени не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточнённые исковые требования частично, суд учитывает следующее.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.3 договора, истец перечислил ответчику предоплату в размере 713 360 руб. 00 коп. 50% от цены договора.

Ответчик должен был поставить товар, с учётом вносимых изменений дополнительными соглашениями № 1, № 2, в течение 70 календарных дней, т.е. не позднее 17.01.2023.

К указанному сроку товар поставлен не был.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840, указанные нормы права подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

При этом обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

По условиям пункта 9.2 договора, расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения договора в соответствии с Гражданским кодексом РФ

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п. 4 ст. 523 ГК РФ).

Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений, письмо № 89-174/210108/1 от 24.01.2023 прибыло в место вручения 28.01.2023 и возвращено отправителю за истечением срока хранения 28.02.2023.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом данных обстоятельств договор № 32211781101 считается расторгнутым в одностороннем порядке с 28.02.2023.

Односторонний отказ от исполнения договора, реализованный истцом в письме № 89-174/2101-08/1 от 24.01.2023, является правомерным, и ответчиком не оспорен.

По общему правилу, расторжение договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (часть. 3 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, с момента расторжения договора в одностороннем порядке, полученная в рамках данного договора сумма предоплаты образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное сбережение).

Факт перечисления ответчику предоплаты на сумму 713 360 руб. 00 коп. подтверждается платёжными поручениями № 519 от 14.11.2022 и № 520 от 14.11.2022.

В отсутствие доказательств поставки товара (до даты расторжения договора), а так в отсутствие доказательств возврата суммы предоплаты требования истца о взыскании с ответчика 713 360 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По условиям пункта 6.2 договора, в случае просрочки выполнения обязательств, предусмотренных договором, с поставщика может быть взыскана неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования от стоимости не поставленного (незапущенного, неработающего) оборудования за каждый день просрочки исполнения обязательств. Общая стоимость неустойки не должна превышать 10% суммы договора.

Обстоятельства просрочки поставки товара подтверждены материалами дела.

По уточнённому расчёту истца, пени за просрочку исполнения обязательств по договору составили в сумме 11 413 руб. 76 коп. за период с 18.01.2023 по 28.02.2023.

Вместе с тем по расчету суда размер неустойки за указанный период составляет 14980 руб. 56 коп. из расчета 1 426 720 х 42 (дня) х 7,5% / 300. Однако истец в своем расчет за указанный период употребил значение 40 дней вместо 42 дней, в связи с чем размер неустойки за данный период составил 11 413 руб. 76 коп.

Тем не менее, суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований в сторону их увеличения, в связи с чем суд принимает расчет истца в указанной части.

Ответчик уточнённый расчёт истца не оспорил, о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не заявил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поставки № 32211781101 в размере 11 413 руб. 76 коп. за период с 18.01.2023 по 28.02.2023 суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисляемой на сумму договора по день вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, удовлетворению не подлежат, поскольку договор был расторгнут в одностороннем порядке 28.02.2023.

Кроме того, в уточнённом иске, требования о расторжении договора не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Образование на стороне ответчика неосновательного обогащения подтверждено материалами дела, начисление процентов является правомерным.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 37 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По уточнённому расчёту истца, проценты на сумму неосновательного составили 13 925 руб. 18 коп. за период с 15.11.2022 по 17.01.2023.

В пояснениях истец указал, что считает правомерным взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 395 ГК РФ до дня, следующего за началом начисления договорной неустойки.

Вместе с тем суд находит данные доводы истца неправомерными, поскольку они сделаны истцом при неверном толковании норм права.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 1107 ГК РФ, не могут быть начислены на сумму неосновательного обогащения до даты возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Как указывалось выше, по условиям договора истец ожидал поставки товара не позднее 17.01.2023, но до реализации Заказчиком своего права на односторонний отказ от исполнения договора, предполагается, что Заказчик продолжил ожидать от ответчика исполнения обязательства по поставке спорного товара, которое обеспечено договорной неустойкой.

С момента реализации истцом права на возврат предоплаты (момент, когда поставщик считается уведомленным о данном волеизъявлении заказчика), интерес истца к поставке товара считается утраченным, а договор расторгнутым.

В данном случае договор расторгнут в одностороннем порядке с 28.02.2023, после чего на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде ранее полученной предоплаты.

Таким образом, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ могут быть начислены на сумму неосновательного обогащения не ранее 01.03.2023.

В указанной части суд произвёл перерасчёт процентов.

По расчёту суда проценты составили в сумме 12 459 руб. 37 коп. за период с 01.03.2023 по 24.05.2023.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению в размере 12 459 руб. 37 коп. за период с 01.03.2023 по 24.05.2023.

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,

истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Из содержания пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 следует, что Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, в указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с уточнением (уменьшением) исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 104 АПК РФ и статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Основа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального автономного учреждения муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа "Редакция газеты "Рабочий Надыма" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неотработанного аванса в размере 713360 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательства по поставке за период с 18.01.2023 по 28.02.2023 в размере 11413 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 по 24.05.2023 в размере 12459 рублей 37 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17738 рублей 45 копеек. Всего взыскать 754971 рубль 58 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить муниципальному автономному учреждению муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа "Редакция газеты "Рабочий Надыма" (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную госпошлину в сумме 767 рублей 00 копеек (платежное поручение № 59 от 23.05.2023).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

О.Н. Никитина

Судья

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Ка значейство РоссииДата 10.04.2023 9:36:00

Кому выдана Никитина Оксана Николаевна