Решение по делу № А40-229713/2023 от 28.12.2023.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-229713/23-14-1818

28 декабря 2023 года

Резолютивная часть объявлена 08 декабря 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 28 декабря 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ООО «ЛТ-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 619 794 руб. 36 коп., неустойки в размере 83 003 руб. 04 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛТ-Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о взыскании суммы задолженности в размере 619 794 руб. 36 коп., неустойки в размере 83 003 руб. 04 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

08 декабря 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

В силу п. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

22 декабря 2023 г. в Арбитражный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба ответчика ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС», в связи с чем, арбитражным судом составляется мотивированное решение по настоящему делу.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает; ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Предъявляя исковые требования, истец указал, что в связи с неисполнением ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» своих договорных обязательств, а именно: оплаты оказанных услуг:

1. За техническое обслуживание и организацию безопасной эксплуатации лифтов, платформ подъемных и лифтовых диспетчерских систем связи объектов жилищного фонда за период с 01 марта 2023 г. по 31 марта 2023 г. в сумме 130 580,47 руб.

2. За техническое обслуживание и организацию безопасной эксплуатации лифтов, платформ подъемных и лифтовых диспетчерских систем связи объектов жилищного фонда за период с 01 апреля 2023 г. по 30 апреля 2023 г. в сумме 122 920,06 руб.

3. За техническое обслуживание и организацию безопасной эксплуатации лифтов, платформ подъемных и лифтовых диспетчерских систем связи объектов жилищного фонда за период с 01 мая 2023 г. по 31 мая 2023 г. в сумме 117 300,63 руб.

4. За техническое обслуживание и организацию безопасной эксплуатации лифтов, платформ подъемных и лифтовых диспетчерских систем связи объектов жилищного фонда за период с 01 июня 2023 г. по 18 июня 2023 г. в сумме 75 427,20 руб. возникших на основании Договора № 2022.220922 от 20.12.2022 г., у должника образовалась задолженность перед взыскателем в размере 446 228,36 руб.

В соответствии с п. 2.4. Договора № 2022.220922 от 20.12.2022 г. оплата осуществляется на основании Акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 7 (семи) рабочих дней после его подписания.

В соответствии с п. 4.1.4. Договора № 2022.220922 от 20.12.2022 г. Заказчик обязуется оплатить оказанные Услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

Неустойка составляет 61 962,82 руб. (расчет прилагается).

5. За выполнение аварийных работ по восстановлению работоспособности лифта, расположенного по адресу: <...>, под. 8, в сумме 70 540 руб. возникших на основании Договора № ТО1/13/0030/23 от 04.05.2023 г., у должника образовалась задолженность перед взыскателем в размере 70 540 руб.

В соответствии с п. 2.2. Договора № ТО1/13/0030/23 от 04.05.2023 г. оплата производится по факту выполненных работ в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 8.1. Договора № ТО1/13/0030/23 от 04.05.2023 г. за неисполнение и/или ненадлежащие исполнение принятых на себя обязательств по условиям настоящего Договора Стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Неустойка составляет 9 663,98 руб. (расчет прилагается).

6. За выполнение аварийных работ по восстановлению работоспособности лифта на объекте специализированного жилищного фонда, расположенном по адресу: <...>, в сумме 13 310 руб. возникших на основании Договора № ТО2/13/0032/23 от 26.05.2023 г. у должника образовалась задолженность перед взыскателем в размере 13 310 руб.

В соответствии с п. 2.2. Договора № ТО2/13/0032/23 от 26.05.2023 г. оплата производится по факту выполненных работ в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 8.1. Договора № ТО2/13/0032/23 от 26.05.2023 г. за неисполнение и/или ненадлежащие исполнение принятых на себя обязательств по условиям настоящего Договора Стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Неустойка составляет 1 597,20 руб. (расчет прилагается).

7. За выполнение аварийных работ по восстановлению работоспособности лифта на объекте специализированного жилищного фонда, расположенном по адресу: <...> поля, д. 2, в сумме 89 716 руб. возникших на основании Договора № ТО2/13/0037/23 от 06.06.2023 г. у должника образовалась задолженность перед взыскателем в размере 89 716 руб.

В соответствии с п. 2.2. Договора № ТО2/13/0037/23 от 06.06.2023 г. оплата производится по факту выполненных работ в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 8.1. Договора № ТО2/13/0037/23 от 06.06.2023 г. за неисполнение и/или ненадлежащие исполнение принятых на себя обязательств по условиям настоящего Договора Стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Неустойка составляет 9 779,04 руб. (расчет прилагается).

Требование ООО «ЛТ-Сервис» от 04.09.2023 об уплате суммы основного долга в размере 619 794,36 рублей, ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» добровольно не удовлетворило, оставив его без ответа, что подтверждается направленным ценным письмом с описью вложения и полученным уведомлением о доставке 11 сентября 2023 года.

Отсутствие добровольного погашения задолженности явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом. В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Достоверность данных, отраженных в представленном доказательстве, ответчик не оспорил.

Каких-либо возражений касательно суммы задолженности, ответчик не заявлено, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 401 ГК РФ лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Возражая против требования о взыскании суммы неустойки в размере 83 003 руб. 04 коп., ответчик заявляет о чрезмерности и просить уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Оценив доводы относительно чрезмерности размера пени, суд пришел к выводу о том, что размер заявленной к взысканию пени является разумным и соответствует последствиям допущенного нарушения, а также соответствует законодательному регулированию размера ответственности. Снижение пени в порядке статьи 333 ГК РФ в данном случае является нецелесообразным и приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Безосновательное снижение судом неустойки приводит к злоупотреблению правом и уклонению сторон от надлежащего и добросовестного исполнения обязательств, что является недопустимым и противоречит основным принципам права.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Что касается ссылки ответчика на постановление Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 474, действие положений которого согласно изменениям, внесенным постановлением Правительства РФ от 28.12.2022 № 2479 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 474», продлено до 01.01.2024 г., то она отклоняется судом, так как оно согласно тексту распространяется на:

- начисление и уплату пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты;

- начисление и уплату пени в случае просрочки исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов по договорам, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства;

- при включении условия о рассрочке в договор об установке индивидуального, общего (для коммунальной квартиры) или коллективного (общедомового) прибора учета используемого энергетического ресурса, заключаемый в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении с гражданином - собственником жилого дома, садового дома либо уполномоченным им лицом, с гражданином - собственником помещения в многоквартирном доме или лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, в цену, определенную таким договором, подлежит включению сумма процентов, начисляемых в связи с предоставлением такой рассрочки, рассчитываемая исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день начисления процентов.

Обслуживание и ремонт лифтового оборудования не относится к газоснабжению, электроэнергетике, теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, в связи с чем, в рассматриваемом деле применение положений Постановления № 474 невозможно.

С учётом изложенного, заявленные требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о применении ст. 333 ГК РФ – отказать.

Взыскать с ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ЛТ-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 619 794 руб. 36 коп., неустойку в размере 83 003 руб. 04 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 17 056 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.В. Лихачева