Решение по делу № А40-295713/2024 от 26.03.2025.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

26 марта 2025 года

Дело №А40-295713/2024-52-2145

Резолютивная часть решения изготовлена 21 февраля 2025 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Судьи: Галиевой Р.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП:<***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.01.2024)

к ответчику общество с ограниченной ответственностью «АКВАТЭРРА» (ОГРН:<***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: <***>; 117105, Г.МОСКВА, Ш. ВАРШАВСКОЕ, Д. 1А, ЭТАЖ -1 ПОМ. 1 КОМ. 39В)

третье лицо: СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИНГОССТРАХ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН:<***>; 115035, Г.МОСКВА, УЛ. ПЯТНИЦКАЯ, Д.12, СТР.2)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКВАТЭРРА» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 255 500 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИНГОССТРАХ».

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2024 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В срок, установленный ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» в случае выявления обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 13.12.2024 вынесено в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием ограничений, установленные частью 4 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правила искового производства.

Истцом при подаче искового заявления было заявлено о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2.

На основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о привлечении ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, поскольку считает, что права и обязанности данного лица судебным актом по настоящему делу не будут затронуты.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

13.09.2023 произошло ДТП с участием транспортного средства МАН, г.р.з. Х794УМ199, VIN: X633844N590000065 собственником которого является ООО «АКВАТЭРРА» ИНН: <***>, и ТС KIA OPTIMA г.р.з. Р699ХР790, VIN: <***>, собственником которого является ФИО2

В результате ДТП 13.09.2023 транспортное средство KIA OPTIMA г.р.з. Р699ХР790, VIN: <***> получило механические повреждения.

По факту ДТП ФИО2 обратился в страховую организацию СПАО «Ингосстрах».

В результате обращения в страховую организацию ФИО3 получил страховое возмещение в размере 104 400 руб.

11.09.2024 между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Договор уступки права требования № 82.

Согласно п. 1.1. Договора ФИО3 в качестве цедента переуступил Истцу право требования взыскания убытков, возникших в результате ДТП от 13.09.2023 с участием МАН, г.р.з. Х794УМ199, VIN: X633844N590000065 собственником которого является ООО «АКВАТЭРРА» ИНН: <***>, и ТС KIA OPTIMA г.р.з. Р699ХР790, VIN: <***>, принадлежащего «Цеденту» на праве собственности.

На основании экспертного исследования № 11/21/2024-94 от 21.11.2024, проведенного ООО «Авангард Эксперт», стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП ТС KIA OPTIMA г.р.з. Р699ХР790, VIN: <***> составляет 359 900 руб.

Истец считает обоснованным взыскание с Ответчика ущерб в размере 255 500 руб. (359 900 руб. (ущерб, полученный транспортному средству KIA OPTIMA г.р.з. Р699ХР790, VIN: <***> в результате ДТП) – 104 400 руб. (полученное страховое возмещение)).

Разница между суммой выплаченного страхового возмещения и фактическим размером причиненного вреда взыскивается непосредственно с причинителя вреда, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред (Постановление Конституционного Суда РФ №6-П от 10.03.2017).

Согласно сведениям о ДТП собственником транспортного средства является Общество с ограниченной ответственностью «АКВАТЭРРА».

Как указывает истец, разница между причиненным ущербом и страховым возмещением подлежит взысканию с собственника транспортного средства. Поскольку Истцу было ранее передано право требования от собственника пострадавшего транспортного средства, был заключен Договор уступки права требования № 105, взыскание разницы подлежит в пользу Истца.

ФИО4, управляя транспортным средством МАН, г.р.з. Х794УМ199, VIN: X633844N590000065 не представил сведения о переходе в его владение указанного транспортного средства, а также доказательств того, что не состоит в трудовых отношениях с Ответчиком, а, следовательно, в момент ДТП являлся работником Ответчика и выполнял трудовую функцию.

Ответственность за причиненный вред возлагается на собственника транспортного средства.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании нижеследующего.

13.09.2023 произошло ДТП с участием транспортного средства Kia Optima государственный регистрационный знак P699XP790 и транспортного средства MAN государственный регистрационный знак X794YM199.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Kia Optima государственный регистрационный знак P699XP790 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ААС 5065711332).

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством MAN государственный регистрационный знак X794YM199 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия» (страховой полис ТТТ 7032967987).

Виновником ДТП был признан водитель транспортного средства транспортного средства MAN государственный регистрационный знак X794YM199 - ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

16.09.2023 в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО от ФИО2, в качестве формы страхового возмещения в заявлении была выбрана денежная форма.

СПАО «Ингосстрах» был организован осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №699Р ИП ФИО5

В соответствии с калькуляцией ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с применением Единой методики расчета без учета износа составляет 147 381 руб., с учетом износа – 104 395 руб.

03.10.2023 ФИО2 было выдано направление на ремонт на СТОА ГК Финист (ООО Автоцентр ФИО6).

06.10.2023 в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную, поскольку транспортное средство отремонтировано.

06.10.2023 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 было заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулированию страхового случая по ОСАГО (ПВУ).

В соответствии с п. 1.4 указанного соглашения стороны согласились с тем, что размер страхового возмещения в связи с наступлением заявленного страхового события составляет 104 400 руб.

Согласно п. 1.8 соглашения стороны договорились, что после осуществления страховщиком выплаты возмещения в установленном размере, обязанность страховщика по урегулированию страхового события считается исполненной, что прекращает соответствующее обязательство страховщика.

16.10.2023 на реквизиты ФИО2 в счет страхового возмещения была перечислена денежная сумма в размере 104 400 руб. в соответствии с условиями заключенного соглашения, из расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с применением Единой методики расчета с учетом износа деталей и запасных частей, что подтверждается платежным поручением №339931.

Истец реализовал право на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П.

По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П.

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Страховая сумма, в пределах которой страховая компания осуществляет выплату, указан в ст.7 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2022 и равна в настоящий момент 400 000 рублей при причинении вреда имуществу.

Согласно ст. 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в случае несогласия потерпевшего с размером страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу поврежденного имущества. Если страховщик не провел или не организовать независимую техническую экспертизу, поврежденного имущества, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость восстановительного ремонта, указанная в Экспертном исследовании ООО «Авангард Эксперт», не превышает предельную сумму страховой выплаты, определенную ст. 7 Закона «Об ОСАГО».

Потерпевшим не был оспорен размер страхового возмещения в установленном законом порядке. Потерпевший с размером страхового возмещения согласился, однако через год решил, что выплаченного страхового возмещения недостаточно.

Право потерпевшего провести независимую экспертизу возникает в случае отказа страховщика организовать производство независимой экспертизы (ст.12 Закона «Об ОСАГО»).

В связи с этим, потерпевшим не соблюден предусмотренный законом порядок для проведения независимой оценки поврежденного имущества, а правовые основания для проведения самостоятельной оценки стоимости повреждений отсутствовали.

Предоставленное Истцом Экспертное исследование ООО «Авангард Эксперт» проведено по истечении года с даты дорожно-транспортного происшествия, что превышает разумный срок для проведения восстановительного ремонта, при этом Истцом не предоставлено доказательств факта сохранения поврежденного транспортного средства в неизменном состоянии, а также не предоставлены документы по фактическим расходам на проведение ремонта.

Экспертное исследование ООО «Авангард Эксперт» проведено без непосредственного (натурального) осмотра экспертом и исследования предмета экспертизы, в Акте осмотра транспортного средства указано, что он составлен на основе предоставленных заказчиком цифровых фотографий, при этом по фотографиям невозможно идентифицировать дату их фиксации.

В нарушение установленного порядка, Ответчик также не вызывался на осмотр транспортного средства ООО «Авангард Эксперт».

В перечне повреждений имущества Экспертного исследования ООО «Авангард Эксперт», указаны повреждения, которые не зафиксированы в постановлении №18810077230015332802 от 13.09.2023 по делу об административном правонарушении, а именно глушитель. При этом, согласно данным в разделе по проверке автомобиля на сайте Госавтоинспекции, ранее в 2019 году было дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <***>, с повреждением задней части автомобиля, что может говорить о том, что указанные повреждения могли образоваться в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

В материалы дела Истцом предоставлена претензия-уведомление от 14.10.2024, в которой указана стоимость восстановительного ремонта автомобиля <***> - 359 872 руб., в то время, как Экспертное исследование ООО «Авангард Эксперт», как доказательство размера ущерба было проведено 21.11.2024, спустя месяц.

Истцом не подтвержден размер фактически причиненного ущерба транспортному средству <***>, а также не доказано, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 159, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

Р.Е. Галиева