АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

19 октября 2023 года

Дело № А71- 150/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Е.Н. Мальцевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению автономного учреждения культуры Удмуртской Республики "Республиканский дом народного творчества" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 92 620 руб. 00 коп. неустойки по договору № 264 от 26.10.2021, об обязании безвозмездно устранить выявленные недостатки.

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 05.06.2023,

от ответчика: не явился (уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ).

Автономное учреждения культуры Удмуртской Республики "Республиканский дом народного творчества" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 103 566 руб. 00 коп. неустойки по договору № 264 от 26.10.2021, об обязании безвозмездно устранить выявленные недостатки выполненных работ.

Определением суда от 17.01.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 18.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования, удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до 139 351 руб. 00 коп. пени.

Определением суда от 19.07.2023 на основании статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика 92 620 руб. неустойки, из которой, 6 315 руб. 00 коп. – за нарушение сроков выполнения работ, 86 305 руб. – за нарушение гарантийных обязательств, с последующим начислением неустойки, начиная с 20.07.2023, в размере 0,1 % от суммы договора в размере 421 000 руб., по день фактической оплаты долга; обязать ответчика безвозмездно устранить следующие недостатки и дефекты: - произвести замену всех замков марки «Анекс», которые установлены в количестве шести штук, на замки другого производителя, такого же типа и цвета, и передачу паспортов на новые замки заказчику; - установить дверные нащельники; устранить трения, износ поверхности дверных полотен; установить щелевые планки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск в адрес суда не направил, ходатайств не заявил.

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, считающегося надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 26.10.2021 заключен договор № 264 (далее - договор), по условиям которого (пункт 1.1.) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по демонтажу и монтажу дверных блоков (замена дверных блоков, далее – конструкции), в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору в установленный настоящим договором срок.

В силу п. 1.2. договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы, указанные в п. 1.1. договора, результат которых передается заказчику, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить эти работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Место выполнения работ: <...> (п. 1.3. договора).

Цена договора составляет 421 000 руб. (п. 2.2. договора).

Срок выполнения работ в соответствии с п. 3.2.: начало в течение 5 календарных дней с момента заключения договора; срок завершения работ 30.11.2021.

Как указывает истец, фактически работы выполнены в 15.12.2021, что подтверждается актом выполненных работ от 15.12.2021 № 1, подписанным сторонами без возражений и замечаний, а также скрепленным печатями организации и индивидуального предпринимателя.

Однако, как утверждает истец, в процессе эксплуатации объекта обнаружены дефекты, в связи с чем, учреждением неоднократно направлялись ответчику претензии от 15.03.2022 № 84, от 05.04.2022 № 01-24/120 с просьбой устранить недостатки, выявленные истцом в период эксплуатации с 01.01.2022 по 09.03.2022.

Вместе с тем, по мнению истца, недостатки ответчиком не устранены. Указывая на наличие недостатков (дефектов) выполненных работ, истцом в присутствии представителя ответчика составлен акт от 22.09.2022 осмотра установки дверных блоков на втором этаже здания. Согласно указанному акту, ответчику необходимо устранить недостатки до 09.10.2022.

Кроме того, истец направил ответчику требование (материалы электронного дела) с просьбой оплатить неустойку в размере 6736 руб. 00 коп., за нарушение сроков выполнения работ; 87568 руб. 00 коп. неустойки за нарушение гарантийных обязательств; об обязании безвозмездно устранить выявленные недостатки в разумный срок.

Невыполнение ответчиком требований по устранению недостатков выполненных работ, а также неоплата 92 620 руб. 00 коп. неустойки (с учетом уточнений), послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав участника процесса, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ, также заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (п.п. 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работ, предъявляются заказчиком по правилам, установленным ст. 723 ГК РФ.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 722 ГК РФ).

Право заказчика на предъявление требований, связанных с надлежащим качеством результата работы, может быть реализовано в любое время в пределах установленного ст. 724 ГК РФ срока.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Таким образом, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока, а последний, в свою очередь, отвечает за недостатки, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Соответствующая правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что подрядчик гарантирует выполнение всех работ в соответствии с технической документацией и действующими нормами Российской Федерации, соответствие качества используемых материалов (товаров), поставляемых им для выполнения работ строительным нормам и правилам.

Согласно п. 7.3 договора гарантийный срок на выполненные работы устанавливает 12 месяцев с даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ.

Если в гарантийный период обнаружатся дефекты (возникшие по вине подрядчика), то подрядчик обязан их устранить за свой счет, и в установленные заказчиком сроки. Для участия в составлении акта подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2-х рабочих дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае устанавливает с момента устранения дефектов (п. 7.4. договора).

Материалами дела подтвержден факт выполнения работ ответчиком и передача их результата заказчику 15.12.2021 в соответствии с подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ формы № КС-2.

Как установлено судом, на день выявления недостатков гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы не истек.

Судом установлено, что истец неоднократно просил ответчика произвести устранение дефектов, выявленных в процессе эксплуатации объекта, между тем, недостатки ответчиком были не устранены.

Недостатки выполнения работ подтверждаются актом осмотра установки дверных блоков на втором этаже здания от 22.09.2022.

В нарушение п. 7.5 договора, ответчиком доказательств устранения недостатков выполненных работ, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд, установив наличие недостатков (дефектов) выполнения ответчиком работ, а также принимая во внимание, что указанные недостатки в выполненных работах обнаружены в течение гарантийного срока, пришел к выводу о том, что требование истца по их устранению подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 721-724 ГК РФ.

Также истцом начислена и предъявлена неустойка в сумме 92 620 руб. 00 коп. (из них: 6315 руб. 00 коп. – неустойка за нарушение сроков выполнения работ; 86305 руб. 00 коп. – неустойка за нарушение гарантийных обязательств), в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В соответствии с п. 8.3. договора в случае невыполнения и (или) просрочки сроков выполнения подрядчиком любого из принятых на себя обязательств по настоящему договору, заказчик вправе взыскать с подрядчика по каждому отдельному обязательству пени в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Поскольку неисполнение ответчиком условий договора подтверждается материалами дела, то требование истца о взыскании в порядке п. 8.3. договора неустойки заявлено также обоснованно.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик контррасчет или доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки суду не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 92620 руб. 00 коп. нестойки (из них: 6315 руб. 00 коп. – неустойка за нарушение сроков выполнения работ; 86305 руб. 00 коп. – неустойка за нарушение гарантийных обязательств), в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), в силу чего, и на основании ст. ст. 309, 310, 708, 329, 330 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, судом учтено, что в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда от 14.02.2023, 18.04.2023 ответчику предложено представить суду отзыв на иск, контррасчет исковых требований.

Между тем, таких документов суду не представлено, ответчик в судебные заседания не явился, исковые требования не оспорил.

Также подлежит удовлетворению требование истца о последующем начислении неустойки, начиная с 20.07.2023 в размере 0,1% от суммы договора, по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков выполненных работ.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлина (в связи с уменьшением размера исковых требований) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ :

обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 30 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу выполнить работы по устранению недостатков выполненных работ по договору № 264 от 26.10.2021:

- произвести замену всех замков марки «Апекс», которые установлены в количестве шести штук, на замки такого же типа и цвета, и передать паспорта на новые замки заказчику;

- установить дверные нащельники;

- устранить трения, износ поверхности дверных полотен;

- установить щелевые планки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу автономного учреждения культуры Удмуртской Республики "Республиканский дом народного творчества" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 92 620 руб. 00 коп. неустойки, с последующим ее начислением, начиная с 20.07.2023 в размере 0,1% от суммы договора, по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков выполненных работ; а также 9 705 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Вернуть автономному учреждению культуры Удмуртской Республики "Республиканский дом народного творчества" из федерального бюджета 402 руб. 00 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 891257 от 19.12.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.А. Ветошкина