АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, <...>
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ
24 марта 2025 года Дело № А10-4749/2024
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанакова С.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём Мункуевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвиаНиТа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Байкал Аэро» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности, неустойки,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Авиакомпания Байкал Аэро» ФИО1,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «АвиаНиТа» (далее – ООО «АвиаНиТа») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Байкал Аэро» (далее – ООО «Авиакомпания Байкал Аэро») о взыскании ответчика 12 350 000 рублей – задолженности по договору аренды воздушного судна №БА/АН1236 от 13.06.2023, 371 413 рублей – неустойки.
Определением от 02 августа 2024 года исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства.
Определением от 25 октября 2024 года суд принял отказ общества с ограниченной ответственностью «АвиаНиТа» от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 559 845 рублей. Производство по делу № А10-4749/2024 в указанной части прекращено.
Определением от 06 декабря 2025 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Авиакомпания Байкал Аэро» ФИО1.
В судебном заседании 27 февраля 2025 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 28 февраля 2025 года.
После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании 28 февраля 2025 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 45 минут 10 марта 2025 года.
После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 67000898852007, вручено адресату 09.08.2024 (л.д. 19).
Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 67000898852014, вручено адресату 12.08.2024 (л.д. 15).
Третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило, отзыв на исковое заявление не направило, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 67000803870454, вручено адресату 17.12.2024 (л.д. 33).
Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.
Между ООО «Авиакомпания Байкал Аэро» (арендатор) и ООО «АвиаНиТа» (арендодатель) подписан договор аренды воздушного судна № БА/АН1236 от 13.06.2023, по условиям которого арендодатель передает в аренду арендатору воздушное судно Ми-8Т (в дальнейшем именуемое «Арендованное ВС» или «ВС»), регистрационный номер RA-25381, заводской № 98208111, без предоставления услуг по управлению и техническому обслуживанию арендованного ВС (пункт 1.1 договора).
Арендатор будет использовать Арендованное ВС для выполнения авиационных работ но поисково-спасательному обеспечению по заказу Госкорпорации ОРВД и выполнения других указанных в спецификации к сертификату эксплуатанта авиационных работ (пункт 1.2 договора).
Арендованное ВС будет эксплуатироваться на территории Российской Федерации, базироваться в Иркутской области. Изменение места базирования осуществляется только по письменному соглашению сторон (пункт 1.3 договора).
Согласно пункту 1.5 договора, арендованное ВС принадлежит арендодателю на праве собственности. Свидетельство о гос. регистрации прав на ВС 8147 от 08.02.2017.
В соответствии с пунктом 6.2 договора прием и передача арендованного ВС будут оформлены приемо-сдаточным актом, подписанным обеими сторонами.
Условия и порядок расчетов сторону урегулировали в разделе 7 договора.
Так, арендная плата за использование ресурса ВС устанавливается в Приложении № 3 к договору. В случае изменения цен на комплектующие, агрегаты, изменения стоимости ремонта и иных показателей, влияющих на стоимость арендной платы, арендная плата может быть изменена по соглашению сторон (пункт 7.1 договора).
В соответствии с пунктами 7.3, 7.4 договора, месячный налет фиксируется актом (справкой) по формуляру арендованного ВС. Акт (справка) составляется арендатором и направляется арендодателю до 5 числа месяца, следующего за отчетным. Форма акта (справки) согласована в Приложении № 4 к договору. Оплата за аренду производится арендатором ежемесячно путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя до 20 числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанных сторонами УПД по аренде и полученного счета. Расчет может быть произведен любым иным способом, не запрещенным законодательством.
Согласно пункту 7.5 договора, расчеты производятся в следующем порядке: арендодатель ежемесячно в течение 5 календарных дней после получения акта (справки) о налете (п. 7.3 настоящего договора) оформляет УПД по аренде ВС, передает его и счет арендатору по факсу и электронной почте с последующей отправкой оригиналов почтой в течение 5 календарных дней. Арендатор в течение 5 рабочих дней с момента получения УПД и счета, подписывает УПД и один экземпляр УПД передает арендодателю по факсу с последующей отправкой оригиналов почтой в течение 5 календарных дней. В случае неполучения от арендатора в пятидневный срок подписанного УПД либо письменного мотивированного отказа от подписания, УПД считается сторонами принятым.
Срок аренды ВС равен сроку действия договора аренды. В случае продления срока действия договора, срок аренды ВС продлевается на соответствующий период. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 17.08.2025 (пункты 12.1, 12.2 договора).
В приложении № 3 к договору стороны согласовали стоимость аренды ВС. Так, согласно пунктам 1, 2 Приложения № 3 к договору, договорная стоимость аренды вертолета Ми-8Т при нахождении на дежурстве ПСО составляет 950 000 рублей без учета НДС. Дополнительно взимается НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством. Ставка месячной аренды начинает применяться с даты постановки ВС па дежурство ПСО, но не позднее, чем через 7 дней с даты приемки ВС арендатором и действует по 10.08.2025. В указанную стоимость входит налет вертолета в целях исполнения контракта по поисково-спасательному обеспечению но заказу Госкорпорации ОРВД в пределах оговоренного в контракте количества часов. Договорная стоимость одного летного часа аренды вертолета Ми-8Т, за исключением указанного в п.1 настоящего Приложения, составляет 40 000 рублей без учета НДС. Дополнительно взымается НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством.
Договор подписан сторонами без разногласий, скреплен печатями.
Воздушное судно - вертолет МИ-8Т, опознавательный знак RA-2538I, заводской номер 98208111 передан арендатору 03.07.2023, о чем составлен приемо-сдаточный акт к договору аренды от 13.06.2023.
Письмом № 12 от 26.02.2024 истец потребовал у ответчика незамедлительно произвести оплату имеющейся задолженности за октябрь и ноябрь 2023 года, согласно выставленным счетам и актам за оказанные услуги, предоставить акты (справку) о месячном налете за декабрь 2023 года и январь 2024 года.
Данное требование в добровольном порядке ООО «Авиакомпания Байкал Аэро» не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.
По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 октября 2024 (резолютивная часть определения объявлена 21.10.2024) по делу № А10-4709/2024 в отношении ООО «Авиакомпания Байкал Аэро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения.
На дату рассмотрения настоящего дела процедура наблюдения не завершена.
Исковое заявление ООО «АвиаНиТа» о взыскании с ООО «Авиакомпания Байкал Аэро», принято к производству суда определением от 02.08.2024, то есть до введения в отношении ответчика процедуры банкротства.
Ходатайства от истца о приостановлении производства по настоящему делу в суд не поступало, поэтому оснований для приостановления производства по делу у суда не имеется.
Проанализировав условия договора № БА/АН1236 от 13.06.2023, суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды транспортного средства без экипажа, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1, раздел 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исследовав условия подписанного сторонами договора суд установил, что он содержит существенные условия, соответствует требованиям статей 606, 607, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.
Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Воздушное судно передано арендатору 03.07.2023, о чем составлен приемо-сдаточный акт.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 12 350 000 рублей - задолженности по арендной плате по договору № БА/АН1236 от 13.06.2023 за период ноябрь 2023 года – декабрь 2024 года.
Контррасчет основного долга ответчиком не представлен.
Ответчик факт передачи в пользование имущества по договору № БА/АН1236 от 13.06.2023, а также невнесение оплаты в установленные договором сроки не оспорил, в нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих приведенные обстоятельства, в материалы дела не представил.
В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в заявленном размере либо ее части, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании 12 350 000 рублей - долга по договору аренды воздушного судна № БА/АН1236 от 13.06.2023 за период ноябрь 2023 года – декабрь 2024 года являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.11.2023 по 30.09.2024 в сумме 371 413 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Пунктом 8.6 договора от 13.06.2023 предусмотрено, что за задержку платежей и за задержку в исполнении своих обязательств - стороны вправе потребовать выплаты друг другу пени в размере 0,1% от суммы просроченных платежей или обязательств за каждый день просрочки.
Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.
Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за период с 01.11.2023 по 30.09.2024 на сумму 371 413 рублей.
Ответчиком контррасчет начисленной неустойки не представлен.
Проверив расчет неустойки, учитывая заявленный истцом период просрочки и примененную ставку, суд установил, что заявленный истцом размер неустойки меньше, чем истец мог бы предъявить, что не нарушает права и законные интересы ответчика.
Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы нашло свое подтверждение, суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы основного долга и неустойки в заявленном размере.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 86 607 рублей.
Истцом при подаче иска платежными поручениями № 77 от 17 июля 2024 года, № 124 от 14 ноября 2024 года уплачена государственная пошлина в общей сумме 208 832 рубля.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 86 607 рублей.
Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № 124 от 14 ноября 2024 года в сумме 122 225 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Байкал Аэро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвиаНиТа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 350 000 рублей – основной долг, 371 413 рублей - неустойку; 86 607 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АвиаНиТа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 122 225 рублей -государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 124 от 14 ноября 2024 года.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Судья С.К. Субанаков