РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва
16 октября 2025 года
Дело №А40-168675/2025-52-1374
Резолютивная часть решения изготовлена 12 сентября 2025 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе
Судьи: Галиевой Р.Е.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «ЦЕНТР ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ» (ИНН: <***>)
к ответчику: ГАУ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ «МОСКОВСКОЕ АГЕНТСТВО ОРГАНИЗАЦИИ ОТДЫХА И ТУРИЗМА» (ИНН: <***>)
о взыскании денежных средств в размере 2 765,24 руб.,
при участии: без вызова сторон.
УСТАНОВИЛ:
ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «ЦЕНТР ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГАУ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ «МОСКОВСКОЕ АГЕНТСТВО ОРГАНИЗАЦИИ ОТДЫХА И ТУРИЗМА» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 2 765,24 руб.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2025 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
От ответчика 29.09.2025 поступила апелляционная жалоба.
Истцом при подаче искового заявления было заявлено о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований относительно предмета спора, ФИО1
На основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о привлечении ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, поскольку считает, что права и обязанности данного лица судебным актом по настоящему делу не будут затронуты.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований на основании нижеследующего.
В связи с увольнением 16.11.2023 из Государственного автономного учреждения культуры города Москвы «Московское агентство организации отдыха и туризма» ФИО1 на Единой цифровой платформе в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России» было подано заявление о признании безработным и назначении пособия по безработице.
Приказом от 15.12.2023 № 06/07664 Государственным казенным учреждением Московской области «Центр занятости населения Московской области» (ГКУ МО «ЦЗН МО») ФИО1 признана безработным с 07.12.2023 с назначением пособия по безработице в размере минимального пособия (1 500 руб.) на период с 07.12.2023 по 06.03.2024.
Порядок и условия признания граждан безработными на дату подачи заявления ФИО1 (07.12.2023) были установлены статьей 3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (Закон о занятости).
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона о занятости, безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В силу ст. 2 Закона о занятости, занятыми считаются граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона) и осуществления полномочий членов избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной) основе.
Порядок регистрации безработных граждан на дату подачи заявления был регламентирован Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и Правилами регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 № 1909.
Статья 33 Закона о занятости закрепляет нормы о размерах пособий по безработице.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 12.12.2023 № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации», выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона.
Решением Видновского городского суда Московской области от 05.02.2024 по делу № 2-2672/2024 признан незаконным приказ начальника Управления Государственного автономного учреждения культуры города Москвы «Московское агентство организации отдыха и туризма» об увольнении ФИО1
В связи с чем, приказом от 14.02.2024 № 06/00555 ФИО1 прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием с регистрационного учета в качестве безработного.
За период с 07.12.2023 по 01.02.2024 ФИО1 получила пособие по безработице в общей сумме 2 765,24 руб.
Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с приведенными нормами, также положениями пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего состава гражданско-правового нарушения, а именно: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.
Нарушение со стороны ГАУК «МОСГОРТУР» трудовых прав ФИО1, выразившееся в незаконном увольнении, привело к необходимости обращения ФИО1 в ЖУ МО «ЦЗН МО» и регистрации в качестве безработного гражданина и, как следствие, к необходимости осуществления выплат ФИО1 пособия по безработице из средств федерального бюджета Московской области.
Таким образом, если бы ГАУК «МОСГОРТУР» не нарушило права ФИО1, то ей бы ежемесячно выплачивалась заработная плата, она бы относилась к категории занятных граждан и не имела бы права быть зарегистрированной в качестве безработного гражданина и получать пособие по безработице в период с 07.12.2023 по 01.02.2024.
В связи с чем, выплата ФИО1 пособия по безработице в указанный период явилось прямым следствием незаконных действий со стороны ГАУК «МОСГОРТУР».
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 12, 13 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из взаимосвязи приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках внедоговорной (деликтной) ответственности по общему правилу защите подлежит любой законный интерес граждан и юридических лиц, связанный как с личностью потерпевшего, так и с его имущественным положением, если иное прямо не предусмотрено законом.
Элементами гражданско-правовой ответственности являются факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков.
Следовательно, основанием для применения указанной ответственности является обязательное наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и неблагоприятными последствиями, возникшими у истца. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в возмещении убытков.
Возмещение вреда направлено на восстановление положения, которое бы лицо занимало в отсутствие события, повлекшего наступление вреда. В связи с этим в рамках внедоговорной (деликтной) ответственности не могут быть возмещены расходы, которые лицо должно нести вне зависимости от наступления рассматриваемого события (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2022 по делу № 3050028227).
Несмотря на то, что ФИО1 восстановлена на работе, сумма полученного ею пособия по безработице за период с 07.12.2023 по 01.02.2024 не может быть с нее взыскана в силу ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В результате нарушения закона с стороны ГАУК «МОСГОРТУР», ГКУ МО «ЦЗН МО» понесло убытки в виде расходов на выплату пособия по безработице из средств федерального бюджета ФИО1
Таким образом, в результате противоправных действий ГАУК «МОСГОРТУР», а именно: незаконного увольнения ФИО1 — ГКУ МО «ЦЗН МО» начислил излишне выплаченное пособие по безработице ФИО1 в размере 2 765,24 руб. за период с 07.12.2023 по 01.02.2024.
Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и фактом возникновения у ГКУ МО «ЦЗН МО» материального ущерба в виде излишне выплаченного пособия по безработице выражается в ом, что расторжение ответчиком трудового договора повлекло у ФИО1, право на получение пособия по безработице, выплата которого была произведена истцом. Восстановление ее судом на работе по причине незаконности увольнения, фактически отменяет приобретение у ФИО1 статуса безработного и ее право на получение пособия по безработице.
Таким образом, выплата истцом незаконно уволенному работнику пособия по безработице в период с 07.12.2023 по 01.02.2024 в сумме 2 765,24 руб. является основанием для возникновения у работодателя обязательств перед истцом вследствие причинения ему вреда.
Вывод ответчика в ответе на досудебную претензию, что факт признания лица безработным не зависит от оснований его увольнения, несостоятелен, поскольку в данном случае в отсутствие допущенного ГАУК «МОСГОРТУР» нарушения трудового законодательства и прав ФИО1 последняя не обратилась бы в ГКУ МО «ЦЗН МО» и не была бы признана безработным, соответственно права на получение пособия у третьего лица бы не возникло.
В связи с тем, что выплата пособия по безработице является обязанностью ГКУ МО «ЦЗН МО», то такая выплата может проводиться только лицу, имеющему статус безработного, в то время как ФИО1 в период получения пособия по безработице являлась занятым гражданином в силу ее восстановления судом на работе у ответчика.
Отсутствие в Законе о занят населения обязанности возмещения работодателями социальных выплат, произведенных в ошву работавших у них лиц, не свидетельствует о невозможности привлечения таких работодателей к гражданско- правовой ответственности по общим правилам статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации; в данном случае привлечение ответчика обусловлено совершением деликта.
Вышеизложенная позиция подтверждается следующей судебной практикой: Постановлением Арбитражного суд Московского округа от 22.03.2023 по делу № №40-176202/2022, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 по делу № №40-103069/2024, Постановлением Арбитражного суд Московского округа от 02.06.2025 по делу № A40-101135/2024.
В соответствии с ч. 2 ст. 64 Федерального закона от 12.12.2023 № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» населения сумма излишне выплаченного пособия по безработице подлежит возврату в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.
В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 49, 64-68, 71, 75, 110, 123, 151, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Взыскать с ГАУ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ «МОСКОВСКОЕ АГЕНТСТВО ОРГАНИЗАЦИИ ОТДЫХА И ТУРИЗМА» (ИНН: <***>) в пользу ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «ЦЕНТР ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ» (ИНН: <***>) ущерб в размере 2 765 руб. 24 коп.
Взыскать с ГАУ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ АГЕНТСТВО ОРГАНИЗАЦИИ ОТДЫХА И ТУРИЗМА" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 000 руб.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.
Судья
Р.Е. Галиева