Решение по делу № А60-3097/2023 от 14.12.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

14 декабря 2023 года Дело №А60-3097/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.П. Киреевым рассмотрел дело №А60-3097/2023 по иску

общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу "Коллективный сад № 2" ОАО "НТМК""Соловьиная роща" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей": ФИО1, представитель по доверенности от 16.09.2023 года, посредством веб-конференции.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 26 января 2023 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" к садоводческому некоммерческому товариществу "Коллективный сад № 2" ОАО "НТМК""Соловьиная роща" о взыскании задолженности. Истец просит взыскать сумму задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период август 2022г. в сумме 40 323,91 руб., пени за просрочку оплаты за период с 11.08.2022г. по 26.12.2022г. в сумме 6 147,24 руб., с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 40 323,91 руб., начиная с 27.12.2022 г. и по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Определением от 02 февраля 2023 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27 февраля 2023 года от садоводческого некоммерческого товарищества "Коллективный сад № 2" ОАО "НТМК" "Соловьиная роща" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв также содержит ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27 марта2023 года суд перешел к рассмотрению дел по общим правилам искового производства.

От истца 27 марта 2023 года поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА "КОЛЛЕКТИВНЫЙ САД № 2" ОАО "НТМК" "СОЛОВЬИНАЯ РОЩА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» сумму задолженности за твердые коммунальные отходы за август 2022 г. в размере 28 124 рубля 81 копейка, неустойку с 11.08.2022 г. по 27.03.2023 г. в размере 7 834 рубля 93 копейки, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 28 124 рубля 81 копейка, начиная с 28.03.2023 г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины. Уточнения приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15 мая 2023 года от Ответчика поступило ходатайство о приобщении акта сверки и платежных поручений. Против удовлетворения иска возражает. Также просит провести предварительное заседание в его отсутствие, возражает против перехода в основное судебное заседание.

Определением от 18 мая 2023 года назначено судебное разбирательство по делу.

25 мая 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" поступили возражения на отзыв, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26 мая 2023 года от садоводческого некоммерческого товарищества "Коллективный сад № 2" ОАО "НТМК"" Соловьиная роща" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением от 05 июня 2023 года судебное разбирательство по делу отложено.

28 июня 2023 года от садоводческого некоммерческого товарищества "коллективный сад № 2" ОАО "НТМК" "Соловьиная роща" поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04 июля 2023 года судебное разбирательство по делу отложено.

13 июля 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые приобщены судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13 июня 2023 года от садоводческого некоммерческого товарищества "коллективный сад № 2" ОАО "НТМК" "Соловьиная роща" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

13 июля 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" поступили возражения на отзыв, которые приобщены судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20 июля 2023 года судебное разбирательство по делу отложено.

26 июля 2023 года от садоводческого некоммерческого товарищества "коллективный сад № 2" ОАО "НТМК" "Соловьиная роща" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые приобщены судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27 июля 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать задолженность по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № РФ 03КО0102000090 за август 2022 года в размере в размере 26 013 рублей 78 копеек., неустойку в размере 11 074 рубля 79 копеек за период с 11.08.2022 г. по 27.07.2023 г., с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 26 013 рублей 78 копеек, начиная с 28.07.2023г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03 августа 2023 года, от 02 сентября 2023 года судебное разбирательство по делу отложено.

14 сентября 2023 года от садоводческого некоммерческого товарищества "Коллективный сад № 2" ОАО "НТМК "Соловьиная роща" поступило ходатайство о приобщении документов, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14 сентября 2023 года от садоводческого некоммерческого товарищества "Коллективный сад № 2" ОАО "НТМК"Соловьиная роща" поступило ходатайство об истребовании доказательств. Заявитель просит истребовать у Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району информацию о списанных денежных средствах с расчетного счета СНТ «Коллективный сад №2» ОАО «НТМК» «Соловьиная Роща» (ИНН <***>) по исполнительным производствам, возбужденным в пользу ООО «Компания «Рифей» (ИНН <***>), начиная с 01.01.2022г. по настоящий момент.

15 сентября 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № РФ 03КО0102000090 за период август 2022 года в сумме 26 013 рублей 78 копеек, неустойку в размере 10 862 рубля 44 копейки за период с 11.08.2022 г. по 15.09.2023 г., с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 26 013 рублей 78 копеек, начиная с 16.09.2023г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15 сентября 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые приобщены судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15 сентября 2023 года судебное разбирательство по делу отложено. Суд истребовал у отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району информацию о списанных денежных средствах с расчетного счета СНТ «Коллективный сад №2» ОАО «НТМК» «Соловьиная Роща» (ИНН <***>) по исполнительным производствам, возбужденным в пользу ООО «Компания «Рифей» (ИНН <***>), начиная с 01.01.2022г. по настоящий момент (с указанием основания списания, суммы). Представить сведения о том, на основании какого исполнительного документа (в счет погашения какой задолженности списаны денежные средства инкассовым поручением №70342 от 23.11.2022 на сумму 3 829,14 руб. с назначением платежа «Взыск (1060000) по Пост. 22.22.3033 №8876070342/6609 ИП 188388/22/66009-ИП СПИ СПИ ФИО2 28 066,06 руб. Без НДС Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному».

Определением от 16 октября 2023 года судебное разбирательство по делу отложено. Суд истребовал у отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району информацию о списанных денежных средствах с расчетного счета СНТ «Коллективный сад №2» ОАО «НТМК» «Соловьиная Роща» (ИНН <***>) по исполнительным производствам, возбужденным в пользу ООО «Компания «Рифей» (ИНН <***>), начиная с 01.01.2022г. по настоящий момент (с указанием основания списания, суммы). Представить сведения о том, на основании какого исполнительного документа (в счет погашения какой задолженности списаны денежные средства инкассовым поручением №70342 от 23.11.2022 на сумму 3 829,14 руб. с назначением платежа «Взыск (1060000) по Пост. 22.22.3033 №8876070342/6609 ИП 188388/22/66009-ИП СПИ СПИ ФИО2 28 066,06 руб. Без НДС Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному».

Определением от 15 ноября 2023 года судебное разбирательство по делу отложено.

16 ноября 2023 года от Федеральной службы судебных приставов поступили сведения о движении денежных средств по исполнительному производству №188388/22/66009-ИП. Документ приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17 ноября 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" поступили дополнительные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пояснения содержат ходатайство об отказе от иска в части, уточнении исковых требований. Истец просит принять отказ от исковых требований по делу А60-3097/2023 о взыскании с садоводческого товарищества собственников недвижимости «Соловьиная роща» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № РФ 03КО0102000090 за период август 2022 года в сумме 26 013 рублей 78 копеек; прекратить производство по делу в указанной части. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, рассчитанную с 11.08.2022 года по 17.11.2023 года, в размере 12 022, 05 руб., а также оплаченную сумму госпошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24 ноября2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29 ноября 2023 года от садоводческого некоммерческого товарищества "Коллективный сад № 2" ОАО "НТМК "Соловьиная роща" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью проверки расчета истца.

Определением от 06 декабря 2023 года судебное разбирательство по делу отложено.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, дополнительных документов и пояснений не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что истец является на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (далее также – МинЖКХ СО) от 12.01.2018 региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности АПО-3 Свердловской области (перечень муниципальных образований, входящих в АПО-3 Свердловской области, представлен на стр. 162 в табл. 36 Территориальной схемы в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области, утв. приказом МинЖКХ СО от 31.03.2020 № 185).

Согласно п. 1 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утверждена Правилами N 1156.

Частью 8 статьи 23 Закона N 458-ФЗ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (далее также – истец, региональный оператор) и садоводческим некоммерческим товариществом «Коллективный сад № 2 ОАО «НТМК» «Соловьиная роща» (далее также – ответчик, потребитель) заключен договор № РФ03КО0102000090 от 01.04.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также – договор), договор ответчиком подписан с протоколом разногласий, заверен печатью.

Протокол разногласий № 5 от 11.04.2020 подписан региональным оператором с протоколом урегулирования разногласий.

Протокол урегулирования разногласий не подписан потребителем.

Согласно пункту 8 (15) Правил N 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил.

Пунктом 8(18) Правил N 1156 установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Во исполнение договорных обязательств истец в период август 2022 года оказал услуги по обращению с ТКО. В обоснование представлены: выставленные истцом счета на оплату, счета-фактуры, акты сдачи-приемки оказанных услуг.

По расчету истца размер долга ответчика за период август 2022г. составляет 26 013,78 руб.

Сторонами факт, оказания услуг истцом ответчику, их объем и стоимость не оспариваются.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 6 договора ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга, ссылается на оплату задолженности за спорный период, в подтверждение чего в материалы дела представлены:

- инкассовое поручение №70342 от 23.11.2022 на сумму 24 236,92 руб. с указанием получателя Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области с назначением платежа: «Взыск (1060000) по Пост. 22.11.2022 №8876070342/6609 ИП 188388/22/66009-ИП СПИ ФИО2 28 066.06 руб. Без НДС Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному»;

- инкассовое поручение №85339 от 23.11.2022 на сумму 59 704,74 руб. с указанием получателя Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области с назначением платежа: «Взыск (1060000) по Пост. 23.11.2022 №8876085339/6609 ИП 188379/22/66009-ИП СПИ ФИО2 59 704,74 руб. Без НДС Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному»;

- платежный ордер №70959 от 24.11.2022 на сумму 1 470,00 руб. с указанием получателя Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области с назначением платежа: «Взыск (1060000) по Пост. 22.11.2022 №8876070959/6609 ИП 213940/22/66009-ИП СПИ ФИО2 5 439,99 руб. Без НДС Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному р»;

- платежный ордер №70959 от 28.11.2022 на сумму 3 969,99 руб. с указанием получателя Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области с назначением платежа: «Взыск (1060000) по Пост. 22.11.2022 №8876070959/6609 ИП 213940/22/66009-ИП СПИ ФИО2 5 439,99 руб. Без НДС Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному р». В качестве оплаты за исковой период из указанной суммы 3 969,99 руб. ответчик учитывает сумму 2 252,48 руб.;

- инкассовое поручение №70342 от 23.11.2022 (дата списания 28.11.2023) на сумму 3 829,14 руб. с указанием получателя Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области с назначением платежа: «Взыск (1060000) по Пост. 22.11.2022 №8876070342/6609 ИП 188388/22/66009-ИП СПИ ФИО2 28 066.06 руб. Без НДС Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному».

Истцом также со ссылкой на оплату ответчиком задолженности за исковой период, заявлено об отказе от исковых требований в указанной части. Вместе с тем, истец считает задолженность погашенной за счет иных, чем указывает ответчик, платежей.

Так, истец ссылается на оплату задолженности следующими платежными документами:

- на сумму 51 169,37 руб., поступившую в составе платежного поручения №48300 от 30.11.2022 на сумму 59 704,74 руб., с назначением платежа «…ИНН 0 КПП 0)Погашение задолженности, с СНТ "КОЛЛЕКТИВНЫЙ САД № 2" ОАО "НТМК""СОЛОВЬИНАЯ РОЩА" (622000 - - - МОНЗИНО П - - - -) по ИЛ (N ФС 036010397),от 02.06.2022, ИП (N 188379/22/66009-ИП) без НДС»;

- на сумму 12 199,10 руб., поступившую в составе платежного поручения №3 от 25.01.2023 года на сумму 12 199,10 руб., с назначением платежа «…ОПЛАТА ЗА УСЛУГУ ПО ВЫВОЗУ ТКО, В Т.Ч. НДС 20% - 2 033,18 РУБ.»;

- на сумму 2 111,03 руб., поступившую в составе платежного поручения №80 от 22.06.2023 на сумму 53 187,84 руб., с назначением платежа «…ОПЛАТА ПО СЧЁТУ №23053100036/66/713 ОТ 31.05.2023Г., В Т.Ч. НДС 20% - 8 864,64 РУБ.»;

- на сумму 26 013,78 руб., поступившую в составе платежного поручения №155 от 15.11.2023 на сумму 26 775,00 руб., с назначением платежа «…ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ №РФ0ЗК0010200090, СЧЁТУ №23083100142/66/713 ОТ 31.08.2023Г., В Т.Ч. НДС 20% - 4 462,50 РУБ.».

В связи с наличием спора стороны представили в материалы дела акты сверки, а также расчеты с указанием порядка разнесения платежей с учетом иных периодов оказания услуг по спорному договору.

Поскольку представленные сторонами акты сверки содержат сведения о начислениях истца, в том числе суммы основного долга за оказанные услуги, пени, в том числе взысканные в судебном порядке, а также суммы судебных расходов, а также суммы произведенных ответчиком оплат, в том числе в рамках исполнительного производства, но указанные начисления и оплаты не соотнесены между собой и представлены нарастающим итогом, суд критически относится к представленным актам, поскольку из их содержания не представляется возможным установить момент исполнения обязанностей по оплате за каждый расчетный период.

Оценивая доводы сторон об оплате спорной задолженности суд руководствуется представленными в материалы дела платежными документами (с учетом назначения платежа), а также сведениями о разнесении таких платежей истцом и ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении, или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Пунктом 7(6) Договора предусмотрено, что днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет, указанный в п. 7(4) Договора (расчетный счет истца). Указанное положение договора соответствует пункту 1 статьи 316 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Как указывалось выше, ответчик в обоснование довода об оплате задолженности ссылается на инкассовые поручения и платежные ордеры, по которым денежные средства были списаны Отделом судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области со счета ответчика в рамках исполнительных производств по принудительному исполнению судебных актов.

Таким образом, по общему правилу, такие денежные средства должны быть учтены взыскателем по такому исполнительному производству (в рассматриваемом случае истцом), в качестве исполнения соответствующих судебных актов.

Денежные средства, поступившие на счет истца от Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области, списанные последним со счета ответчика инкассовым поручением №70342 от 23.11.2022 на сумму 3 653,81 руб. (в составе суммы 24 236,92 руб.), платежным ордером №70959 от 24.11.2022 на сумму 1 470,00 руб., платежным ордером №70959 от 28.11.2022 на сумму 3 969,99 руб., инкассовым поручением №85339 от 23.11.2022 на сумму 8 535,37 руб. (в составе суммы 59 704,74 руб.), на которые ссылается ответчик, истец учитывает в качестве исполнения судебных актов по делам № А60-61021/2021, А60-5553/2022, А60-7053/2022. Доказательств того, что взысканные судебными актами по указанным делам суммы были оплачены ответчиком добровольно в пользу истца ранее, чем указанные судебные акты были исполнены судебным приставом, ответчик не представил. При таких условиях истец правомерно относит указанные выше платежи в счет погашения задолженности в рамках исполнительных производств, по которым и производилось принудительное исполнение соответствующих судебных актов.

Ссылка ответчика на инкассовое поручение №70342 от 23.11.2022 (дата списания 28.11.2023) на сумму 3 829,14 руб., не учтенное истцом в расчетах признается судом необоснованной, поскольку согласно сведениям, представленным Отделом судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области, указанные денежные средства были списаны со счета ответчика и впоследствии платежным поручением № 33397 от 26.12.2022 были возвращены должнику. В адрес истца такие денежные средства не перечислялись. Ответчиком указанные сведения не опровергнуты.

При этом истец не оспаривает платеж на сумму 51 169,37 руб., поступивший на основании платежного поручения №48300 от 30.11.2022 в составе суммы 59 704,74 руб. (денежные средства были списаны у ответчика судебным приставом инкассовым поручением №85339 от 23.11.2022), который истец на сумму 51 169,37 руб. засчитывает в счет оплаты спорной задолженности. Истец пояснил, что ответчиком оплата за оказанные услуги, задолженность за которые взыскивалась истцом в рамках дела А60-7053/2022, были оплачены добровольно на сумму 51 169,37 руб. после вынесения решения, но до предъявления исполнительного листа к исполнению. Учитывая указанные обстоятельства, истец зачел указанные средства в счет погашения имеющейся задолженности за август 2022 года. Ответчик также относит указанные денежные средства в счет погашения этой же задолженности, в связи с чем спор по разнесению этого платежа в рассматриваемой части между сторонами отсутствует.

Также истец не оспаривает платеж на сумму 20 583,11 руб., поступивший на основании платежного поручения № 27647 от 01.12.2022 года в составе суммы 24 236,92 руб. (денежные средства были списаны у ответчика судебным приставом инкассовым поручением №70342 от 23.11.2022), который истец на сумму 20 583,11 руб. засчитывает в счет оплаты задолженности за сентябрь 2022 год. Истец пояснил, что ответчиком оплата за оказанные услуги, задолженность за которые взыскивалась истцом в рамках дела А60-61021/2021, были оплачены добровольно на сумму 20 583,11 руб. после вынесения решения, но до предъявления исполнительного листа к исполнению. Учитывая указанные обстоятельства, истец зачел указанные средства в счет погашения имеющейся задолженности за сентябрь 2022 года. Ответчик же относит указанные денежные средства в счет погашения задолженности за август 2022 года.

Из материалов дела следует, что стоимость услуг за август 2022 года составила 91 493,28 руб., что сторонами не оспаривается. С учетом признаваемой сторонами оплаты за спорный период на сумму 51 169,37 руб., остаток задолженности составляет 40 323,91 руб.

Истец в качестве оплаты задолженности учитывает платежное поручение №3 от 25.01.2023 года на сумму 12 199,10 руб., , платежное поручение №80 от 22.06.2023 на сумму 2 111,03 руб. (в составе суммы 53 187,84 руб.), платежное поручение №155 от 15.11.2023 на сумму 26 013,78 руб. (в составе суммы 26 775,00 руб.).

Вместе с тем, проверив разнесение истцом платежей за иные периоды, суд признает такое распределение оплат, поступивших от ответчика, противоречащим правилам, предусмотренным статьей 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для распределения платежей именно таким образом, как произвел истец, то есть на задолженность, которая возникла позднее спорной, с учетом возражений ответчика, истец не доказал.

По расчету суда, оплата за оказанные в августе 2022 года услуги в указанной части должна быть зачтена истцом в следующем порядке:

- в сумме 2 111,03 руб. переплата по платежному поручению № 18847 от 28.04.2021 года на общую сумму 29 806,24 руб. (учтена истцом в качестве оплаты за последующий период (май 2023 года));

- в сумме 20 583,11 руб. переплата по платежному поручению № 27647 от 01.12.2022 года на общую сумму 24 236,92 руб. (учтена истцом в качестве оплаты за последующий период (сентябрь 2022 года), но в части указанной суммы суд признает обоснованными возражения ответчика о необходимости ее отнесения в счет оплаты за август 2022 как ранее возникшей задолженности);

- в сумме 12 199,10 руб., оплата по платежному поручению №3 от 25.01.2023 года на сумму 12 199,10 руб.;

- в сумме 5 430,67 руб., переплата по платежному поручению №155 от 15.11.2023 на сумму 26 775,00 руб.

Таким образом, обязательства по оплате услуг по вывозу ТКО за период август 2022г. ответчиком исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ истца от части исковых требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанный отказ истца от части иска рассмотрен и принят арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответственно, производство по делу в части взыскания суммы основного долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № РФ 03КО0102000090 за период с июля 2022 года по август 2022 года, рассчитанной с 11.08.2022 года по 15.11.2023 года, в размере 12 022, 05 руб.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 17, 18 договора, п. 22 типового договора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами", которые приняты Правительством Российской Федерации в пределах полномочий предоставленных ему Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ., в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика неустойки признается обоснованным.

В соответствии с произведенными истцом расчетами неустойка составила 12 022, 05 руб. за период с 11.08.2022 года по 15.11.2023 года.

Так, неустойка в отношении задолженности за июль 2022 года за период с 11.08.2022 по 14.10.2022 года составляет 1 372,40 руб. Расчет в указанной части судом проверен, признан верным. Ответчиком в указанной части расчет не оспорен.

Неустойка в отношении задолженности за август 2022 года за период с 13.09.2022 по 15.11.2023 года составляет 10 649,65 руб.

Расчет истца судом скорректирован с учетом иного разнесения произведенных ответчиком оплат за август 2022 года. По расчету суда с учетом установленных выше обстоятельств, неустойка за период с 13.09.2022 по 15.11.2023 года составляет 5 576,36 руб.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, требование истца об оплате неустойки за период с 11.08.2022 года по 15.11.2023 года в размере 6 948,76 руб. подлежит удовлетворению. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в соответствии с которым при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333 НК РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Учитывая, что оплата основного долга в сумме 5 430,67 руб. произведена ответчиком после подачи искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально указанной суммы подлежат возмещению ответчиком истцу в полном объеме. Часть госпошлины, пропорционально требованиям об оплате основного долга, который был оплачен до подачи иска, распределяется в порядке абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ (70% возвращается истцу).

В части государственной пошлины, пропорциональной сумме требований о взыскании пени, расходы по ее оплате распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка, вместо указания общей суммы подлежащей взысканию неустойки (6 948,76 руб.) судом указана только сумма неустойки в отношении задолженности за август 2022 года (5 576,36 руб.), а также неверно указана подлежащая взысканию государственная пошлина. Указанные опечатки в резолютивной части решения подлежит исправлению при изготовлении мотивированного решения в соответствии со ст. 179 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требования о взыскании основного долга прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Коллективный сад № 2" ОАО "НТМК""Соловьиная роща" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 11.08.2022 года по 15.11.2023 года в размере 6 948,76 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Коллективный сад № 2" ОАО "НТМК""Соловьиная роща" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 651,00 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 757,54 руб., уплаченную платежным поручением № 078057 от 24.10.2022 в составе суммы 1 905 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья К.А. Розин