АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Орел Дело № А48-4093/2025
«10» июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 июня 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2025 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи К.Н. Агаркова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Г. Давтян, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «УК Спутник» (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к муниципальному образованию «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (юридический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 16828,26 руб. задолженности за коммунальные услуги, 2384,72 руб. пени, с продолжением её начисления по день уплаты задолженности, 580 руб. судебных расходов, связанных с возмещением расходов по уплате госпошлины за предоставление сведений из ЕГРН,
при участии в деле:
от истца – представитель ФИО1 (доверенность выдана от 17.09.2024, выдана сроком на 2 года),
от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 29.04.2025 года, выдана сроком до 31.12.2025, копия диплома),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «УК Спутник» (далее – ООО «УК Спутник», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее – УМИЗ, ответчик) о взыскании 16828,26 руб. задолженности за коммунальные услуги, 2384,72 руб. пени, с продолжением её начисления по день уплаты задолженности, 580 руб. судебных расходов, связанных с возмещением расходов по уплате госпошлины за предоставление сведений из ЕГРН.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель УМИЗ исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.
Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ООО «УК Спутник» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: <...> на основании протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом от 18.12.2015 и договора управления данным многоквартирным домом от 13 31.2016.
Муниципальному образованию «Город Орел» на праве собственности принадлежит жилое помещение №43, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>.
Задолженность собственника за жилищно-коммунальные услуги перед управляющей организацией за период с 01.04.2024 по 31.12.2024 составляет 16828,26 руб., в том числе за услуги: водоотведения - 2352,26 руб., ком. ресурс на СОИ: горячая вода -107,37 руб., ком. ресурс на СОИ: отведение сточных вод - 33,78 руб., ком. ресурс на СОИ: холодная вода - 25,05 руб., ком. ресурс на СОИ: электрическая энергия - 1142,21 руб., содержание и текущий ремонт - 6453,27 руб., холодное водоснабжение - 1798,16 руб., электроснабжение - 4916,16 руб.
Учитывая, что положениями действующего законодательства закреплена обязанность собственника жилого или нежилого помещения нести бремя содержания имущества, в том числе оплачивать жилищно-коммунальных услуги, истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без удовлетворения.
До настоящего времени ответчиком сумма образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги не оплачена, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 126 ГК РФ).
Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3 статьи 215 ГК РФ).
Истец представил расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Арбитражный суд проверил представленный расчет и пришел к выводу о том, что он основан на Постановлении Администрации города Орла от 15 ноября 2013 года № 5213 «О плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах», Постановлении Правительства Орловской области от 27 октября 2016 года № 423 «Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме», Постановлении Правительства Орловской области от 10 февраля 2017 года № 38 «Об утверждении нормативов потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме», Постановлении Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановлении Правительства Орловской области от 23 сентября 2022 года № 559 «Об утверждении нормативов отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме».
Расчет суммы задолженности за содержание общего имущества представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.
В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, по смыслу приведенных норм гражданского и жилищного законодательства собственники как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения за это соответствующей платы.
В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу статьи 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.
В отношении довода УМИЗ о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, суд считает следующее.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
От имени муниципального образования «Город Орел» нежилыми и жилыми помещениями владеет, пользуется и распоряжается согласно Положению Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (УМИЗ).
Поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что право оперативного управления на спорные помещения за МКУ «Жилищное управление города Орла» не зарегистрировано, то в силу положений Жилищного кодекса РФ обязанность по содержанию общего имущества лежит на собственнике спорного имущества, то есть на муниципальном образовании «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла.
Таким образом, именно на УМИЗ лежит обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному помещению.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что УМИЗ обязано было вносить плату за жилищно-коммунальные услуги по спорному помещению за период с 01.04.2024 по 31.12.2024.
Ответчик расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил, контррасчет не представил.
Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, считает его верным.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 16828,26 руб. за период с 01.04.2024 по 31.12.2024 подлежит удовлетворению.
Также предметом рассмотрения данного спора является начисление пени.
Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Федеральным законом от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившим в силу с 1 января 2016 года, изменена редакция части 14 статьи 155 ЖК РФ.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции Закона № 307-ФЗ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Как установлено судом, на день вынесения настоящего судебного акта, денежное обязательство ответчиком не исполнено.
Размер пени за период с 11.05.2024 по 12.05.2025 составил 2384,72 руб.
Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет и признал его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.
Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет суду не представил, ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ также не заявил.
Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.
Истец также просит суд произвести начисление пени по день фактического исполнения обязательства.
В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы истца по оплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРН в размере 580 руб. и расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 10000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с муниципального образования «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (юридический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Спутник» (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 16828,26 руб. задолженности за коммунальные услуги, 2384,72 руб. пени за период с 11.05.2024 по 12.05.2025, 580 руб. судебных расходов, связанных с возмещением расходов по уплате госпошлины за предоставление сведений из ЕГРН, 10000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
По ходатайству указанных лиц копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Агарков К.Н.