Решение по делу № А16-1872/2023 от 07.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Биробиджан Дело № А16-1872/2023

07 августа 2023 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного предприятия Еврейской автономной области "ОБЛЭНЕРГОРЕМОНТ ПЛЮС" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад села Птичник" (с. Птичник Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 226 937 рублей 90 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад села Птичник" (далее – Учреждение) о взыскании 226 937 рублей 90 копеек, в том числе:

- 144841,84 руб. – задолженность по контракту на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и или) горячей воды № ТЭ-15/23/3 за поставленную в апреле-мае 2023 года тепловую энергию и 4471,44 руб. – пени, начисленные за период с 11.05.2023 по 07.07.2023 за нарушение сроков оплаты по указанному договору;

- 75749,16 руб. – задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № ХВ 15/23/3 за оказанные с апреля по май 2023 года услуги холодного водоснабжения и водоотведения и 1835,46 руб. – пени, начисленные за период с 11.05.2023 по 07.07.2023 за нарушение сроков оплаты по данному договору.

Судом установлено, что истцом в расчете исковых требований допущена арифметическая ошибка в сумме основного долга по контракту № ТЭ-15/23/3, истцом указана сумма 144 841,84 руб. вместе с тем из представленных документов и расчётов сумма основного долга составляет 144 884,84 руб. Общая сумма исковых требований истцом указана верно.

Таким образом, учитывая явные опечатки, судом рассматриваются исковые требования о взыскании задолженности в размере 226 937 рублей 90 копеек, из которых: 220 631 руб. основной долг, 6306,90 рубля – пени.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Из имеющихся доказательств следует, что Предприятие (Ресурсоснабжающая организация) направило для подписания Учреждению (Абонент) с сопроводительным письмом от 19.01.2023 № 71ос следующие договоры:

- контракт на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и или) горячей воды № ТЭ-15/23/3 сроком действия с момента подписания 31.05.2023, по условиям которого Предприятие обязалось подавать на объект Абонента по адресу: <...> через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, теплоноситель и (или) горячую воду, а Абонент обязался до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, производить оплату потребленного ресурса; договорной объем потребления тепловой энергии согласован сторонами в приложении № 1 к договору;

- договор от № ХВ 15/23/3 сроком действия с 01.01.2023 по 30.06.2023, по условиям которого Предприятие обязалось оказывать Учреждению услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а Абонент обязался до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, производить оплату оказанных услуг.

Подписанные договоры не возвращены истцу.

В соответствии с условиями названных договоров в период с апреля по май 2023 года Предприятие поставляло Учреждению тепловую энергию, холодную воду и оказывало услуги водоотведения, ответчику выставлены счета на оплату:

Указанные счета не оплачены Учреждением.

В направленной в адрес ответчика претензия от 19.06.2023 Предприятие просило погасить задолженность по названным договорам.

Непринятие Учреждением мер по выполнению требований истца послужило поводом для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования Предприятия подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из положений статьи 548 ГК РФ, правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оценив условия представленных в материалы дела договоров, арбитражный суд приходит к выводу о том, что контракт № ТЭ-15/23/3 является договором энергоснабжения, договор № ХВ 15/23 – смешанным договором, содержащим элементы договора энергоснабжения (в части поставки холодной воды) и договора возмездного оказания услуг (в части оказания услуг водоотведения).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт поставки Предприятием Учреждению тепловой энергии, оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения подтверждается представленными доказательствами и не оспорен ответчиком.

Учреждением обязательства по оплате потребленных ресурсов не исполнены в полном объеме.

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Следовательно, требование истца о взыскании с Учреждения основного долга по договорам в сумме 220 591 рубля (в том числе: 144 881,84 руб. – задолженность по контракту № ТЭ-15/23/3 за поставленную в апреле-мае 2023 года тепловую энергию; 75 749,16 руб. – задолженность по договору № ХВ 15/23 за оказанные в апреле-мае 2023 года услуги холодного водоснабжения и водоотведения) законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также за нарушение сроков оплаты оказанных услуг Предприятие просило взыскать с Учреждения законную неустойку, с учетом уточнения в следующем размере:

- 4 471,44 руб. – пени, начисленные за период с 11.05.2023 по 07.07.2023 за нарушение сроков оплаты по контракту № ТЭ-15/23/3;

- 1 835,46 руб. – пени, начисленные за период с 11.05.2023 по 07.07.2023 за нарушение сроков оплаты по договору № ХВ-15/23.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичный вид и размер ответственности установлен частью 6.2 статьи 13 и частью 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ для абонентов, несвоевременно и (или) не полностью оплативших услуги по договору холодного водоснабжения, водоотведения.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и установлен в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, требование Предприятия о взыскании законной неустойки правомерно и обосновано.

Представленный истцом расчет арбитражный суд проверил и признает верным.

Таким образом, с Учреждения в пользу Предприятия надлежит взыскать 6306,90 рублей пеней за нарушение сроков оплаты по указанным договорам.

При возбуждении производства по настоящему делу арбитражный суд предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины.

Как установлено частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании приведенной нормы права, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и результатов рассмотрения спора с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 7 539 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад села Птичник" в пользу государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" 226 937 рублей 90 копеек, в том числе:

- 144 881,84 руб. – задолженность по контракту на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и или) горячей воды № ТЭ-15/23/3 за поставленную в апреле-мае 2023 года тепловую энергию и 4471,44 руб. – пени, начисленные за период с 11.05.2023 по 07.07.2023 за нарушение сроков оплаты по указанному договору;

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад села Птичник" в доход федерального бюджета 7 539 рублей государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего дела.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья

С.К. Столбова