АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
27 мая 2025 года
Дело № А33-22959/2023
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 мая 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 27 мая 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Желдор-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» в лице Енисейского филиала – Пассажирского вагонного депо Красноярск (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности,
в присутствии:
от истца (до перерыва): ФИО1, представителя по доверенности №07-10-22/КРСН от 07.10.2022,
от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности №18/ФПКФ ВСИБ от 29.02.2024, №204-Д от 08.11.2023,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Желдор-сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» в лице Енисейского филиала – Пассажирского вагонного депо Красноярск (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 11.05.2018 №ФПК-18-157 за услуги, оказанные в апреле 2023 года, в размере 309 559 руб. 60 коп.
Определением от 14.08.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 09.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
01.11.2023 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.
Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, очередное судебное заседание откладывалось на 16.05.2025, объявлялся перерыв до 19.05.2025.
Истец исковые требования поддержал.
Ответчик исковые требования не признал.
Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между АО «ФПК» (заказчик, ответчик) и ООО «Желдор-Сервис» (исполнитель, истец) заключен договор № ФПК-18-157 от 11.05.2018 (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по предоставлению съемное мягкое имущество (далее - СМИ) (постельное белье, мягкий инвентарь вагона, постельные принадлежности) в вагоны по заявкам структурных подразделений Енисейского филиала — пассажирского вагонного депо Красноярск АО «ФПК».
Согласно п. 2.2.1 Договора исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с требованиями СТО ФПК 1.21.002-2013 «Стандарт оснащенности вагонов ОАО «ФПК». Требования к оснащенности пассажирских вагонов съемным мягким имуществом», утвержденного распоряжением ОАО «ФПК» от 03.07.2013 № 819р.
Распоряжением АО «ФПК» от 12.03.2019 № 221р утвержден СТО ФПК 1.21.002-2019 «Стандарт оснащенности вагонов ОАО «ФПК». Требования к оснащенности пассажирских вагонов съемным мягким имуществом» (далее - СТО ФПК).
На основании п. 4.2. Договора в случае нарушения исполнителем обязательств по договору заказчик вправе удовлетворить требования по основному обязательству, выплате неустоек и возмещению убытков за счет обеспечения исполнения обязательств по договору.
В п. 4.3.7. СТО ФПК перечислены несоответствия, при наличии которых предметы СМИ пассажирского вагона (постельные принадлежности, комплекты постельного белья и мягкий инвентарь) не должны эксплуатироваться.
Согласно п. 5.2. Договора порядок взаимодействия сторон при выполнении обязательств по договору определяется Регламентом, который согласовывается и подписывается сторонами.
Регламент взаимодействия Енисейского филиала - пассажирского вагонного депо Красноярск АО «ФПК» и аутсорсинговой компании ООО «Желдор-Сервис» при выполнении работ по обеспечению пассажирских вагонов комплектами постельного белья и съемным мягким имуществом на участках экипировки в г. Красноярск, г. Абакан (далее - Регламент взаимодействия) подписан сторонами 31.08.2018.
Пунктом 6.15 Регламента установлено, что в случае обнаружения на момент проверки ПДК СМИ, выданного в Вагон в предыдущие рейсы, но имеющего на момент проверки ПДК недостатки, Заказчик подает Исполнителю заявку на внеплановую замену СМИ, в соответствии с которой Исполнитель производит замену СМИ. В случае, если Исполнитель не произвел замену СМИ, выданного в вагон в предыдущие рейсы, но имеющего на момент проверки ПДК недостатки, о необходимости которой ему стало известно из поданной заявки, Заказчик и/или представитель Заказчика составляет акт о недостатках СМИ.
Пунктом 6.16 Регламента установлено, что в случае, если замена СМИ не произведена Исполнителем по вине Заказчика, требование о неустойке и/или уменьшение стоимости услуг, в соответствии с п.5.11 Договора, Заказчиком не выставляется.
Согласно п 7.3 Регламента, в случае наличия признаков использования забракованного комплекта постельного белья претензии к его качеству, целостности и наличию маркировки Исполнителем не принимаются.
Согласно п. 3.6. Договора оплата фактически оказанных исполнителем в отчетном периоде и принятых заказчиком услуг осуществляется в рублях Российской Федерации путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 45 календарных дней с даты получения от исполнителя сводного акта, подписанного обеими сторонами, счета и счета-фактуры.
На основании п. 5.7. Договора при выявлении факта оказания услуг ненадлежащего качества, представителями заказчика в пути следования составляется акт о недостатках, по форме, предусмотренной локальными актами заказчика или ОАО «РЖД» для соответствующего случая. По прибытию поезда в пункт формирования (оборота) такой акт вместе с имуществом предоставляется Исполнителю для подписания и принятия мер по устранению недостатков. В случае уклонения ответственного работника исполнителя от подписания акта или неявки ответственного работника исполнителя для подписания акта, заказчик подписывает акт в одностороннем порядке, и такой акт будет иметь юридическую силу.
Пунктом 5.11. Договора установлено, что в случае выявления нарушения требований к услугам, указанным в приложении № 5 к договору, на которые составлен акт о недостатках, исполнитель обязан уменьшить общую стоимость услуг по соответствующему сводному акту. Итоговая стоимость услуг указывается в сводном акте и определяется по формуле.
Согласно п.6.3.8 Договора заказчик обязан осуществлять контроль за бережной и надлежащей эксплуатацией СМИ с момента приемки его у исполнителя до момента его передачи исполнителю.
Сводный акт, счет и счет-фактура за услуги, оказанные по Договору в апреле 2023 года, на сумму 15 477 979 руб. 62 коп. (в т.ч. НДС) получены Заказчиком 04.05.2023.
Срок оплаты наступил 18.06.2023, однако Заказчик оплатил стоимость услуг по Договору за апрель 2023 года не полностью, а только в размере 15 168 422 руб. 02 коп. (в т.ч. НДС 2 528 070 руб. 02 коп.).
Сумма в размере 309 559 руб. 60 коп. не оплачена Заказчиком.
Заказчиком предоставлен реестр нарушений требований к услугам, на которые составляются акты о недостатках, за апрель 2023 года, в количестве 51 нарушения.
Заказчик подписал сводный акт от 30.04.2023 № 971 с разногласием, в котором со ссылкой на п.5.11. Договора указал, что с учетом количества нарушений - 51 шт., коэффициент брака составляет 0,98, а в денежном выражении – 309 559 руб. 60 коп.
Истец считает, что указанное заказчиком в Реестре количество нарушений не соответствует действительности, в обобщенной позиции истца указано, что он признает только 12 нарушений, исходя из следующего.
1. Пояснения по инвентарю, переданном в вагоны без упаковки:
Дата и номер акта
№ поезда
№ вагона
Пояснение
От 11.04.2023 № 2023-050
127
28061
Загрязнение чехла.
В вагон № 28061 чехлы матрацные в количестве 56 шт. выданы после плановой обработки 01.04.2023 и с указанной даты до даты проверки активно эксплуатировались пассажирами в течение 10 дней.
В вагон действительно выдан 1 из 56 чехлов в день проверки, но Заказчик не представил доказательств, что именно этот чехол был с недостатками. Проверялись все чехлы, в том числе и те, которые длительное время эксплуатировались ответчиком. Вина Исполнителя не доказана.
28004
Повреждение чехла, повреждение подушки.
56 подушек выданы в вагон после обработки 28.02.2023 (по СТО обработка 1 раз в квартал), то есть эксплуатировались 42 дня.
Согласно накладной от 10.04.2023 № КРН000008212 в вагон перед рейсом подушки не выдавались.
Чехлы выданы 10.04.2023 в количестве 56 штук, в связи с чем одно нарушение истец признает. Книга ФИУ-11 не является единственным доказательством движения инвентаря, что следует из п.6.1.3. Договора. Содержание накладной ФИУ-20 не противоречит содержанию раздела 5 Книги ФИУ-11 и достоверно указывает на количество и виды переданного в рейс инвентаря.
20621
Загрязнение подушки.
Согласно накладной от 10.04.2023 № КРН0000812 в этом вагоне на остатках 56 подушек, 0 выданных в рейс. Согласно Книги подушки выданы в вагон 17.02.2023, за 52 дня до проверки.
От 11.04.2023 № 2023-049
606
28139
Повреждение чехла.
Чехлы выданы в вагон 20.03.2023, за 21 день до проверки.
Отсутствие вновь выданных чехлов подтверждается накладной от 11.04.2023 № КРН0000816.
28311
Повреждение чехла.
Чехлы выданы в вагон 24.03.2023, за 17 дней до проверки.
Отсутствие вновь выданных чехлов подтверждается накладной от 11.04.2023 № КРН0000816.
25448
Загрязнение чехла.
Чехлы выданы в вагон 01.04.2023, за 10 дней до проверки.
Отсутствие вновь выданных чехлов подтверждается накладной от 11.04.2023 № КРН0000816.
В книге ФИУ-11 в разделе 5 указаны даты профилактической обработки матрацев. Согласно Таблицы 10 к СТО ФПК, обработка чехлов производится не реже 1 раза в месяц. То есть следующая обработка чехлов должна быть не позднее 01.05.2023, в связи с чем факт сдачи инвентаря 13.04.2023 там не отмечен.
От 12.04.2023 №2023-051
124
20100
Загрязнение чехла.
Чехлы выданы в вагон 26.03.2023, за 16 дней до проверки.
Отсутствие вновь выданных чехлов подтверждается накладной от 12.04.2023 № КРН0000827.
Следующая обработка чехлов должна быть не позднее 26.04.2023, в связи с чем факт сдачи инвентаря 21.04.2023 там не отмечен.
20474
Загрязнение чехла.
Чехлы выданы в вагон 25.03.2023, за 17 дней до проверки.
Отсутствие вновь выданных чехлов подтверждается накладной от 12.04.2023 № КРН0000827.
Следующая обработка чехлов должна быть не позднее 25.04.2023, в связи с чем факт сдачи инвентаря 21.04.2023 там не отмечен.
15391
Загрязнение чехла.
Чехлы выданы в вагон 25.03.2023, за 16 дней до проверки.
Отсутствие вновь выданных чехлов подтверждается накладной от 12.04.2023 № КРН0000827.
Следующая обработка чехлов должна быть не позднее 25.04.2023, в связи с чем очередная дата сдачи инвентаря там указана 21.04.2023.
15615
Повреждение чехла.
Чехлы выданы в вагон 25.03.2023, за 16 дней до проверки.
Отсутствие вновь выданных чехлов подтверждается накладной от 12.04.2023 № КРН0000827.
Следующая обработка чехлов должна быть не позднее 25.04.2023, в связи с чем очередная дата сдачи инвентаря там указана 21.04.2023.
16720
Загрязнение подушки истец признает, так как все 22 подушки выданы в рейс по накладной от 12.04.2023 № КРН0000830.
От 13.04.2023
616
15722
Повреждение чехла.
Чехлы выданы в вагон 07.04.2023, за 6 дней до проверки.
Отсутствие вновь выданных чехлов подтверждается накладной от 13.04.2023 № КРН0000832.
Следующая обработка чехлов должна быть не позднее 07.05.2023, в связи с чем очередная дата сдачи инвентаря там указана 05.05.2023.
28139
Загрязнение чехла.
Чехлы выданы в вагон 20.03.2023, за 20 дней до проверки.
Отсутствие вновь выданных чехлов подтверждается накладной от 13.04.2023 № КРН0000832.
Следующая обработка чехлов должна быть не позднее 20.04.2023, в связи с чем очередная дата сдачи инвентаря там указана 19.04.2023.
28311
Загрязнение чехла.
Чехлы выданы в вагон 24.03.2023, за 19 дней до проверки.
Отсутствие вновь выданных чехлов подтверждается накладной от 13.04.2023 № КРН0000832.
Следующая обработка чехлов должна быть не позднее 24.04.2023, в связи с чем очередная дата сдачи инвентаря там указана 23.05.2023.
27586
Повреждение чехла истец признал, так как по накладной от 13.04.2023 № КРН00000832 в рейс выданы все 56 чехлов.
От 13.04.2023
124
28558
Повреждение чехла истец признает, так как согласно накладной от 12.04.2023 № АБК00000213 в рейс выданы все 56 чехлов.
26042
Повреждение чехла.
Чехлы выданы в вагон 25.03.2023, за 18 дней до проверки.
Отсутствие вновь выданных чехлов подтверждается накладной от 12.04.2023 № АБК00000213.
23658
Загрязнение подушки.
Подушки выданы в вагон 18.03.2023, за 25 дней до проверки.
Отсутствие вновь выданных подушек подтверждается накладной от 12.04.2023 № АБК00000213.
15268
Загрязнение подушки.
Подушки выданы в вагон 01.04.2023, за 10 дней до проверки.
Отсутствие вновь выданных подушек подтверждается накладной от 13.04.2023 № КРН00000833.
28188
Загрязнение чехла.
Чехлы выданы в вагон 08.04.2023, за 5 дней до проверки.
Отсутствие вновь выданных чехлов подтверждается накладной от 13.04.2023 № КРН0000835.
2. Пояснения по инвентарю, переданном в вагоны в упаковке:
Дата и номер акта
№ поезда
№ вагона
Пояснение
От 20.04.2023
616
Ответчик учел нарушения в двойном размере: вместо 4 указано 8. При этом доказательства повторного выявления нарушений отсутствуют.
Согласно приложения № 5 Договору для двойного учета нарушений требований к услугам необходимо составление акта о недостатках на ПДК и повторное их выявление после окончания работы ПДК, в том числе в пути следования. По указанным нарушениям акты ПДК не составлялись, ответчиком не представлены. При составлении Реестра нарушений ответчик сослался на акты, составленные ревизорами ФПК ЦРКП ВСИБ, которые не являются членами ПДК. Указанные акты составлены после окончания ПДК.
Нарушения, выявленные ревизорами ФПК, никаким образом по условиям Договора не могут являться повторно выявленными.
15243
По реестру - комплект белья с загрязнением.
На фотографиях ответчика ярких пятен на ткани комплекта не имеется, линейка в подтверждение превышения 1 см пятен не применялась в нарушение п.4.7.3 СТО ФПК, то есть факт нарушения не подтвержден.
15342
Истец признал загрязнение 2 шт. комплектов.
20219
Истец признал загрязнение одного комплекта.
От 20.04.2023
129
24872
4 комплекта с загрязнением.
На фотографиях имеются допустимые нарушения - осветленные пятна размером не более 1 см.
16670
Истец признал загрязнение одного комплекта.
23377
5 комплектов с загрязнением.
На фотографиях имеются допустимые нарушения - осветленные пятна размером не более 1 см.
15763
Истец признал загрязнение 3 шт. комплектов.
От 02.04.2023
124
20316
Фотографии нарушений отсутствуют.
1 комплект с повреждением ткани (пассажир ФИО4): при осмотре комплекта, вскрытого пассажиром, обнаружена дыра размером менее 0,4 см, что по требованиям СТО ФПК является допустимым, нарушение отсутствует.
1 комплект с повреждением ткани (пассажир Гертман): при осмотре комплекта обнаружен порыв ткани, края порыва не заглажены. Порыв расположен в угловой части простыни и образовался в результате небрежного застила, то есть не по вине Исполнителя. Фотография порыва приложена к акту ФИУ-73 от 02.04.2023.
1 комплект с повреждением (пассажир ФИО5) истец признал.
От 05.04.2023
127
21751
При осмотре комплекта, вскрытого пассажиром, обнаружен порыв ткани, края порыва не заглажены, нити торчат, простынь имеет следы заломов при использовании. Данный порыв образовался при небрежном застиле и эксплуатации простыни, что исключает вину Исполнителя.
Фотография со следами порыва ткани приложена к акту ФМУ-73 от 05.04.2023.
От 08.04.2023
604
15722
Нарушения, указанные в акте ответчика (некачественная стирка и деформация ткани), не указаны в Таблице № 5 к Договору и не могут быть включены в Реестр нарушений.
Ответственность за данные нарушения предусмотрена разделом 7 договора, основания для применения п 5.11 Договора в таком случае отсутствуют.
Итого окончательно истец признал только 12 нарушений.
Таким образом, истец полагает, что Заказчик неверно рассчитал сумму снижения стоимости услуг за апрель 2023 года. Истец полагает, что оплате подлежала сумма, исходя из расчета коэффициента брака равного 1 (единице).
В рамках досудебного порядка спор не урегулирован сторонами, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В случае признания судом правомерности снижения стоимости услуг обоснованным Исполнитель просил снизить его размер, применив правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, указывая следующее:
- коэффициент брака составляет 0,98, сам расчет произведен в соответствии с условиями Договора и сумма правомерно снижена;
- при расчете суммы снижения результат деления подлежит переводу в проценты;
- суммы снижения размера договорной цены не является неустойкой, снижению не подлежит;
- установление повторности выявленных нарушений для разрешения вопроса об определении коэффициента брака в зависимости от количества нарушений за отчетный период не имеет правого значения, поскольку в случае учета выявленных нарушений без применения двойного учета коэффициент брака не изменится;
- выявленные нарушения правомерны (представлены в суд 02.04.2025 консолидированные возражения по каждому нарушению).
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Правоотношения в рассматриваемом случае следует квалифицировать как возникшие из договора возмездного оказания услуг, регулирование осуществляется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о договоре подряда (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно пункту 7.2 Договора в случае выявления подтвержденных актом о недостатках нарушений, предусмотренных приложением №5 к договору, исполнитель обязан уменьшить общую стоимость услуг по соответствующему сводному акту в порядке, предусмотренном пунктом 5.11 договора.
В соответствии с пунктом 5.11 договора в случае выявления нарушения требований к услугам, указанным в приложении № 5 к договору, на которые составлен акт о недостатках, исполнитель обязан уменьшить общую стоимость услуг по соответствующему сводному акту. Итоговая стоимость Услуг указывается в сводном акте и определяется по формуле: ОбщСт = Суслуги X Кбрака, где:
Суслуги - стоимость услуги, определяется согласно пункту 3.4 договора,
Кбрака - коэффициент, полученный исходя из коэффициента нарушений (Кнар) за отчетный период согласно приложению № 5 к настоящему Договору.
Кнар=?наруш./Vуслуг х 100%, где
?наруш.- количество нарушений за отчетный период,
Vуслуг - объем услуг за отчетный период (комплектов).
В приложении № 5 к договору стороны согласовали порядок расчета коэффициента брака в зависимости от количества нарушений за отчетный период.
Коэффициент нарушений от месячного объема оказанных услуг в 0-0,01 % составляет коэффициент брака 1; в 0,02-0,05 – 0,98.
В спорном случае Заказчик подписал сводный акт от 30.04.2023 № 971 с разногласием, в котором со ссылкой на п.5.11. Договора указал, что с учетом количества нарушений - 51 шт., коэффициент брака составляет 0,98, а в денежном выражении – 309 559 руб. 60 коп.
Истец оспаривает выявленные нарушения и удержание спорной суммы (признает только 12 нарушений).
В соответствии с пунктом 5.7 Договора Заказчик по окончании оказания услуг по соответствующему (каждому) составу поезда во время, установленное графиком подготовки составов в рейс, до отправки поезда в рейс вправе проверять качество оказания услуг в порядке, предусмотренном регламентом взаимодействия.
В случае обнаружения факта оказания услуг ненадлежащего качества, выявленные недостатки указываются в акте о недостатках. До окончания работы постоянно действующей комиссии исполнитель обязан устранить все выявленные заказчиком недостатки собственными силами. После устранения указанных в акте о недостатках недостатков соответствующая запись делается в акте о недостатках.
В случае уклонения ответственного работника исполнителя от подписания акта о недостатках или неявки ответственного работника исполнителя для подписания акта о недостатках, заказчик подписывает акт о недостатках в одностороннем порядке, и такой акт будет иметь юридическую силу.
В случае неустранения исполнителем недостатков до окончания работы постоянно действующей комиссии, заказчик вправе предъявить исполнителю требование о неустойке в соответствии с договором. Заказчик также вправе устранить выявленные недостатки услуг самостоятельно, либо с привлечением третьего лица. При этом исполнитель обязан возместить заказчику документально подтвержденные расходы на устранение недостатков услуг в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления заказчиком соответствующего требования.
Заказчик также вправе проверять качество оказания услуг в пути следования.
При выявлении факта оказания услуг ненадлежащего качества, представителями заказчика в пути следования составляется акт о недостатках, по форме, предусмотренной локальными актами заказчика или ОАО «РЖД» для соответствующего случая. По прибытии поезда в пункт формирования (оборота) такой акт вместе с имуществом предоставляется исполнителю для подписания и принятия мер по устранению недостатков.
В случае уклонения ответственного работника исполнителя от подписания акта или неявки ответственного работника исполнителя для подписания акта, заказчик подписывает акт в одностороннем порядке, и такой акт будет иметь юридическую силу.
В материалы дела представлен реестр нарушений, акты о недостатках. Стороны также представили в материалы дела консолидированные позиции по каждому выявленному факту нарушения.
Из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о правомерности применения ответчиком положений об удержании денежной суммы, однако надлежащий размер удерживаемой суммы суд считает необходимым исчислять из числа 21 нарушения, вместо заявленных ответчиком 51 и признаваемых истцом 12. При этом судом учтено, что ответчик представлял информационный расчет на 47 первоначальных нарушений и 4 повторных, которые считал документально подтвержденными.
Из Приложения №5 следует, что данный документ регламентирует вопросы оплаты и основанием для уменьшения оплаты является наличие любых повреждений, штопка и пятна на постельном белье, занавесках, шторах, покрывалах, махровых халатах, отсутствие ворса на ковровых изделиях диаметром более 25 мм, загрязнения на ковровых изделиях более 50 см., пятна на постельных принадлежностях, кроме изделий, подвергающихся обработке в дезкамере.
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Исходя из буквального толкования условий Договора, ненадлежащим исполнением условий договора, дающим ответчику право на уменьшение оплаты в адрес истца, являются следующие нарушения на каждый предмет СМИ:
- более одного повреждения ткани более двух нитей (проколы, прорезы, просечки),
- более двух цветных одиночных нитей длиннее чем 30 см,
- следы реставрации размером более 4 х 4 мм,
- более двух осветленных пятен, каждое из которых размером более 1 х 1 см (при этом одно осветленное пятно допускается, при количестве пятен более двух их размер значения не имеет, они недопустимы),
- яркое пятно любого размера,
- повреждений кромки размером более 5 см, если из них торчит небольшое количество ниток, и повреждения кромки любого размера, если из них торчит большое количество нитей,
- отсутствие ворса на ковровых изделиях диаметром более 25 мм,
- загрязнения на ковровых изделиях более 50 см.
При этом указанные нарушения должны устанавливаться:
- в комплектах неиспользованного постельного белья, находящегося в остатках, без вскрытия индивидуального пакета,
- на местах, застеленных постельным бельем и не занятых пассажиром,
при помощи измерительной линейки,
с обязательной фотофиксацией.
При оценке нарушений стороны используют оценочное понятие «осветленное пятно». Поскольку из условий договора выяснить, что понимается под осветленным пятном, невозможно, суд исходит из буквального прочтения данного термина – «осветленным пятном» является светлое пятно, по тону незначительно отличающееся от цвета предмета СМИ, визуально мало различимое на фоне ткани.
Договор не предусматривает каких-либо исключений для пятен в зависимости от их происхождения. Более того, независимо от размера, яркие пятна не допускаются, ни по одному, ни группой.
Учитывая, что осветленное пятно может иметь место, если оно менее 1х1 см, все случаи замеров осветленных пятен без линейки, не позволяющие определить размер пятна, суд расценивает как недоказанность ответчиком факта нарушения (статьи 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и расценивает как надлежащее оказание услуги. Также суд оценивает и иные ситуации, в которых требовались замеры. Равным образом все сомнения, связанные с недостаточной наглядностью фотографий, неразличимость пятен суд считает ненадлежащими доказательствами недостатков в оказании услуг.
В рассматриваемом случае существенность нарушений, в том числе размер пятен, должен доказывать именно ответчик, и поэтому в отсутствие соответствующих доказательств такой факт считается недоказанным.
Из представленных в материалы дела актов следует, что заказчиком комиссионно зафиксированы факты ненадлежащего исполнения условий договора исполнителем, при этом в актах не содержится информации об устранении выявленных недостатков исполнителем до окончания работы постоянно действующей комиссии.
В случаях, когда нарушения признаны исполнителем (на стадии судебного разбирательства или при составлении акта), суд считает подтвержденным факт нарушения, так как каждая из сторон вправе реализовать свои правомочия самостоятельно.
При этом, в связи с тем, что в рамках настоящего спора суд определяет наличие оснований для применения гражданско-правовой ответственности, сомнения в совершения правонарушения следует трактовать в пользу лица, предположительно допустившего деликт.
Таблично суд излагает следующее мнение по 47 нарушениям (без учета задвоенных):
№
№ акта
№ поезда
№ вагона
Нарушение
Правомерность выдвинутого нарушения
Обосновано нарушений
1
2023-050
127
089-28061
загрязнение чехла матрацного
Выдано 56 чехлов в вагон после плановой обработки, производилась эксплуатация конечными потребителями, доказательства загрязнения именно того одного чехла (из 56), который выдан в день проверки, отсутствуют.
089-28004
повреждение чехла матрацного
Признано истцом в судебном заседании
1
повреждение материала подушки
По накладной подушки не выдавались в указанный день
0
089-20621
загрязнение материала подушки
По накладной от 10.04.2023 № КРН0000812 остаток подушек в вагоне – 56, выдано в рейс – 0.
По книге подушки выданы в вагон 17.02.2023, то есть за 52 дня до проверки.
Нарушение непроверяемо.
2
2023-049
606
088-28139
повреждение чехла матрацного
Чехол выдан за 21 день до проверки, новые не выдавались.
Нарушения нет, сдача инвентаря не реже 1 раза в месяц.
088-28311
повреждение чехла матрацного
Чехол выдан за 17 дней до проверки, новые не выдавались.
Нарушения нет, сдача инвентаря не реже 1 раза в месяц.
089-25448
загрязнение чехла матрацного
Чехол выдан за 10 дней до проверки, новые не выдавались.
Нарушения нет, сдача инвентаря не реже 1 раза в месяц.
3
2023-051
124
089-20100
загрязнение чехла матрацного
Чехол выдан за 16 дней до проверки, новые не выдавались.
Нарушения нет, сдача инвентаря не реже 1 раза в месяц.
088-20474
загрязнение чехла матрацного
Чехол выдан за 17 дней до проверки, новые не выдавались.
Нарушения нет, сдача инвентаря не реже 1 раза в месяц.
088-16720
загрязнение материала подушки
Признано истцом
1
088-15391
повреждение чехла матрацного
Чехол выдан за 16 дней до проверки, новые не выдавались.
Нарушения нет, сдача инвентаря не реже 1 раза в месяц.
088-15615
загрязнение чехла матрацного
Чехол выдан за 16 дней до проверки, новые не выдавались.
Нарушения нет, сдача инвентаря не реже 1 раза в месяц.
4
2023-052
616
088-15722
повреждение чехла матрацного
Чехол выдан за 6 дней до проверки, новые не выдавались.
Нарушения нет, сдача инвентаря не реже 1 раза в месяц.
088-28139
загрязнение чехла матрацного
Чехол выдан за 20 дней до проверки, новые не выдавались.
Нарушения нет, сдача инвентаря не реже 1 раза в месяц.
088-28311
загрязнение чехла матрацного
Чехол выдан за 19 дней до проверки, новые не выдавались.
Нарушений по загрязнению и повреждению нет, сдача инвентаря не реже 1 раза в месяц.
повреждение чехла матрацного
088-27586
повреждение чехла матрацного
Признано истцом
1
5
2023-053
124
089-28558
повреждение чехла матрацного
Признано истцом
1
088-26042
повреждение чехла матрацного
Чехол выдан за 18 дней до проверки, новые не выдавались.
Нарушения нет, сдача инвентаря не реже 1 раза в месяц.
089-23658
загрязнение материала подушки
Чехол выдан за 25 дней до проверки, новые не выдавались.
Нарушения нет, сдача инвентаря не реже 1 раза в месяц.
088-15268
загрязнение материала подушки
Чехол выдан за 10 дней до проверки, новые не выдавались.
Нарушения нет, сдача инвентаря не реже 1 раза в месяц.
088-28188
загрязнение чехла матрацного
Чехол выдан за 5 дней до проверки, новые не выдавались.
Нарушения нет, сдача инвентаря не реже 1 раза в месяц.
6
3/ВСИБ/2023
616
088-15243
комплект постельного белья с загрязнением материала
Из фото материала следует наличие ярких пятен, являющихся светлыми по тону, но не являющихся осветленными по оценке суда
1
088-15342
комплект постельного белья с загрязнением материала
Признано истцом (2 комплекта)
2
088-20219
комплект постельного белья с загрязнением материала
Признано истцом
1
088-24872
комплект постельного белья с загрязнением материала (3 шт.)
3 комплекта.
Из фото материала следует наличие ярких пятен, являющихся светлыми по тону, но не являющихся осветленными по оценке суда
3
комплект постельного белья с загрязнением материала (1 шт.)
1 комплект. Из фото материала следует наличие ярких пятен, являющихся светлыми по тону, но не являющихся осветленными по оценке суда
1
088-16670
комплект постельного белья с загрязнением материала
Признано истцом
1
7
21/ВСИБ/2023
129
089-23377
комплект постельного белья с загрязнением материала
Из фото материала следует, что 2 комплекта из 4 заявленных имеют яркие пятна, являющихся светлыми по тону, но не являющихся осветленными по оценке суда
2
комплект постельного белья с загрязнением материала
1 комплект. Невозможно признать нарушением по вышеизложенной позиции касательно осветленных пятен.
088-15763
комплект постельного белья с загрязнением материала
Признано истцом (3 комплекта)
3
8
ФМУ-73
124
088-20316
простынь с повреждением материала (2 шт)
Факт нарушения со стороны Исполнителя подтверждается фотографиями поврежденных простыней с линейкой.
2
наволочка с повреждением материала
Признано истцом
1
9
ФМУ-73
127
089-21751
простынь с повреждением материала
Вина Исполнителя отсутствует, документально не подтверждена.
Подлежит применению п. 7.3. Регламента.
10
ФМУ-73
605
088-15722
комплект постельного белья с загрязнением, повреждением материала (4 шт.)
Основания для применения п. 5.11. Договора в целом отсутствуют.
Таким образом, из изначального количества выявленных нарушений суд учитывает признанных истцом 12, факт нарушения которых считается подтвержденным, а также вышеуказанные в табличном варианте еще 9 нарушений, итого 21.
Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательства было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), доказательств наличия оснований для применения статьи 404 ГК РФ не представлено.
Таким образом, документально подтверждено и установлено судом 21 нарушение, за которое ответчику и следовало произвести уменьшение стоимости услуг.
В результате указанного, за 21 нарушение судом произведен перерасчет коэффициента нарушений от месячного объема оказанных услуг: 21 / 132 676 * 100% = 0,016%.
Согласно таблице в Приложении № 5 к Договору указанный коэффициент нарушений относится к диапазону 0,01 – 0,02, что соответствует коэффициенту брака 0,99.
При применении указанного коэффициента брака к оплате Исполнителю подлежали услуги на сумму 15 323 199 руб. 82 коп., тогда как выплачено 15 168 420 руб. 03 коп., следовательно, разница составляет 154 779 руб. 79 коп., что и является неправомерно удержанной суммой со стороны ответчика.
Таким образом, требования истца являются обоснованными на указанную сумму.
Между сторонами также возник спор также относительно метода расчета.
Прошедший судебную проверку алгоритм расчетов сторон приводится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 №304ЭС16-14715, где указано, что коэффициент К имеет процентное выражение. При определении данного коэффициента осуществляется перевод десятичной дроби в проценты, что подразумевает для получения итогового процентного значения умножение на 100, а не на 1. Такой же порядок расчетов применен в делах № А33-6476/2016, № А49-14306/2015, № А33-19551/2021 и др. Более того, такой способ расчетов сложился в процессе многолетней деловой практики между сторонами в процессе исполнения договора от 11.05.2018 № ФПК-18-157.
С учетом изложенного, ответчик верно производил методику расчета, однако это не изменяет выводов суда касательно числа правомерно выставленных нарушений, перерасчет суда выполнен в соответствии с вышеуказанной методикой.
Истец ходатайствовал о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что размер неустойки, установленный договором не является разумным и соразмерным последствиям нарушенного исполнителем обязательства.
В Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2022 № Ф02-3572/2022 по делу № А33-19551/2021 указано на возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме снижения как к сумме неустойки.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
По смыслу вышеприведенных положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд при разрешении вопроса о снижении размера взыскиваемой суммы неустойки должен исходить из того, что такое снижение допускается в исключительных случаях.
При этом уменьшение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при условии, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды
Указанная правовая позиция изложена в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В свою очередь, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные экономические последствия.
Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.
При этом признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда.
Вместе с тем в рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки.
Размер ответственности определен в договоре, отношения сторон носят длительный характер, подобного рода нарушения повторяются не впервые.
Постоянное применение неустойки в рассматриваемом случае, в конечном счете негативно влияет на потребителей услуг перевозчика.
Кроме того, суд учитывает изменяющуюся финансовую обстановку, с учетом которой неустойка не является чрезмерной.
Окончательная сумма соразмерна последствиям нарушенного обязательства и в итоговом выражении мера гражданско-правовой ответственности не нарушает баланс интересов сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 9 191 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.07.2023 № 9585.
Исковые требования удовлетворены частично (50% от суммы правомерно заявленных требований), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 595 руб. 50 коп. государственной пошлины.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Енисейского филиала – Пассажирского вагонного депо Красноярск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Желдор-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 154 779 руб. 79 коп. задолженности, а также 4 595 руб. 50 коп. расходов на оплату государственной пошлины.
В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.М. Григорьев