АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

23 апреля 2025 года Дело № А60-1302/2025

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповым С.И., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-1302/2025 индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; далее – предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «ТПП Промоборудование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 10.07.2024);

общества с ограниченной ответственностью «ТПП Промоборудование» – ФИО3 (доверенность от 12.02.2025).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу о взыскании денежных средств по соглашению о задатке от 15.04.2024 в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 211 руб. 96 коп. с продолжением их начисления.

Определением суда от 22.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела 14.02.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором поясняет, что договор купли-продажи нежилого помещения не был заключен по вине истца. 28.02.2025 от ответчика поступило

ходатайство об истребовании доказательств, в котором просит истребовать у ООО «ПР Лизинг» следующие сведения:

Обращалась ИП ФИО1 в ООО «ПР Лизинг» по вопросу приобретения помещения 310/1, кадастровый номер 66:41:0401031:2546 в <...> строение 41?

Был ли заключен договор лизинга между ИП ФИО1 в ООО «ПР Лизинг» по вопросу приобретения помещения 310/1, кадастровый номер 66:41:0401031:2546 в <...> строение 41?

С какой даты и до какой даты проводились переговоры между ИП ФИО1 в ООО «ПР Лизинг» по вопросу приобретения в лизинг помещения 310/1, кадастровый номер 66:41:0401031:2546 в <...> строение 41?

Почему не был заключен договор лизинга между ИП ФИО1 в ООО «ПР Лизинг» по вопросу приобретения помещения 310/1, кадастровый номер 66:41:0401031:2546 в <...> строение 41?

В материалы дела 07.03.2025 от ответчика поступили дополнения.

Определением суда от 17.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об истребовании доказательств в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения по смыслу статьи 66 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 названного Кодекса, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, то суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом

завершены, документы представлены, учитывая, что лица, участвующие в деле, не заявили письменных возражений на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснений лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между обществом «ТПП Промоборудование» (продавец) и предпринимателем ФИО1 (покупатель) 15.04.2024 заключен предварительный договор с соглашением о задатке, согласно условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель приобрести нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0401031:2546, находящееся на 27 этаже жилого многоэтажного дома, расположенного по адресу: <...>/1, общей площадью 46,1 кв.м, по цене 12 500 000 руб., которая оплачивается покупателем в следующем порядке: 12 400 000 руб. за счет средств лизинговой компании, 100 000 руб. в качестве задатка, обеспечивающего исполнение настоящего договора, что входит в цену объекта по договору.

Стороны договорились заключить основной договор купли-продажи нежилого помещения в срок до 25.04.2024.

Во исполнение условий предварительного договора покупатель 17.04.2024 внес задаток 100 000 руб.

Поскольку основной договор купли-продажи нежилого помещения сторонами не заключен, предприниматель направил в адрес общества требование от 18.10.2024 о возврате задатка.

Неисполнение ответчиком требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или

такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями статьи 429 Гражданского кодекса по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В пунктах 25 и 26 постановления от 25.12.2018 N 49 даны следующие разъяснения по применению положений статьи 429 Гражданского кодекса. Для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить. Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче. Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора. Недостающие условия могут быть дополнительно согласованы сторонами при заключении основного договора, а при возникновении разногласий подлежат установлению решением суда. Исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком,

неустойкой за уклонение от заключения основного договора. Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору. Если задаток выдан по предварительному договору лицом, которое не обязано к платежу по основному договору, заключение последнего влечет обязанность вернуть задаток, если иное не предусмотрено законом или договором или не следует из существа обязательства или сложившихся взаимоотношений сторон.

Проанализировав условия предварительного договора от 15.04.2024, исследовав иные представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в предварительном договоре стороны свои обязательства по заключению основного договора обеспечили задатком. Перечисляемые предпринимателем во исполнение предварительного договора денежные средства являются не авансом, а задатком (статья 380 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 380 Кодекса установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2 статьи 380 ГК РФ).

Аналогичные условия содержатся в пунктах 4, 5 предварительного договора, а именно, в случае, если договор купли-продажи не будет заключен по вине покупателя , задаток остается у продавца.

Из системного толкования положений пункта 2 статьи 381, пункта 5 статьи 448 ГК РФ следует, что отрицательные последствия в виде утраты задатка либо выплаты двойной суммы задатка наступают для лица, уклоняющегося от заключения договора.

Положениями пункта 43 Постановления N 49 пояснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если

иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, переписку сторон, а также пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил отсутствие вины общества в незаключении основного договора. Доказательств того, что продавец уклонялся от заключения договора купли-продажи, истцом не представлено.

При этом истец, опровергая доводы ответчика, не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об активных действиях предпринимателя, направленных на заключение основного договора. Документы, подтверждающие, что истцу создавались какие-либо препятствия для заключения основного договора, также не представлены. Напротив, из переписки, имеющейся в материалах дела, следует, что продавец оказывал истцу содействие в разрешении возникших вопросов.

Кроме того, суд учитывает, что истец не представил доказательств, подтверждающих наличие у него финансовой возможности для приобретения недвижимого имущества, учитывая содержание пункта 3 договора.

Поскольку основной договор не заключен по вине покупателя, то задаток не подлежит ему возврату и остается у продавца. Данные обстоятельства в

совокупности свидетельствуют о том, что в настоящем случае должен быть применен пункт 5 предварительного договора.

Доводы истца о наличии вины ответчика в незаключении основного договора купли-продажи, подлежат отклонению как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Сказанное следует из правовых позиций, изложенных в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 N 305-ЭС19-8124, от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786, от 09.07.2020 N 305-ЭС20-5261, от 24.02.2022 N 305-ЭС21-22419.

При таких обстоятельствах, суд считает недоказанным наличие обстоятельств, необходимых для возврата задатка покупателю, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А. Билокурая

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2025 8:05:06

Кому выдана Билокурая Анастасия Андреевна