АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
04 июня 2025 года
Дело № А33-23232/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.05.2025.
В полном объёме решение изготовлено 04.06.2025.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Красноярский дом-интернат № 1 для граждан пожилого возраста и инвалидов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «АЛГОРИТМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании долга, штрафных санкций, о расторжении договора поставки,
в присутствии:
от истца (до перерыва): ФИО1 – представителя по доверенности от 09.01.2025, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,
установил:
краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Красноярский дом-интернат № 1 для граждан пожилого возраста и инвалидов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «АЛГОРИТМ» (далее – ответчик), согласно которому просит:
- расторгнуть договор поставки от 26.02.2024 № 23351, заключенный между истцом и ответчиком, в связи с поставкой некачественной продукции и систематических срывах поставок заказанной консервированной продукции
- взыскать с ответчика 152 755,41 руб. штрафных санкций.
Определением от 16.08.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 16.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Судебное заседание по делу откладывалось.
Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании судом объявлен перерыв, о чем вынесено протокольное определение.
После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.
Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором не признал исковые требования, заявил об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор №23351 от 26.02.2024 (далее – договор, договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется поставить в течение срока действия договора, а заказчик обязуется принять и оплатить продукты питания (консервация) в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1).
Поставщик гарантирует безопасность и качество поставляемого товара в течение срока хранения (годности) установленного нормативной документацией, применительно к каждой позиции товара. В случае выявления в течение всего срока годности товара существенного нарушения требований к качеству поставщик обязан заменить товар ненадлежащего качества товаром надлежащего качества. Все расходы, связанные с возвратом товара ненадлежащего качества, осуществляются за счет поставщика (пункт 1.4).
Требования к качеству товара предусмотрены разделом 2 договора. Поставляемый товар должен соответствовать по безопасности и качеству требованиям, указанным в спецификации и удостоверяться декларацией соответствия, протоколом испытаний, которые являются неотъемлемой принадлежностью товара и направляется одновременно с каждой партией товара без дополнительной оплаты (пункт 2.1).
Цена договора составляет 1 506 692 руб., в т.ч. НДС (10%) в сумме 136972 руб.
Поставка товара осуществляется поставщиком в течение трех дней, с момента получения заявки заказчика своими силами и за свой счет, в объеме, указанном в заявке заказчика. Срок поставки товара: с момента заключения договора по 31.12.2024, согласно заявке заказчика (пункт 4.1).
В ходе приемки товара заказчик проверяет соответствие товара по количеству, качеству, требованиям, установленным настоящим договором и его приложениями (пункт 4.8).
Приемка товара по качеству органолептическим способом осуществляется заказчиком непосредственно после окончания приемки по количеству в течение не более 2 рабочих дней (пункт 4.10).
Срок для замены некачественного товара - 3 рабочих дня с момента предъявления заказчиком соответствующего требования. Замена некачественного товара производится поставщиком собственными силами и за свой счет (пункт 4.11).
Оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки качественного товара Заказчику в течение 7 рабочих дней с даты приемки товара и подписания заказчиком, документов, подтверждающих приемку поставленного товара в соответствии с пунктом 4.10 настоящего договора (пункт 5.3).
За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 10 % цены договора (этапа) 150 669,20 руб.
К ненадлежащему исполнению обязательств относятся недопоставка, поставка товара с недостатками, поставка с нарушением условий о количестве, об ассортименте, о качестве, комплекте, таре, нарушения требований к упаковке, описанию, маркировке, нарушению требований к гарантийному сроку поставляемого товара, требований к условиям хранения и транспортировки товара, а также несоответствие характеристик поставленного товара, указанных в спецификации (пункт 6.2.1)
В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком (пункты 6.4, 6.5).
За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 1000 рублей (пункт 6.3).
Расторжение договора допускается по соглашению сторон, но решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством (пункт 10.2.1).
Приложением №1 к договору определены наименование, количество, стоимость, конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным извещением о запросе котировок поставляемого поставщиком товара по договору.
Согласно заявке от 28.02.2024 заказчик просит поставщика произвести поставку товара по договору в срок 04.03.2024 (сайра 160 кг., тушенка 185,9 кг., молоко сгущенное 184,68 кг.).
Согласно счету-фактуре №5930 от 15.03.2024 ответчик передал истцу товар по договору на сумму 170 071,20 руб.
Согласно счету-фактуре №7644 от 01.04.2024 ответчик передал истцу товар по договору на сумму 465 руб.
Согласно счету-фактуре №9370 от 11.04.2024 ответчик передал истцу товар по договору на сумму 148 800 руб.
Платежным поручением №368643 от 25.03.2024 ответчику перечислено 170 071,20 руб. в счет оплаты по договору.
Службой по ветеринарному надзору Красноярского края произведен отбор проб продукции животного происхождения: консервы говядина тушеная, дата выработки 18.10.2023, производства ООО «Сибирская продовольственная компания» Филиал «Черепановский», ИНН <***>, <...>. При исследовании представленного образца продукции в КГКУ «Краевая ветеринарная лаборатория» выявлено наличие крахмала и крахмалосодержащих компонентов (протокол испытаний №С295/2024 от 28.03.2024).
Истец указывает, что поставленный ответчиком во исполнение условий договора товар по УПД от 15.03.2024 (молоко сгущенное на сумму 80028 руб., говядина тушеная на сумму 90043,20 руб.) является некачественным, в подтверждение указанного довода в материалы дела представлены протоколы испытаний от 02.04.24 №С294/2024, от 28.03.24 № С295/2024.
Претензиями от 05.03.2024, от 12.03.2024 истец сообщил ответчику о просрочке исполнения заявки от 28.02.2024, согласно которой указанный в заявке товар истцу не поставлен.
В претензии от 14.03.2024 истец сообщил ответчику, что по заявке от 28.02.2024 поставлена только сайра 160 кг., однако товар является некачественным, составлен комиссионный акт на поставку некачественного продукта.
Претензией от 16.04.2024 истец сообщил ответчику, что в процессе исполнения обязательств по договору, поставщиком нарушаются принятые на себя обязательства, а именно: поставщик неоднократно срывал поставки продукции по заявкам заказчика. При поставке говядины тушеной и молока сгущенного, согласно протоколам испытаний №С295/2024 и № С294/2024, поставленная продукция не соответствует заявленным требованиям по спецификации к договору поставки. Истец просил сгущенное молоко заменить на продукт надлежащего качества, либо вернуть уплаченные за продукт денежные средства в размере 80028 руб. В связи с небольшим количеством остатка говядины тушеной, заказчик требования о возврате оплаты за данный продукт в адрес поставщика не предъявляет. Размер прямых убытков для заказчика составляет оплаченная стоимость молока сгущенного (поставка продукта ненадлежащего качества) в размере 80 028 руб. Кроме того истец просил ответчика оплатить начисленную по пунктам 6.2 и 6.4 договора неустойку. В порядке досудебного урегулирования спора и в случае отказа возместить штрафные санкции по договору поставки, заказчик оставляет за собой право расторгнуть договор в судебном порядке и принять меры ко взысканию в судебном порядке прямых убытков и штрафных санкций, в соответствиями с условиями и обязательствами по договору поставки.
Доказательства исполнения требований на досудебной стадии не представлены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно пункту 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.
Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1). Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2). В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (пункт 3).
Согласно части 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 этого же Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации ели недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В частности, в пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор, по условиям которого ответчик принял обязательство поставить истцу товар в соответствии с условиями договора, в том числе о качестве товара. Поставщик гарантировал безопасность и качество поставляемого товара в течение срока хранения (годности) применительно к каждой позиции товара. Поставляемый товар должен соответствовать по безопасности и качеству требованиям, указанным в спецификации и удостоверяться декларацией соответствия, протоколом испытаний.
Согласно заявке от 28.02.2024 заказчик просит поставщика поставить товара по договору в срок 04.03.2024 (сайра 160 кг., тушенка 185,9 кг., молоко сгущенное 184,68 кг.).
Ответчик по исполнение условий заявки передал истцу товар по счетам фактурам №5930 от 15.03.2024, №7644 от 01.04.2024 и №9370 от 11.04.2024.
Товар оплачен на сумму 170071,20 руб. платежным поручением №368643 от 25.03.2024.
Однако в переданном товаре истцом обнаружены недостатки.
Так, Службой по ветеринарному надзору Красноярского края произведен отбор проб продукции животного происхождения: консервы говядина тушеная. При исследовании представленного образца продукции выявлено наличие крахмала и крахмалосодержащих компонентов (протокол испытаний №С295/2024 от 28.03.2024). Поставленный ответчиком во исполнение условий договора товар (молоко сгущенное на сумму 80028 руб., говядина тушеная на сумму 90043,20 руб.) является некачественным, в подтверждение чего представлены протоколы испытаний от 02.04.24 №С294/2024, от 28.03.24 № С295/2024.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств суд признает доказанным факт поставки ответчиком истцу товара ненадлежащего качества - молока сгущенного на сумму 80028 руб., говядины тушеной на сумму 90043,20 руб.
По условиям договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 10 % цены договора (этапа) 150669,20 руб.
Кроме того, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в виде фиксированной суммы штрафа 150669,20 руб. и пени с 25.03.2024 (дата оплаты) по 16.04.2024 (предъявление требований) в размере 2086,21 руб., а всего 152755,41 руб. Расчет пени произведен от суммы некачественного товара (90043,20 руб. и 80028 руб.) с учетом предусмотренной договором ставки пени.
При этом фактическое неисполнение обязательств свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), так и о нарушении условий контракта в целом. В таком случае заказчик вправе взыскать с исполнителя (подрядчика, поставщика) по контракту как пени (просрочка исполнения обязательства), так и штраф (неисполнение обязательства). Взыскание в подобных случаях штрафа соответствует правовой позиции, содержащейся в определениях Верховного суда Российской Федерации от 09.03.2017 №302-ЭС16-14360, от 20.12.2018 №310-ЭС18-13489, от 22.07.2021 №302-ЭС21-7074.
Поставка товара осуществляется поставщиком в течение трех дней, с момента получения заявки заказчика своими силами и за свой счет, в объеме, указанном в заявке заказчика.
Судом расчет пени и штрафа проверен и признан верным как соответствующий условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Предельный размер ответственности сумма неустойки не превышает.
Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При рассмотрении ходатайства судом принято во внимание следующее.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
В силу пункта 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2023) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023), установление в договоре неустойки за одно нарушение в виде сочетания штрафа и пени не противоречит действующему законодательству. Вопрос о соразмерности неустойки и допустимости ее снижения в этом случае рассматривается судом исходя из общей суммы штрафа и пени.
В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления №7).
В соответствии с пунктом 77 Постановления №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Между тем в данном случае требование о взыскании неустойки было предъявлено за неисполнение неденежного обязательства, в связи с чем правила о предельном размере, до которого может быть снижена неустойка, не применяются.
Как следует из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.
Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка выполняет функцию стимулирования к надлежащему и своевременному исполнению обязательства, а также носит компенсационный характер – устранить реально возникшие у кредитора убытки, вызванные ненадлежащим исполнением должником обязательств.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, принимая во внимание период просрочки, размер задолженности, его соотношение с размером начисленной неустойки, а также примененную истцом процентную ставку в расчетах, суд пришел к выводу, что размер неустойки (пени и штрафа) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Истец не привел аргументов, указывающих на существенные негативныепоследствия, вызванные нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, которыемогли быть компенсированы неустойкой (пеней и штрафом) в размере 152 755,41 руб.
Судом принято во внимание, что неустойка начислена за неисполнение неденежного обязательства. При этом договором установлена различная (неравная) ответственность заказчика и поставщика. Так, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа составляет 150669,20 руб., при этом за аналогичное нарушение заказчика штраф составляет всего 1000 руб.
Учитывая обстоятельства конкретного дела, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, суд полагает начисленную неустойку (пени и штраф) чрезмерно высокой. Удовлетворение требования о взыскании неустойки в заявленной сумме может привести к неосновательному обогащению на стороне кредитора.
С учетом компенсационного характера неустойки, отсутствия доказательств причинения истцу значительных убытков неисполнением обязательства, периода просрочки, суд считает возможным определить подлежащую взысканию неустойку (штраф и пени) до 50000 руб.
Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки (пени и штрафа) подлежат частичному удовлетворению в связи с применением судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено право стороны договора требовать в судебном порядке расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как установлено судом, ответчиком поставлен истцу товар ненадлежащего качества. Данное нарушение расценено судом в качестве существенного нарушения условия договора о качестве товара. Кроме того, ответчиком допущено нарушения сроков поставки товара.
Претензией от 16.04.2024 в порядке досудебного урегулирования истец заявил о возможности расторгнуть договор в судебном порядке и принять меры ко взысканию в судебном порядке убытков и штрафных санкций.
Таким образом, досудебный порядок по требованию о расторжении договора соблюден.
При указанных обстоятельствах, требование истца о расторжении договора поставки от 26.02.2024 №23351 также подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 11583 руб.
При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 13656 руб. Расходы истца за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Расторгнуть договор поставки от 26.02.2024 № 23351, заключенный между краевым государственным бюджетным учреждением социального обслуживания «Красноярский дом-интернат № 1 для граждан пожилого возраста и инвалидов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «АЛГОРИТМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛГОРИТМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Красноярский дом-интернат № 1 для граждан пожилого возраста и инвалидов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 руб. неустойки, 11 583 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Возвратить краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Красноярский дом-интернат № 1 для граждан пожилого возраста и инвалидов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 073 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1065289 от 24.07.2024.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.С. Тихова